La campagne Ron Paul vit de sa propre vie…

La campagne Ron Paul vit de sa propre vie…

Après une semaine de confusion depuis l’annonce que Ron Paul arrête la compétition des primaires pour les “votes populaires”, la situation n’est pas vraiment éclaircie mais le sentiment général que nous en retirons est que Ron Paul reste dans la compétition, – à sa façon, bien entendu… Tout cela contribue à faire de cette campagne pour la nomination républicaine pour les présidentielles, dans le climat général qu’on connaît, un événement sans aucun doute exceptionnel. Nous dirions même que cette incertitude, qui est embarrassante au moins pour un moment, pour nous observateurs extérieurs, l’est bien plus, et d’une façon bien plus prolongée, pour les compétiteurs, notamment le camp Romney, voir le parti républicain (GOP) lui-même, dans ses hautes et sages instances, voire enfin le monde politique washingtonien du Système.

Nous avions indiqué dans un précédent article (le15 mai 2012 ) qu’une réaction circonstanciée de Justin Raimondo serait une bonne indication. Un lecteur nous avait fait part d’une brève communication de Raimondo sur la mailing list d’Antiwar.com : «Ron may be slowing down his campaign — while still making a strenuous effort at the local level to garner delegates — but we sure as heck aren’t slowing down ours. Our campaign for a more peaceful, rational foreign policy continues…» Le message était de pure forme, sans guère de signification… Un article, le 18 mai 2012, toujours sur Antiwar.com, va beaucoup plus loin.

«The key tactical question is this: will the Establishment even allow Paul’s name to be placed in nomination? GOP rules requires that, in order to do so, the Paul camp must have a plurality of the delegates in at least five states. Given the series of Paul victories at the local level, one would think this threshold has already been reached – but that’s not at all clear, given two factors. The first is that, in some states where the Paulians took control of the proceedings, many of those delegates legally bound to vote for Romney on the first ballot are actually Paul supporters. If they rebel in Tampa, however, there’s no telling what might happen. There seems to be no rule forbidding them from abstaining on the first ballot, and that, in itself, would be a very visible and powerful protest – precisely the sort of dissent the Romneyites justifiably fear.

»The second factor is the attitude of the Romney camp. Relatively good personal relations between Romney and Paul to the contrary notwithstanding, top officials in the Romney campaign are reportedly taking a hard line against the Paulians – and are disinclined to allow Paul to even be nominated from the floor. Although by the time the party convenes in Tampa Romney will presumably attain the magic number of delegates required for nomination, even the formality of allowing opposition to manifest itself during the proceedings could cause a stampede – like a bank run. Conservatives have been very reluctant to get on the Romney bandwagon and make their peace with the Flip-Flopper, and the sight of open resistance could be the spark that sets off a prairie fire. You can’t blame them for not wanting to take that chance – which is why I believe the anti-Paul hard-liners in the Romney camp will prevail over the more reasonable types who don’t want to unduly alienate the Paulistas. Forget the formal rules, forget parliamentary procedure – the Romneyites are ready to throw out the rule book and take organizational measures against the last gasp of dissent within the party.

»If that happens – if the Romneyites lock out the Paul people, and refuse to permit Ron’s name to be entered in nomination – there is going to be trouble in Tampa. Given the security arrangements, and the volatile atmosphere, it won’t take much for the GOP Establishment to play their favorite trump card: brute force. They’ve done it at several Republican state conventions, when the Paulians turned out in such numbers as to constitute a majority, and they certainly won’t hesitate to do so on the national stage.

»I don’t envy the Paul delegates. Given the highly militarized “security” being prepared for the convention, Tampa will be swarming with cops, Homeland Security thugs, and private agents provocateurs, all just itching for an incident – a defining moment, if you will – that will frame the Paulians as kooky disruptors and assert Romney’s hegemony over the party in a symbolic – and violent – way. I wouldn’t be surprised if even the act of wearing a Paul button is grounds for harassing delegates and their guests. Anyone who acts or looks out of place, who isn’t wearing a suit and tie and exhibits other tell-tale signs of not having the correct political leanings is bound to find themselves under intense scrutiny, and worse.

»Ron Paul’s revolution has been so successful because the GOP Establishment it is fighting is intellectually bankrupt and politically hollow: the neoconservatives who dominate the party’s "idea shop" are basically hostile to the radical anti-government elements on the rise in the GOP, and Romney has zero grassroots support. This is why the Paulians have been able to easily overwhelm the party Establishment at the level of local and state conventions. What makes the Romneyites hopping mad is that the genuine passion generated by the Paul movement underscores the utter emptiness of their candidate and the party apparatus. That the Romney campaign has had to resort to fraud – ballot-box stuffing, distributing phony lists of delegate slates, abruptly adjourning when they’re outnumbered – has been amply documented by Paul’s supporters: this particularly riles the Romneyites because it shows the lack of character in their candidate and his campaign.

»Eager to get on to the main business of seizing power from Barack Obama, the Romney people are impatient with this business of party democracy – and they can be expected to short circuit the rules in order to brush Paul and his supporters aside. As I said above: there’s going to be trouble in Tampa – not only outside the fortress-like compound in which the proceedings will take place, on the streets, where protesters of every stripe are expected in full force, but in the inner sanctum itself…»

»With all this drama building to a crescendo in August, Ron Paul is taking the long view – he’s said this at every turn. What Romney’s strategists, the media, and the party Establishment don’t get is that what they’re dealing with here is not a political campaign but a political movement. Campaigns culminate in either victory or defeat: they have a beginning, a middle, and an end. Ideological movements, on the other hand, develop over a longer period of time, and evolve in response to changing circumstances…»

Ce long extrait tourne, on le comprend, autour d’un seul thème : quoi qu’il en soit des affirmations, des précautions, des interrogations, des interventions contradictoires, il s’avère bien que le mouvement de fond des “pauliens”, qui passe par la conquête d’un grand nombre de sièges de délégués à la convention du GOP, à Tampa, se poursuit et donne des résultats importants. (Le mouvement se poursuit d’une façon régulière et affirmée. Le 19 mai 2012, le site TwinCities.com, du Minnesota, indiquait que les partisans de Ron Paul avaient complété leur victoire en nombre de délégués dans cet État : 12 des 13 sièges de délégués sont allés à des partisans de Ron Paul, complétant le total du Minnesota pour la convention à 32 délégués “pauliens” sur les 40 délégués du Minnesota. Yahoo donne, le 20 mai 2012, des précisions plus générales sur tous les fronts, allant de le même sens.) Raimondo poursuit son analyse en observant que le GOP va se battre de toutes ses forces et par tous les moyens contre l’affirmation de cette représentation, et que les délégués “pauliens” ne sont pas prêts à se laisser faire. D’où cette affirmation de Raimondo, repérée à plusieurs reprises : il va y avoir du grabuge à Tampa.

Cette idée se retrouve dans nombre de commentaires sur les sites Ron Paul, essentiellement ceux qui, indépendants, ne dépendent pas directement de la campagne RP. Il semble de plus en plus assuré que le mouvement né autour de Ron Paul prend une allure de plus en plus autonome, et que son but est effectivement d’assurer une action extrêmement ferme pour parvenir à s’affirmer. Comme le suggère Raimondo, la violence n’est pas exclue du programme, et c’est Tampa, où se tiendra la convention du GOP, qui sera le grand centre d’intérêt et le point d’extrême tension du processus.

L’étrange ironie de la situation se trouve jusque dans les détails les plus étonnants, qui font croire à une remarquable absence de sens de la prévision des situations dangereuses, – ou bien s’agit-il simplement de la poursuite, au niveau de l’État, de la guerre fratricide washingtonienne entre les officiels démocrates et les officiels républicains. Ainsi en est-il d’une décision du gouverneur démocrate de Floride, Rick Scott, refusant, au début du mois, une requête du maire (républicain) de Tampa pour l’interdiction du port d’armes à feu à Tampa durant les quatre jours que durera la convention. La nouvelle, qui était rapportée le 7 mai 2012 par Bernd Debusmann, de Reuters, marque effectivement ce formalisme éventuellement démagogique et partisan (la question du port d’armes, autorisé explicitement dans la Constitution des USA, est un thème central pour les électeurs républicains, et c’est dans ce cas un démocrate qui affirme l’argument contre un républicain). En même temps et à l’inverse, la demande reflète sans aucun doute la crainte des autorités républicaines de violences à Tampa, lors de la convention ; c’est en effet la première fois que le maire d’une ville accueillant une convention du parti républicain présente une telle requête au gouverneur de l’État.

«File this under the rubric Only in America – sticks, poles and water guns will be banned from the centre of Tampa at the Republican Party’s national convention next August. Guns, however, will be allowed. The logic behind that is drawn from the U.S. constitution. How so? The constitution’s second amendment protects the right of citizens to “keep and bear arms” and that is taken to mean firearms. Sticks, poles and water guns do not enjoy constitutional protection. That, in a nutshell, is the argument the governor of Florida, Rick Scott, used to turn down a request by the mayor of Tampa for guns to be kept away, just for four days, from an event forecast by the organizers to draw at least 50,000 people to the city…

»They will include thousands bent on demonstrating against the policies of Mitt Romney, who will be formally nominated as the Republican Party’s candidate for the presidential elections in November. Political conventions and protests make for a volatile mix, which is why Mayor Bob Buckhorn thought the downtown area near the convention center should be a gun-free zone.»

Le constat général qu’on peut proposer, sans avancer d’arguments sur le déroulement des évènements, sur les chances de l’un ou l’autre, sur la sorte d’évènements qu’on peut attendre d’ici la conversion de Tampa et à Tampa même, c’est qu’il existe un état objectif d’incontrôlabilité de la dynamique en pleine activité des partisans de Ron Paul. On ne peut dire que Ron Paul soit “dépassé” par sa basé car on ignore en réalité la véritable position de Ron Paul. On peut constater que certains de ses collaborateurs les plus directs, qui ont diffusé des messages d’apaisement et des appels à respecter les formes du GOP, ont reçu un accueil très mitigé voire hostile, et qu’il existe certaines tendances chez les partisans de Paul pour appeler à l’une ou l’autre démission. On peut constater également que les évènements confus des dix derniers jours n’ont en rien provoqué une démobilisation, un découragement des esprits, mais au contraire un surcroît de mobilisation et un resserrement de l’organisation quasi autonome de ces partisans de Ron Paul. D’ailleurs, certains messages, sur les sites adéquat, mettent en évidence, sans avoir un seul mot de critique à l’encontre de Paul, combien cette organisation appartient à ceux qui la forment, et non aux dirigeants du mouvement, fût-ce Ron Paul lui-même.

C’et l’aspect le plus intéressant du phénomène, à côté de la poursuite de cette tactique de “capture des délégués” : la mise en forme et la dynamisation de plus en plus grande d’un mouvement autonome. On retrouve les tendances habituelles de formation et de développement des structures antiSystème, c’est-à-dire leur incontrôlabilité, leur propension à rechercher le développement du désordre dans les structures du Système, leur caractère d’autonomisation par rapport à ces mêmes structures du Système. Tout cela contribue de plus en plus fortement à faire de la campagne présidentielle US de 2012 un événement sans aucun précédent, c’est-à-dire un évènement structurellement différent de tout ce qui a précédé, – et non plus seulement politiquement ou idéologiquement différent ; un événement dont l’essentiel pourrait survenir dans la période où, traditionnellement, tout semble conclu et n’attendre plus que la confirmation d’un rituel bien huilé. D’où cette impression de marcher vers une véritable terra incognita…

Mis en ligne le 21 mai 2012 à 05H09