La méfiance de Ashton Carter

Bloc-Notes

   Forum

Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

   Imprimer

 1006

Le moteur F135 de Pratt & Whitney, qui équipe le JSF, va être soumis de son côté (avec le JSF lui-même, actuellement investigué par l’équipe JET) à une enquête qui est annoncée comme particulièrement minutieuse, voire soupçonneuse, sur son état actuel, ses coûts, son développement technique, etc. La chose est détaillée dans un mémorandum de Carter, dont les détails ont été obtenus (“fuite” classique) par Defense News, le 9 septembre 2009. Beaucoup de détails, de précisions, etc. L’équipe chargée de cette investigation, la Joint Assesment Team (JAT) doit remettre son rapport le 20 novembre prochain.

«The joint acquisition team (JAT) Carter has established to review the F135 engine program should look at “all aspects of development and production of the F135 engine, with primary focus on understanding the production cost, cost drivers, cost projections and long-term affordability of the F135,” Carter wrote in a recent memo.

»Carter has directed the review team to “develop a plan to address F135 cost and affordability,” states the undated memo, obtained by Defense News on Sept. 9. […]

»The acquisition, technology and logistics chief stated in the memo that he became concerned about F135 costs earlier this summer after being briefed by the F-35 program office on the fighter effort. That briefing, he wrote, covered “projected cost growth in Pratt & Whitney's F135 engines.” The new primary engine cost expectations “are outside the bounds of Selected Acquisition Report projections, and I am concerned about continued cost growth in the F135,” Carter wrote.,Industry sources say the primary engine effort is nearly $2 billion over budget.

»The special acquisition team, Carter has directed, should work with the F-35 joint program office to “understand the F135 cost structure, cost drivers, and current baseline cost/price track,” according to the memo. The team also should “identify focus areas that adversely impact engine affordability projections,” according to the document. It also should describe possible cost-reduction options. Further, Carter has directed the JAT to work with the F-35 program office to develop a “reasonable cost” for the program's low-rate initial production IV phase.

»“We are looking forward to the opportunity to host the Joint Assessment Team, and show them the results of our cost reduction efforts over these last months,” Pratt & Whitney spokesperson Erin Dick said. “We are confident we can provide the team a level of detail that will reinforce our cost commitment to the Joint Program Office. Pratt & Whitney has developed a plan to reduce the production cost of the F135 propulsion system. We have taken very aggressive steps to make this happen, and we have made progress.

»“We will demonstrate to the JAT that the learned out cost targets for the F135 engine and Rolls Royce STOVL Lift System are achievable,” Dick said. “We will provide them all the information they need to understand the progress we are making with respect to F135 propulsion cost and our continued way ahead. With the Pratt & Whitney F119, currently powering the F-22, we were able to achieve a 30 percent cost reduction from development to production, and we are applying the same lessons learned on the F135 and are on the path to achieve similar cost savings.”»

Il faut signaler un autre aspect, assez inhabituel, qui situe le caractère très intrusif de cette démarche, avec des interférences dans la stratégie de la société qui sont à la limite de la légalité de la part d’une organisation gouvernementale par rapport à une entreprise privée: «Carter also wants data on Pratt's management of F135 subcontractors, instructing the team to “assess subcontractor cost management and subcontractor technical oversight.” The memo also orders a look at F135 business strategies. Carter wants the JAT to examine the following: “overhead rate challenges, breakout parts strategies (mainly an activity looking at Rolls Royce), contract structure and incentives, fees (including profit and material handling) and development of alternative component suppliers.”»

De toutes les façons, ce cas, avec les détails, les pressions, les orientations, nous décrit un Carter très offensif, très pressant – certains le décriraient comme “maccarthyste” dans sa volonté et son alacrité à enquêter d’une façon si intrusive chez Pratt & Whitney. Cette appréciation ne correspond guère à l’image qu’on se fait désormais, depuis sa visite à Fort-Worth, d’un Gates soutenant à 150% le JSF, quoi qu’il arrive et de toutes les façons. Cela nous conduit à trois questions:

• L’équipe JET, qui fait la même investigation à Fort-Worth, chez Lockheed Martin, est-elle animée des mêmes intentions que l’équipe JAT pour le F135? A-t-elle les mêmes instructions? Est-ce possible, dans ce cas, alors que Gates est venu, le 31 août 2009, à Fort-Worth, affirmer que le programme JSF marchait formidablement bien? (y compris le F135, après tout, qui fait partie du programme as a whole…)

• Selon la réponse à la question précédente… Quelle est la véritable position de Gates? Soutien aveugle au JSF, sans poser de question? Ou soutien secrètement critique, applaudissant d’un côté le JSF et favorisant d’autre part des enquêtes extrêmement intrusives et soupçonneuses?

• Ashton Carter (et le n°2 Bill Lynn), directement nommés par Obama, jouent-ils le même jeu que Gates, certes nommé par Obama mais qui vient de l’administration précédente? Y a-t-il deux tendances à la direction civile du Pentagone, une de Gates et une de la “nouvelle génération“, des hommes d’Obama, notamment vis-à-vis du JSF?


Mis en ligne le 11 septembre 2009 à 07H31