Le Système face au doomsday scenario de Snowden

Le Système face au doomsday scenario de Snowden

Il y a un facteur de poids, à la fois mystérieux et explosif, qui revient avec régularité au travers des réseaux d’information, en général par le parcours classique des fuites manipulées par ceux qui les font (des milieux proches du renseignement, de la NSA et du GCHQ britannique), concernant ce que les personnes impliquées nomment le doomsday scenario d’Edward Snowden dans la crise Snowden/NSA. (Doomsday scenario, pour “scénario-catastrophe”, mais avec une nuance apocalyptique, au sens fort du mot. Le mot doomsday fut et reste largement utilisé pour désigner l’occurrence effectivement apocalyptique, avec une dimension eschatologique sinon métaphysique, d’un affrontement nucléaire stratégique sans aucune limite d’emploi, entraînant l’hypothèse d’une quasi-destruction du monde.) Il s’agit de documents explosifs que détiendrait Snowden et qu’il conserverait comme son “assurance-survie” face aux opérations qui seraient éventuellement lancées contre lui pour le neutraliser. Nous avons évoqué ce point très important, d’abord, pour la première fois, à partir d’une interview de Greenwald le 13 juillet à La Nacion qui révélait cette situation, et nous-mêmes dans un texte du 15 juillet 2013. Nous y revenons à l’occasion et selon les circonstances, la dernière fois en date étant un texte du 8 novembre 2013 à partir d’un éditorial du Guardian du même 8 novembre où le quotidien britannique avertissait que si des mesures étaient prises contre les journaux diffusant le fonds Snowden, quelque chose de pire pourrait survenir («Be careful what you wish for. Kick newspapers by all means, but, without them, be prepared for something much worse»).

Il y a eu une nouvelle poussée de “fuites” venant de ces milieux (NSA, GCHQ, etc.), dont Reuters s’est fait le véhicule, ce 25 novembre 2013. (Russia Today, extrêmement sensible à cette question comme à tout ce qui concerne le crise Snowden/NSA, reprend l’information le 26 novembre 2013.) Quelques extraits du document Reuters, dont on appréciera qu’il donne des précisions diverses et même assez précises, ce qui est très inhabituel et même sans précédent.

«British and U.S. intelligence officials say they are worried about a “doomsday” cache of highly classified, heavily encrypted material they believe former National Security Agency contractor Edward Snowden has stored on a data cloud. The cache contains documents generated by the NSA and other agencies and includes names of U.S. and allied intelligence personnel, seven current and former U.S. officials and other sources briefed on the matter said.

»The data is protected with sophisticated encryption, and multiple passwords are needed to open it, said two of the sources, who like the others spoke on condition of anonymity to discuss intelligence matters. The passwords are in the possession of at least three different people and are valid for only a brief time window each day, they said. The identities of persons who might have the passwords are unknown. [...]

»One source described the cache of still unpublished material as Snowden’s “insurance policy” against arrest or physical harm. U.S. officials and other sources said only a small proportion of the classified material Snowden downloaded during stints as a contract systems administrator for NSA has been made public. Some Obama Administration officials have said privately that Snowden downloaded enough material to fuel two more years of news stories. “The worst is yet to come,” said one former U.S. official who follows the investigation closely. [...]

»Given Snowden's presence in Moscow, and the low likelihood that he will return to the United States anytime soon, U.S. and British authorities say they are focused more on dealing with the consequences of the material he has released than trying to apprehend him. It is unclear whether U.S. or allied intelligence agencies - or those of adversary services such as Russia's and China's - know where the material is stored and, if so, have tried to unlock it. One former senior U.S. official said that the Chinese and Russians have cryptographers skilled enough to open the cache if they find it. [...]

»Among the material which Snowden acquired from classified government computer servers, but which has not been published by media outlets known to have had access to it, are documents containing names and resumes of employees working for NSA's British counterpart, the Government Communications Headquarters (GCHQ), sources familiar with the matter said. The sources said Snowden started downloading some of it from a classified GCHQ website, known as GC-Wiki, when he was employed by Dell and assigned to NSA in 2012. [...]

»No names of British intelligence personnel have been published by any media outlet. After U.K. officials informed the Guardian it could face legal action, the newspaper disclosed it had destroyed computers containing Snowden material on GCHQ, but had provided copies of the data to the New York Times and the U.S. nonprofit group ProPublica. Sources familiar with unpublished material Snowden downloaded said it also contains information about the CIA – possibly including personnel names – as well as other U.S. spy agencies such as the National Reconnaissance Office and National Geospatial-Intelligence Agency, which operate U.S. image-producing satellites and analyze their data.»

• Le document Reuters cite une déclaration du général Alexander, directeur de la NSA, selon lequel Snowden détiendrait entre 50 000 et 200 000 documents de la NSA. Ces déclarations ont été faites lors d’une conférence publique d’Alexander, le 31 octobre, lors de la séance “questions-réponses”. Il y avait eu quelques échos de cette conférence, mais la NSA a tenu à publier les minutes précises de l’échange “questions-réponses”, pour des raisons non précisées, et peut-être d’une façon qu’on pourrait juger étrange puisque ces précisions accroissent fortement l’impression de déroute et d’impuissance de la NSA et de son chef. On retrouve dans le rapport de Russia Today du 15 novembre 2013 l’allusion à la même situation évoquée dans le texte de Reuters (notre souligné en gras, dans les deux cas), une situation d’impuissance, et d’être tenu emprisonné (“à leur merci”) face à un déluge de fuites toujours plus catastrophiques, qui pourrait durer encore deux ans au rythme actuel, – effectivement diluvien... (Le même thème était déjà développé par Alexander quelques jours plus tôt, voir le 26 octobre 2013.)

«...Alexander shed light on the amount of classified files stolen by Snowden at a question-and-answer session on October 31 in Baltimore. The transcript of the speech was made public by the NSA on Thursday. “I wish there was a way to prevent it. Snowden has shared somewhere between 50,000 and 200,000 documents with reporters. These will continue to come out,” Alexander said. He added that the security leaks had been done in a way “that does the maximum damage to NSA and our nation.” [...] “We're at their mercy. They're putting them out, one or two a week, to cause the maximum problem. They get it wrong,” said Alexander in the address, adding that it was very difficult to prevent such data leaks...»

• Une autre précision est intervenue avec un article du Wall Street Journal du 24 novembre 2013. il s’agit de la révélation selon laquelle Alexander avait offert sa démission peu après le début des fuites du fonds Snowden, une fois que Snowden se soit fait connaître, le 10 juin. L’administration Obama a refusé cette démission, estimant qu’elle constituerait une “victoire” pour Snowden, très dommageable à l’agence et au gouvernement US. L’article contient également diverses appréciations complémentaires sur la caractère absolument catastrophique de la défection de Snowden, pour la NSA et pour le renseignement US. On peut constater aujourd’hui qu’il s’agit de la pire affaire de défection qu’ait connue la NSA, le renseignement US en général, et peut-être la pire affaire de défection de toute l’histoire du renseignement moderne. Il s’agit bien d’un événement historique.

«Shortly after former government contractor Edward Snowden revealed himself in June as the source of leaked National Security Agency documents, the agency's director, Gen. Keith Alexander, offered to resign, according to a senior U.S. official. The offer, which hasn't previously been reported, was declined by the Obama administration. But it shows the degree to which Mr. Snowden's revelations have shaken the NSA's foundations—unlike any event in its six-decade history, including the blowback against domestic spying in the 1970s.

»The post-Snowden era has forced a major re-evaluation of NSA operations by the administration and on Capitol Hill, and the review is likely to alter the agency's rules of the road. “It was cataclysmic,” Richard Ledgett, who heads a special NSA Snowden response team, said of the disclosures. “This is the hardest problem we've had to face in 62 years of existence.” Broad new controls, though, run the risk of overcorrecting, leaving the agency unable to respond to a future crisis, critics of the expected changes warn.

»When the leaks began, some top administration officials found their confidence in Gen. Alexander shaken because he presided over a grave security lapse, a former senior defense official said. But the officials also didn't think his resignation would solve the security problem and were concerned that letting him leave would wrongly hand Mr. Snowden a win, the former defense official said. Mr. Ledgett said he believes the agency will pull through, but signs abound that the criticism has hit close to home. “[NSA employees] get up in the morning, and their neighbor says, ‘Are you listening to me?’” said Rep. C.A. Dutch Ruppersberger, the top Democrat on the House Intelligence Committee, whose Maryland district includes NSA's headquarters.»

Cette avalanche (diluvienne, bien entendu) d’appréciations, de confidences, etc., et toutes dans le même sens de faire apprécier la crise Snowden/NSA du point de vue d’une catastrophe sans précédent, est particulièrement intéressante à évaluer. Là-dessus, pour couronner le tout, comme une “cerise nucléaire” si l’on veut, ces précisions sur l’“option nucléaire” de Snowden, sur le doomsday scenario, cet aspect de la crise qui se trouve désormais tant de fois recoupé par diverses sources qu’il doit être désormais apprécié comme une des vérités de cette crise ; et l’on observe que la description de la chose est accompagnée d’autres précisions sur les mesures de sécurité prises par le groupe Snowden-Greenwald, cela achevant de rendre cette possibilité du doomsday scenario, si elle est activée, quasiment inarrêtable par le Système, parce que complètement verrouillée par ses instigateurs. On a ainsi une appréciation générale de ce que signifie la crise Snowden/NSA pour le Système, et l’observation d’un événement historique pour le renseignement US (pour le monde du renseignement du Système en général) peut être reprise pour le Système lui-même : un événement historique, c’est-à-dire une catastrophe historique pour le Système.

Un complément à ce constat nous vient de sources proches des institutions européennes qui nous disent qu’actuellement “quasiment toutes les ressources créatrices de la NSA” sont tournées vers l’évaluation des dégâts causés par le fonds Snowden, et encore plus, vers “l’évaluation des dégâts à venir, pour tenter de les prévenir, alors que la NSA ne sait pas exactement ce dont Snowden dispose”. Cela implique, disent ces sources, une sorte de mise en cause dans la perception qu’on en a, au moins par paralysie supposée, des activités courantes de la NSA ; ainsi la NSA perd de plus en plus de son crédit, essentiellement à Washington, au sein de la communauté du renseignement et, plus largement, de la communauté de sécurité nationale. «Désormais, disent ces sources, non seulement une méfiance s’est instaurée entre partenaires transatlantiques, mais même parmi les organismes coopérants, un doute sérieux existe désormais en ce qui concerne les capacités de la NSA et le matériel que les USA partagent avec leurs alliés». En d’autres termes, le Titanic fait eau de toutes parts.

D’un point de vue plus général, nous observons que la démarche des sources de Reuters consistant à donner des précisions sur ce que contiendrait le matériel gardé en réserve par Snowden pour le doomsday scenario est extrêmement inhabituelle, alors qu’elle apparaît finalement assez peu convaincante sur son contenu. On sait qu’il y a eu des indications générales sur le contenu du doomsday scenario, essentiellement le 13 juillet (interview à La Nacion) et confirmé depuis, dans le chef de Glenn Greenwald dont le crédit est rétrospectivement très fortement renforcé par les précisions que rapporte Reuters confirmant le principe de ces confidences ; or, Greenwald nous disait que cette partie du fonds Snowden comprenait «...enough information to cause more damage to the U.S. government in a minute alone than anyone else has ever had in the history of the United States». Cette indication générale ne se satisfait guère de la précision donnée par les sources de Reuters que ce matériel-doomsday contiendrait principalement des noms de divers dirigeants de la NSA, de la CIA, etc. C’est un peu nous faire prendre des vessies pour des lanternes : ce ne sont pas quelques noms, par ailleurs aisément identifiables par d’autres canaux, qui peuvent déclencher une telle apocalypse, que celle du “doomsday scenario”. Par conséquent, on peut en déduire que les sources de Reuters ont donné ces précisions pour cacher d’autres ressources-doomsday dont dispose Snowden, beaucoup plus dévastatrices. Dans ce circuit des évaluations et des fuites calculées, on en arrive à la conclusion qu’on peut juger comme confirmé le fait de l’importance quasi-“nucléaire” du fonds Snowden, section-doomsday scenario.

Pourquoi la communauté de renseignement autant que différents acteurs auraient-ils décidé de mettre en évidence l’aspect catastrophique de la crise Snowden/NSA, tout en introduisant quelques nuances dissimulatrices ? (On écartera les explications désormais vraiment trop sollicitées et de plus en plus lourdes d’une tactique machiavélique.) Notre appréciation est qu’il s’agit simplement de l’espoir d’obtenir la coopération de la presse-Système, avec une autolimitation de l’utilisation du fonds Snowden, en mettant en évidence justement l’aspect catastrophique du phénomène pour la sécurité nationale. (Il s’avère de plus en plus que le Système n’a pas d’autres moyens d’action : il n’a pas la possibilité de limiter arbitrairement l’action de la presse en général, et notamment aux USA ; par ailleurs, l’expérience britannique semble montrer les limites d’une action gouvernementale sans frein, avec le Guardian qui continue à suivre sa ligne.) C’est un peu suivre la voie, en beaucoup moins radicale certes et donc perdant l’essentiel de son impact, préconisée par l’amiral Bobby Inman, ancien directeur de la NSA et le plus brillant officier général des questions de communication et d’informatique (Inman était, dans l’US Navy qui est l’arme des forces armées US la plus avancée dans le domaine de l’informatique, l’équivalent de l’amiral Rickover pour le propulsion nucléaire), – cette voie, telle qu’on la signalait le 6 novembre 2013 : «Whatever reforms may come, Bobby R. Inman, who weathered his own turbulent period as N.S.A. director from 1977 to 1981, offers his hyper-secret former agency a radical suggestion for right now. “My advice would be to take everything you think Snowden has and get it out yourself,” he said. “It would certainly be a shock to the agency. But bad news doesn’t get better with age. The sooner they get it out and put it behind them, the faster they can begin to rebuild.”»

A la lumière des divers événements rapportés ci-dessus et qui se recoupent les uns les autres, on dispose de la mise en évidence que tout l’appareil de la communauté du renseignement anglo-saxon (NSA, GCHQ et le reste sans doute des participants au réseau anglo-saxon) est dans un état de panique généralisée. Les dégâts causés par Snowden ne sont donc pas seulement considérables, ils sont incommensurables et totalement imprévisibles et l’on s’enfonce sur une terra incognita où peuvent naître des surprises extraordinaires concernant les activités et le statut de cette communauté. On peut d’ores et déjà juger raisonnable l’évaluation selon laquelle Snowden est un événement historique au moins équivalent en importance à 9/11 et à la crise financière de l’automne 2008, et, vu les effets et conséquences encore à venir (au moins deux ans de révélations !), sans doute plus important, et bien entendu avec une orientation agressivement antiSystème qui ne cesse de se confirmer et de s’amplifier.

Mis en ligne le 26 novembre 2013 à 11H24