Signature... La Turquie a un pied dans l’OCS

Signature... La Turquie a un pied dans l’OCS

La Turquie a signé avec le secrétaire général de l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS), basée sur le partenariat entre la Chine et la Russie et comprenant actuellement six membres, un accord instituant la Turquie “partenaire de dialogue” dans cette organisation. Cela signifie que la Turquie peut désormais suivre les délibérations de l’OCS, et cela peut n'être qu'un premier pas vers une participation plus large sinon complète. Son statut (qu’elle partage avec la Biélorussie et le Sri Lanka) est néanmoins inférieur à celui d’“observateur” qui a été octroyé à l’Inde, à la Mongolie, à l’Iran au Pakistan et à l’Afghanistan.

Nous avons largement évoqué les conditions, parfois inattendues ou incertaines, bien souvent contradictoires ou antagonistes, qui ont conduit la Turquie à ce rapprochement avec l’OCS, dans nos textes du 30 juillet 2012 et du 2 février 2013. Cette évolution spécifique est si inattendue, par rapport à ce qui semble être l’évolution générale de la Turquie depuis 2011, qui la place dans des situations parfois de confrontation avec la Russie, la Chine, voire avec l’Iran (crise syrienne, question des antimissiles BMDE), que cette possibilité de rapprochement de l'OCS avait souvent été évoquée comme une “plaisanterie” (ce qu’elle était paraît-il, au départ, lorsque Erdogan en parla à Poutine le 25 juillet 2012). Dans nos commentaires, nous présentions la chose par rapport à ces diverses circonstances contradictoires et autres interférences, essentiellement comme un miroir du désordre et de l’absence de sens des relations internationales, et nous conservons sans aucun doute cette interprétation, – tout en admettant qu’il y a une réelle logique constructive et sensée pour la Turquie à chercher à entrer dans l’OCS, par exemple beaucoup plus que dans son soutien des rebelles anti-Assad. (Le désordre étant pour une part importante imposé par les exigences de la politique-Système, dont l'objet exclusif est la déstructuration et la dissolution, et par les réactions erratiques des directions politiques inféodées au Système.)

Un texte de Reuters du 26 avril 2013 présente l’accord signé dans la capitale du Kazakhstan. Le ministre turc des affaires étrangères Davutoglu, signataire de l’accord, y est présenté comme enthousiaste : «Davutoglu, upbeat and smiling, stressed however that this status was “just the beginning”. “I hope at the next summit in (the Kyrgyz capital) Bishkek we will be present, as well as at ministerial meetings,” Davutoglu said. “This is the beginning of a long way, walking together, hand in hand and shoulder to shoulder.”»

On cite ici principalement l’article de Semih Idiz, dans Al-Monitor Turkey Pulse, le 30 avril 2013. Semih Idiz reprend les diverses circonstances contradictoires qui rendent cette adhésion turque très inhabituelle et peu commune. Bien entendu, nous les avons déjà évoquées, et leur rappel rend compte effectivement de la complexité du désordre du monde dans notre temps.

«After waiting for two years, Turkey finally became a dialogue partner of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) last week, thus moving a step closer to fulfilling a desire by Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to one day becoming a full member of what is predominantly a security bloc — that some argue is not only a counterbalance to NATO but also provides Ankara with an alternative to its stalled European Union membership bid.

»Foreign Minister Ahmet Davutoglu hailed the development as a “historic day,” adding, “With this choice, Turkey is declaring that our destiny is the same as the destiny of the Shanghai Cooperation Organization countries.” He was speaking in Almaty, the commercial capital of Kazakhstan, during a joint press conference with SCO Secretary-General Dmitry Mezentsev on April 26, after signing the memorandum of understanding making Turkey’s dialogue partnership official. “Turkey will be part of a family, which is composed of the countries which lived together not for centuries — for millennia,” Davutoglu added, according to Reuters, going on to say, “This is the beginning of a long way, walking together, hand in hand and shoulder to shoulder.” [...]

»Davutoglu’s remark in Almaty suggesting a “shared destiny” with SCO members also carries overtones of this approach. But there are some serious fallacies here that have to be highlighted. Webster’s Dictionary defines the term “to be shanghaied” as “a way of inducing another to do something through force or deceit.”

»There is no force in Turkey becoming a dialogue partner of the SCO, of course. There may, however, be some deceit. To start off with, there is already an anomaly in the fact that Turkey is bidding for SCO membership when it has been a member of NATO for over 60 years... [...]

»Answering questions for the Anatolian News Agency in the city of Turkistan in Kazakhstan, on Monday [April 29], Davutoglu also underlined the fact that Turkey is the first SCO dialogue partner which is also a NATO member. Seeing no discrepancy in this, he said, “The Cold War is finished. Turkey will not be a slave to the Cold War mentality.” [...]

»Pointing out that the SCO “has a deeply anti-Western DNA,” Daniel Pipes, who is the president of the Philadelphia-based Middle East Forum, and an inveterate opponent of Erdogan and his Islamist Justice and Development Party (AKP), has argued that cozying up to the SCO “fits [Erdogan’s] Islamist impulse to defy the West and to dream of an alternative to it.”

»Even allowing for Pipes’ often skewed anti-Islamic views it is true that Erdogan has on many occasions revealed deeply anti-Western sentiments, the most recent example coming after the French intervention in Mali. Anti-Western sentiment also scores political points in Turkey, especially among Islamist grass roots supporters and nationalists of all shades.

»One gets the feeling, in light of the facts mentioned above that make a “shared destiny” with the SCO quite difficult for Turkey, that the Turkish public may be being “shanghaied” in this case for political reasons. If, however, this is all being done for the sake of expanding Turkey’s economic options, one can understand that. But with references to “shared destinies,” there appears to be more than that involved here.»

Il faut noter, avec cette dernière citation de Daniel Pipes, la très violente opposition des neocons américanistes à cette évolution de la Turquie, comme à la Turquie en général. Un article commentant par avance l'accord du 26 avril rend compte de cette hostilité quasi-viscérale, rencontrant certains milieux en Israël même: «Has Turkey Betrayed the West?», de James Kirchick, dans The Tower le 22 avril 2013, repris du think tank  néo-conservateur Foundation for the Defense of Democracies.

dedefensa.org