Vive la crise !

Vive la crise !

Ivan Eland, expert du CATO Institute de tendance libertarienne et contributeur régulier de Antiwar.com, n’a jamais été exalté dans ses commentaires. Bien que ses positions politiques (libertarienne) soient tenues pour extrémistes par certains, notamment tous ceux qui sont engagés dans un soutien inconditionnel du Système et de ses politiques expansionnistes diverses, Eland a toujours eu des analyses retenues et a toujours défendu des positions raisonnables même dans ses critiques profondes de la politique courante des USA (notamment la politique belliciste et les défenses militaires).

Ainsi nous apparaîtra-t-il symptomatique de lire un commentaire, à la suite de la crise de la dette, où Eland fait l’éloge du blocage budgétaire, c’est-à-dire de la crise telle qu’elle a eu lieu. (Ce 3 août 2011, sur Antiwar.com.) En effet, constate Eland, c’est la crise qui a permis à Tea Party d’affirmer ses positions et de forcer l’establishment à faire des concessions dans le sens que lui-même réclame (réduction des dépenses publiques) ; et, demain, c’est une nouvelle crise (par exemple, une impossibilité d’entente d'ici décembre au sein de la super-commission du Congrès, ou au Congrès lui-même, sur les nouvelles réductions de dépenses prévues par l'accord sur la dette) qui conduira aux automatismes prévues, qui prévoient notamment des réductions des dépenses militaires. Il est préférable, conclut Eland, d’avoir un blocage du pouvoir plutôt que, selon son point de vue, le mauvais pouvoir du Système… Donc, vive la crise !

«Although President Barack Obama may have won over some key independent voters for the 2012 election by successfully painting the tea party Republicans as extremists responsible for the protracted debt-ceiling gridlock, the outcome for the nation of that policy and media circus may not be so bad.

»The good news is that the tea party was able, for the first time in history, to hold hostage the vote on elevating the already humongous $14.3 trillion national debt in order to win meaningful spending cuts… […]

»Second, by later this year, a bipartisan congressional committee is supposed to find other ways to reduce future budget deficits by an added $1.5 trillion over 10 years. The bad news is that this could allow tax increases, as well as further spending cuts. However, if the committee of six Democrats and six Republicans from the House and Senate deadlocks and can’t agree on what fiscal changes to make, or the entire Congress does not adopt the committee’s recommendations without amendment in an up-or-down vote, the heinous punishment, which is always dreaded in Washington, will be “across the board” spending cuts. Regrettably, the cuts are not really so “across the board” as advertised, because Social Security, Medicaid, veterans benefits, and civil and military pay are exempt from such cuts. (Cuts in payments to Medicare providers, such as hospitals and nursing homes, is allowed.)

»Yet the good news is that if the committee can’t reach an agreement on the fiscal changes, or if Congress rejects its work, defense (including homeland security) and domestic programs have to take equal cuts. Such further fiscal deadlock, which seems very possible, would ensure that taxes would not be increased and defense would likely take a larger percentage of cuts than without the stalemate. Thus, continued partisan gridlock maybe the best outcome of all.»

dedefensa.org