Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
1087
15 décembre 2006 — Ce fut, comme disaient les Beatles, “a hard day’s night”. Entre le “scandale des pairies” et l’arrêt de l’enquête sur les corruptions dans le contrat Yamamah, l’insubmersible Premier ministre Tony Blair sombre implacablement même s’il reste toujours à flots (paradoxe des temps virtualistes — on coule mais on reste à flots, et sourire aux lèvres en plus). Nous aurions tendance (on en verra plus dans une future chronique) à ajouter à ces grosses affaires, pour éventuellement les lier, la signature inopinée et inattendue du MoU du JSF par les Britanniques.
• Le “scandale des pairies”, ou “scandale des honneurs” (“cash-for-honours”), nous offre le spectacle sans précédent d’un premier ministre de Sa Très Gracieuse interrogé par la police, — et tentant, en plus, d’en écarter l’écho médiatique en manipulant la publication d’autres informations à sensation dont on attend que le bruit empêche d’entendre le reste.
«Downing Street faced accusations of trying to “bury bad news” by using the release of the report on the death Diana, Princess of Wales, to overshadow a two-hour grilling of the Prime Minister by police as part of the “cash-for-honours” investigation.
»Mr Blair became the first serving Prime Minister to be interviewed in a criminal investigation by the Metropolitan Police. But one hour after the unprecedented meeting in N0 10, Lord Stevens published the findings of his inquiry into the princess' death.
»The Government also chose yesterday to announce that the Serious Fraud Office was dropping its long-running inquiry into a multi-billion-pound arms deal with Saudi Arabia and the closure of 2,500 post offices in the face of fierce opposition from rural areas.»
• Comme on le voit dans l’extrait ci-dessus de The Independent (qui donne un bon résumé de l’affaire “cash-for-honours”), même l’affaire Yamamah est considérée comme un des éléments médiatiques lancés par l’équipe du Premier ministre pour “cacher les mauvaises nouvelles” (“to bury bad news”). C’est un paradoxe goûteux, qui nous indique le degré de désarroi où se trouve aujourd’hui Blair. Yamamah est en soi un scandale, et il l’est doublement et encore plus gravement quant au procédé d’arrêter inopinément une enquête de corruption. On en est donc à tenter de dissimuler un scandale par un autre, ou une mauvaise nouvelle par une autre. Au moins, c’est un catalogue du bon usage des mauvaises nouvelles et des scandales, avec toute la matière disponible pour cela, dans une abondance qui ne cesse de nous étonner. Il y a une hiérarchie à respecter et on la respecte, ce qui montre que le respect des traditions (celle de la hiérarchie notamment) existe toujours dans le vieux royaume. Peu importe si le susdit royaume sent un peu le rance et si l’on est tenté de citer Shakespeare parlant du Danemark.
• Mais Yamamah reste un scandale, quelque usage qu’on en fasse, et certainement un scandale plus significatif encore que “cash-for-honours”. Un journal au moins, et qui passe difficilement inaperçu, a choisi de déchaîner sa colère sur le cas “Yamamah”. Le Guardian tire à boulets rouges et à vue sur Blair et l’arrêt de l’enquête sur la corruption saoudienne. (Plusieurs articles : un d’information générale, un de rappel historique, un de commentaire scandalisé, un éditorial pas moins scandalisé.) Dans son éditorial, le Guardian place indiscutablement le cas Yamamah en tête de liste…
«For a prime minister who once taunted his predecessor as someone “knee deep in dishonour” over an arms deal and who promised that he would be “purer than pure” in office, yesterday was a shabby, shaming day, among the most inglorious he has spent in office. First Tony Blair was interviewed by Scotland Yard at Downing Street, which in itself was an extraordinary thing. Nothing like it has ever happened before. Then, in the House of Lords, the attorney general hauled up the flag of surrender in the face of Saudi demands that the Serious Fraud Office stop its investigation into BAE Systems' arms deals with Saudi Arabia, amid fears for its vast contract to sell Typhoon fighters.
»This meek announcement was made worse by Lord Goldsmith's assertion that “it has been necessary to balance the need to maintain the rule of law against the wider public interest”. To some of those at the top of government, legality appears to be a flexible concept. The rule of law — a concept the government enshrined in statute only last year — surely requires that the executive does not intervene in the operation of the course of justice. The precedent set yesterday in the BAE investigation is dismaying for the cash-for-honours inquiry, where Lord Goldsmith has the power to stop any prosecution. The Serious Fraud Office, which in theory took yesterday's decision, had not completed its investigation, or decided that it would not result in a prosecution. Pressure to stop came from Saudi Arabia, and ministers including the foreign and defence secretaries. The government cited advice from intelligence chiefs, a fig leaf that should have been shed after Iraq.
(…)
»Of two events, it was the decision on BAE Systems which was the more breathtaking. The Conservative response was feeble; only the Liberal Democrats resisted ¬— one suggesting that the government had given in to “blackmail”. “No weight has been given to the commercial impact,” said the attorney general, citing the “serious” damage that would be done to UK-Saudi diplomatic relations instead. But that was a thin cover for a nakedly political decision. It is two decades since Margaret Thatcher secured the first of the big Al-Yamamah arms deals with Saudi Arabia, and arms sales have coloured relations with Saudi ever since. The sway BAE Systems holds over the top of the British establishment is extraordinary. Earlier this month Stephen Day, a senior retired diplomat once involved in the negotiations, urged the SFO to “stick to its guns”. The British state seems to be more interested in selling them.»
• Un autre quotidien est particulièrement sévère pour le gouvernement Blair, et c’est une nouvelle intéressante : le Financial Times. Le quotidien financier britannique garde un goût prononcé pour la vertu, dans tous les cas celle de l’apparence, et il ne goûte pas que les inconséquences des hommes politiques mettent en péril l’architecture du système dans sa composante morale si importante pour les (bonnes) consciences. Le Financial Times met en doute la légalité de la décision d’abandonner l’enquête et, dans son éditorial qui retentira aux quatre coins fortunés de la planète, il critique férocement le sens politique et moral de toute l’affaire. Nous en donnons des extraits significatifs :
«Thursday’s decision by the Serious Fraud Office to abandon a two-year long investigation into allegations that BAE Systems paid kickbacks to unspecified members of the Saudi royal family from a £40bn arms deal may go unnoticed in the pyschodrama over the report into the death of the Princess of Wales and amid the public clamour over the serial killings of prostitutes in Ipswich. Add to that Tony Blair’s being interviewed by police in the cash-for-honours affair as well, and Thursday may have turned out to be a good day for, as it were, burying the news. But the SFO decision should cause dismay.
(…)
»Al Yamamah was Britain’s biggest export deal and one of the largest arms contracts ever signed. There are jobs at stake, and not just for BAe, if Riyadh were to pull the plug on its successor. But what else should we be balancing in Lord Goldsmith’s curious scales?
»First, to give into Saudi pressure is tantamount to issuing a general invitation to blackmail. It has been Britain’s policy that governments cannot interfere with the course of enquiries or meddle with the rule of law. What will they say now when, for instance, Moscow demands the return of Chechen dissidents or Riyadh objects to BBC broadcasts?
»Second, Britain’s sermons about transparency and good governance, as well as adherence to anti-bribery conventions, will be blown away by gales of derision – and rightly so. The reputation of the SFO, moreover, will be badly tarnished.
»Third, does it really advance UK and western strategic aims to pour arms into Saudi Arabia? It is doubtful this really contributes to the kingdom’s defence. Military spending, at about three times the average for a developing country, is used as a mechanism for distributing wealth and power within the top ranks of the House of Saud. A bloated absolutist monarchy squandering fabulous public wealth is not exactly a recipe for stability.
»Presumably this was not what Lord Goldsmith had in mind when he spoke portentously on Thursday of “our highest priority foreign policy objectives in the Middle East”.»
On pourrait accabler l’homme, et on ne s’en prive pas. (Nous non plus : Tony Blair est trop intelligent pour qu’on lui pardonne facilement ses excès, quand un homme de sa trempe n’est plus qu’excès divers et sans nombre de corruption psychologique, tel qu’il est devenu. Blair a une responsabilité devant l’Histoire : d'avoir fait ce qu’il a fait alors qu’il aurait pu faire de façon si différente, bien plus haute naturellement.) … On pourrait accabler l’homme mais c’est, pour l’instant, le système qu’il faut considérer.
La corruption est un mal éternel et le sujet n’est pas ici de discuter de son existence ontologique et prétendre trouver la recette idéale pour l’éradiquer. Cette vertu-là, celle des beaux esprits irresponsables, n’est pas notre fort. Le sujet ici est d’observer comment notre système favorise la corruption d’une façon extraordinaire, en en mélangeant les deux sortes, et en les alimentant l’une l’autre : la corruption psychologique et la corruption vénale.
Ce à quoi nous assistons à Londres, aujourd’hui, c’est au télescopage de ces deux corruptions, sous le regard intéressé et un tantinet ironique de la réalité, — cette chose si souvent écartée ces derniers temps au nom du virtualisme régnant chez nos élites. Il est absolument logique et normal que l’homme au centre du tourbillon, comme un commandant sur la dunette du navire qui sombre, soit le Premier ministre Tony Blair, — mirobolant artiste du virtualisme, entouré de son équipe indéfiniment renouvelable de spin doctors (enfin, ceux qui ne sont pas victimes de dépression).
La corruption psychologique, c’est, explicitement, dans son côté systémique et organisé en architecture à usage collectif, ce que nous nommons “virtualisme”. Il s’agit du monde de convenances, d’idéologie, de morale, qui est fabriqué pour être présenté à la place de la réalité, avec l’aide fondamentale des moyens de communication dont la puissance est telle qu’ils finissent par faire accepter comme réelle cette virtualité, — notamment et de façon caractéristique, à ceux-là mêmes qui ont institué cette pratique. Ce sont ces montages qui conduisent aux accidents comme ceux qui secouent Londres aujourd’hui. L’affirmation du monde virtualiste conduit finalement à des actes, comme l’institution de législations contre la corruption dans les marchés d’armement au nom desquelles le SFO enquêtait. Ces initiatives ont été développées alors que les marchés Yamamah, en place et à venir, poursuivaient les pratiques qu’on sait, — monde virtuel et monde réel. Le résultat est cette catastrophique collision des deux univers.
Quelle est la solution pour sortir de cet imbroglio? Il est difficile d’imaginer qu’on puisse en trouver qui soit satisfaisante(s), dans les conditions générales telles qu’elles sont établies, tant que les réalités ne sont pas acceptées pour ce qu’elles sont, avec tous les accommodements et les dispositions de bon sens et d’honnêteté “bien comprise“ prises pour freiner autant que faire se peut les effets néfastes de ces pratiques. Le système est trop enfoncé, trop embourbé dans sa bipolarité. On dirait même que c’est le système lui-même qui réclame cette bipolarité catastrophique, confiant en lui-même pour qu’elle permette d’éviter cette sorte d’effets catastrophiques que connaît Tony Blair aujourd’hui, et pourtant chaque jour confronté davantage à de tels effets catastrophiques et à leurs conséquences déstabilisatrices. A ce jeu, ce n’est pas la réalité qui s’use ou qui cède, mais le virtualisme qui s’épuise et qui montre ses limites.
L’affaire Yamamah, doublée de l’affaire “cash-for-honours” si dégradante pour Tony Blair, menace de susciter une onde de choc aux conséquences incontrôlables. Il n’est même pas sûr que le problème immédiat soit résolu. On pourrait croire que la décision de Goldsmith/SFO va relancer les relations avec l’Arabie, comme si de rien n’était. Est-ce si sûr? Croit-on qu’un nouveau contrat Yamamah (les 72 Eurofighter Typhoon) va être signé avec l’Arabie, avec les mêmes dispositions fructueuses pour les princes d’Arabie, sans réel problème, la fleur au fusil et la vertu en bandoulière? Croit-on qu’on puisse impunément fouler aux pieds les mêmes lois déjà bafouées, et qu’on a instituées soi-même? C’est un exercice non seulement cynique mais dangereux par le précédent extraordinaire qu’il établit.
-
