Le tir aux pigeons commence pour le JSF

Les démocrates, sous l’impulsion notamment de la commission des forces armées et la commission des appropriations, présentent à la Chambre des Représentants un plan nouveau de dépenses pour les “fonds supplémentaires” (“supplementals”) demandés par Bush le 5 février pour les frais de la guerre en Irak. Le plan augmente la note, de $93,4 à $95,5 milliards. Surtout, il répartit les dépenses différemment et supprime certains postes qui, selon les démocrates, n’ont rien à voir avec l’Irak. C’est ainsi que l’acquisition de deux JSF de pré-production dans l’année fiscale 2007 pour le compte de l’USAF, nécessaire pour la poursuite du programme, est abandonnée.

Le Pentagone, essentiellement l’Office of Secretary of Defense, avait espéré, par le subterfuge de placer le JSF dans un plan budgétaire d’urgence pour l’Irak, rétablir le plan de développement du programme qui avait été mis en cause par le refus de l’USAF de passer sa commande complète de JSF pour 2007 (5 avions). Les démocrates ont estimé que les deux nouveaux JSF n’avaient pas grand’chose à voir avec le conflit irakien. Defense News note ce 9 mars.

«The Pentagon’s inclusion of JSFs in the emergency supplemental drew immediate fire because the planes are still under development and won’t be ready for the Air Force to fly for at least three years.

»Pentagon comptroller Tina Jonas said last month that the two JSFs were intended to replace three F-16s that were “documented combat losses” from the wars. She said the Air Force did not ask for new F-16s because “we do not have an open F-16 line.” She added that under rules set by the Pentagon for the 2007 supplemental, “combat losses are fair game here and so we included them.”»

Defense News termine ce passage en observant, mi-figue mi-raisin, et en nous instruisant par ce biais sur le coût réel des avions de combat US (dans ce cas, le coût réel du F-16 et le coût réel du JSF) : «A major difference between the two planes is that F-16s cost about $45 million apiece, while Joint Strike Fighters cost $200 million.»

Il n’est pas encore acquis que la Chambre adopte cette nouvelle structure du “supplementals”. Il est par contre acquis que les ennuis sérieux ont commencé pour le développement du JSF, sur le front principal pour lui qu’est celui du Congrès. Si ces deux JSF sont effectivement supprimés de cette “facture supplémentaire”, il est quasiment acquis que leur acquisition sera renvoyée à la FY2008, provoquant des délais en cascade qui se répercuteront sur le programme et imposeront un nouveau retard, avec l’augmentation de coût qui va avec.

Mis en ligne le 11 mars 2007 à 06H30