Forum

Celle-là me plaît bien;

[ Je rappelle que pour Thom l'intelligence est la capacité de s'identifier à autrechos, à autrui. ]

"
@PJ : Êtes-vous intelligent, Paul Jorion? Selon la définition de Thom vous êtes intelligent, et même très intelligent. Mais, selon moi, cette intelligence est en train de vous perdre. Je m’explique.
Quand vous avez étudié les règles de formation des prix des produits de la pêche, vous êtes allé jusqu’à vous identifier aux pêcheurs d’Houat. Premier bouquin : Les pêcheurs d’Houat, plein d’humanité.
Vous avez fait de même avec les paludiers du traict de Penbé et du traict de PenBron. Deuxième bouquin : La transmission des savoirs, également plein d’humanité.
Et aussi avec votre programme ANELLA et l’ordinateur sans lequel ANELLA ne peut travailler. Troisième bouquin : Principes des systèmes intelligents. Là vous vous êtes identifié à une machine, Paul Jorion, et vous vous êtes ainsi complètement déshumanisé. Ça se sent dans tous les chapitres de « Un nouveau « Nous » pour les temps nouveaux » (futur bouquin, je suppose), et ça saute aux yeux dans le chapitre XV.

Libido oblige, le sujet humain a tendance à s’identifier « amoureusement » à l’objet de son désir, à se projeter sur lui (avant de se jeter sur lui s’il s’agit d’une proie ou d’un partenaire sexuel). ( Pour Thom le chat se projette mentalement sur la souris, avant de se jeter sur elle dès qu’il l’aperçoit, et le passage de la puissance à l’acte est catastrophique -au sens thomien- (*). )

Pour moi le tout jeune humain est prodigieusement intelligent, parce qu’il a son « moi » à construire, initialement un trou à remplir, et il le remplit en s’identifiant à autre chose et à autrui (sein maternel, mère, père, fratrie, etc.).

Nous avons le même âge, Paul Jorion, et sommes donc plus près de la fin que du début. Mais avant l’issue fatale nous avons la possibilité de retomber en enfance. À nous d’en profiter.


 

Le "plus" c'est : "Fais comme Donald, pas comme René"
mis devant "pense et agis comme tu es, Paul »
 

https://www.pauljorion.com/blog/2024/11/08/un-nouveau-nous-pour-des-temps-nouveaux-xiv-lintelligence-un-trait-dont-nous-sommes-tout-particulierement-fiers/comment-page-1/#comment-1038188

Paul Jorion s'intéresse de très près à l'IA. e viens de lui répondre ceci  (le 10 novembre à 12h):

[Préambule on.

Je vous pose une question avec une suite de symboles ordonnés 1D ("Quelle est votre définition de l'intelligence?"), et vous me répondez en 2D -à une autre question…- avec des agrégats de symboles.

Thom : "(...) il ne faudrait pas croire qu'une structure linéaire soit une nécessité pour transporter ou stocker l'information (plus exactement la signification). Bien que l'idée ne nous en soit pas familière, il n'est pas impossible qu'un langage, un modèle sémantique dont les éléments seraient des formes topologiques, ne puisse présenter, du point de vue de la déduction, des avantages sérieux sur le langage linéaire que nous pratiquons. En effet, les formes topologiques se prêtent par produit topologique, composition, etc., à une combinatoire infiniment plus riche que la simple juxtaposition de deux séquences linéaires."

Merci, donc, d'élever le débat à un niveau que le géomètre Thom affectionne particulièrement.

À quoi me font penser ces deux images artificielles ? À la mort, car, inconsciemment (*), ces images me répugnent profondément, elles ne me font absolument pas vibrer. Elles ne signifient rien pour moi car elles ne sont pas "vivantes".

Vous écrivez au début du chapitre XIII de PSI (1989) :

"Or, nous ne disposons pas d’une théorie de la signification, et une représentation de son mécanisme nous fait entièrement défaut."

Thom en propose pourtant une dès1968 dans "Topologie et signification" (**) :

"... créer une théorie de la signification , dont la nature soit telle que l'acte même de connaître soit une conséquence de la théorie. (...) Nous allons nous efforcer d'en donner un modèle de caractère objectif, de nature géométrique et dynamique. Et ce modèle nous le trouverons dans l'idée mécanique de résonance."

(*) Et maintenant consciemment, grâce à Thom.

(**) L'article se trouve dans "Modèles mathématiques de la Morphogenèse" (1975, 1981)


Préambule off. ]


Vif du sujet on.

L'Humain -H majuscule- à Paul de Vannes sur le chemin de Conleau :

"Paul, Paul, pourquoi me persécutes-tu avec ton IA ? (on est dimanche !), parce que l'IH est libidineuse (#) alors que l'IA ne l'est pas.

J'espère te mettre ce scotch du capitaine Haddock dans un coin de ta tête et que, tous les jours qui te restent à vivre, tu rumines ça comme un taureau, comme Nietzsche, comme tu peux.

La plus compliquée des catastrophes élémentaires de Thom est la catastrophe initialement "ombilic parabolique", requalifiée ultérieurement en catastrophe champignon (*).

De quel champignon s'agit-il? Thom l'écrit à la page 192 de SSM (2éme ed.) dans une section intitulée "Chréodes génitales" (ces mêmes chréodes dont tu parles dans PSI (**) ): phallus impudicus.

Trouve ou fais toi-même une belle photo "in situ" d'un phallus impudicus et d'une trompette de la mort (requalifiée pour l'occasion en trompette de la vie), et affiche-la au-dessus de ton lit comme pin-up, là où d'autres placent le crucifix. Et n'oublie pas de faire tes prières tous les jours !

Pense et agis comme tu es, Paul.

Vif du sujet off.


(#) : Du latin libidinosus : qui suit son désir.

(*) Les ombilics elliptique et hyperbolique ont été requalifiés respectivement en poil et vague :

"(...) les états elliptiques doivent s'interpréter comme des états de tension, les états hyperboliques comme des états de relâchement ; on s'expliquera
ainsi qu'un état de tension, bien que nécessaire à la vie, soit toujours de durée limitée et suivi de relâchement. Cette dialectique perpétuelle elliptique–hyperbolique n'est pas sans rappeler l'opposition yin-yang de la médecine chinoise ou encore l'opposition excitation-inhibition chère aux neurophysiologistes. Le sexe masculin présente, à cause de la nature même de transport spatial de l'acte sexuel mâle, une nature plus elliptique que le sexe féminin ; on pourra peut-être ainsi s'expliquer – chose grosso modo vérifiée de E. Coli jusqu'à l'homme – que les mâles soient plus velus (en un sens généralisé) que leurs compagnes et qu'ils soient aussi biologiquement plus fragiles.

Dans le même ordre d'idées, on sait le rôle étendu que Freud a attribué au symbolisme sexuel (dans les rêves notamment) ; il faut bien admettre que si les formes géométrico-dynamiques représentant les processus sexuels se rencontrent dans tant d'objets de la nature animée ou inanimée, c'est parce que ces formes sont les seules structurellement stables dans notre espace-temps à réaliser leur fonction fondamentale comme l'union des gamètes après transport spatial. On pourrait presque affirmer que ces formes préexistent à la sexualité, qui n'en est peut-être qu'une manifestation génétiquement stabilisée." (SSM, 2ème ed., p.97)

(**) "On pense immédiatement aussi au terme de chréode introduit par Waddington (1957 : 32) pour rendre compte de passages obligés tout à fait analogues en embryologie (cf. aussi Thom 1972 : 121-123 ; Thom & Waddington 1967)."




 

Steiner : "« [Maistre] fit valoir la congruence essentielle existant entre l’état du langage, d’un côté, la santé et les fortunes du corps politique de l’autre. En particulier, il découvrit une corrélation exacte entre la décomposition nationale ou individuelle et l’affaiblissement ou l’obscurcissement du langage : “En effet, toute dégradation individuelle ou nationale est sur-le-champ annoncée par une dégradation rigoureusement proportionnelle dans le langage”… »

Pour moi cette citation s'applique parfaitement aux mots "démocratie" et "république", aux USA comme en France -et sans doute aussi ailleurs-.

En véritable démocratie la république est une chose publique au service des citoyens. C'est devenu une chose privée qui prend les citoyens à son service : cf. Musk.

Pour moi ce qui fausse la démocratie c'est l'idée catastrophique d'élections au suffrage universel. Cela doit être réservé aux plébiscites ("Avez-vous confiance en vos actuels dirigeants"), et surtout pas servir pour élire ces dirigeants. Car si on veut les meilleurs dirigeants, c'est-à-dire un gouvernement étymologiquement aristocratique, il faut utiliser un mode d'élection différent : un collège élit le meilleur d'entre eux sur le mode de l'élection du pape. Comment former ce collège ? En commençant par les villages (où tout le monde se connaît), puis les communes, les cantons, les départements, les régions, pour finir par la nation.

À l'école, il suffit d'habituer les élèves à penser de cette façon dès le plus jeune âge en les faisant jouer "au roi", tiré au sort, "roi" qui doit choisir dans son entourage "le meilleur pour", et, évidemment, récompense le meilleur en l'anoblissant.

PS : Je viens de relire le chapitre VI de "La crise du monde moderne", intitulé "Le chaos social". Ce qui précède montre que je ne suis pas d'accord avec ce qu'il y écrit :

"Cela dit, il nous faut encore insister sur une conséquence immédiate de l’idée « démocratique », qui est la négation de l’élite entendue dans sa seule acception légitime ; ce n’est pas pour rien que « démocratie » s’oppose à « aristocratie », ce dernier mot désignant précisément, du moins lorsqu’il est pris dans son sens étymologique, le pouvoir de l’élite."

Pour moi ce qui est absolument essentiel, c'est d'interdire toute transmission héréditaire : un fils d'aristocrate a fort peu de chances d'être lui-même un aristocrate, les exemples abondent (*).

(*) En mathématiques, la dynastie Bernoulli est une exception ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Bernoulli ).

 

J'ai lu -malheureusement je ne sais plus où- qu'il a œuvré pour l'interdiction de la pharmacopée naturelle en jetant les bases de ce qui deviendra Big Pharma aux mains des ultra-riches dont son petit-fils David (1915-2017).

Wikipédia : "Il s’inspire de l’Institut Pasteur pour jeter les bases d’une fondation destinée à soutenir la recherche médicale (la future Université Rockefeller). Cet argent sert entre autres à fonder l'université de Chicago^, l'Institut Rockefeller pour les recherches médicales et la Fondation Rockefeller (créée en 1913 avec Frederick T. Gates), destinée à promouvoir le progrès scientifique dans tous les pays du monde. En 1914 la fondation crée le China Medical Board qui vise à développer la médecine occidentale en Chine. L'apport du China Médical Board se concrétise par la formation de missionnaires américains en Chine puis la création d'une faculté de médecine (Peking Union Medical College inauguré en 1921). La création de cette fondation a pu être vue comme une façon pour John D. Rockefeller de redorer son image alors que sa compagnie la Standard Oil est accusée de faire des profits illicites en s'appropriant des terres, en les polluant."

Bien entendu ces gens sont des philanthropes : cet extrait figure dans la section "Donations" ...

Qui a gagné les élections ? Pour moi, sans hésiter, c'est X.

Qui a posé correctement le problème central de ces élections? Pour moi, sans hésiter, c'est Biden : "Vous avez à choisir entre la liberté et la démocratie".

Le choix est fait.

Vox Populi, vox Dei. In globish : People's voice, God's voice.

X : la voix du peuple ou la voix de son maître Elon Musk ?

Rationalisme, progressisme, individualisme ou autre chose à inventer/découvrir ?

Si X est la voix de son maître alors rien ne changera, ce sera encore Gold's voice et darwinian's struggle for life.

Machiavel : « Ce n’est pas sans raison qu’on dit que la voix du peuple est la voix de Dieu. On voit l’opinion publique pronostiquer les événements d’une manière si merveilleuse, qu’on dirait que le peuple est doué de la faculté occulte de prévoir et les biens et les maux. »

Thomas d'Aquin : Auctoritas ab populo, devise chère à Michel Maffesoli (qui s'oppose à la triade rationalisme-progressisme-individualisme).

Dans le combat amorcé hier qui va l'emporter ? L'élite en place, symbolisée par le roi Elon Musk ? Ou le roi clandestin, cher à Maffesoli, roi clandestin qui ne peut ici être que le peuple lui-même?

En montant dans les tours (*) on arrive à l'opposition logos/topos. Qui va l'emporter ?

Le "traditionnaliste" Guénon aurait répondu que c'est indiscutablement le logos qui va l'emporter (**).

Thom a examiné les deux cas, celui du logos dans le "platonicien" "Stabilité Structurelle et Morphogénèse" et celui du topos dans l' "aristotélicien" "Esquisse d'une Sémiophysique" qui se termine par "Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde." (***)

Sa conclusion est, je crois, la suivante : les deux voies sont possibles mais, pour convaincre, la voie "aristotélicienne" est plus intelligible que la voie "platonicienne".

Steiner (cher à PhG) : "L’homme n’est pas le maître de la parole, mais son serviteur. Il n’est pas propriétaire de la “maison du langage” (die Behausung der Sprache), mais un hôte mal à l’aise, voire un intrus… ».

Pour Thom le maître de la maison du langage c'est le Grand Géomètre :

"Selon beaucoup de philosophies, Dieu est géomètre. Il serait peut-être préférable de dire que le géomètre est Dieu."

Pour lui -je crois- c'est :

la maison du langage d'abord -le topos, sa substance-,

voir ce qu'il y a dedans ensuite -le logos, son essence-.

L'autre voie -logocratique- est plus traditionnelle…


(*) de Notre Dame…

(**) "L’argument le plus décisif contre la « démocratie » se résume en quelques mots : le supérieur ne peut émaner de l’inférieur, parce que le « plus » ne peut pas sortir du « moins » ; cela est d’une rigueur mathématique absolue, contre laquelle rien ne saurait prévaloir."

(***) Et Thom qualifie celle qu'il propose de minimale.

Pour exprimer ce que m'inspire cette élection, j'ai pensé à une ctation de Maistre, que j'ai retrouvée grâce au moteur de recherche du site dans un article (*) sur le débat Sarko/Ségo en 2007 :

On a remarqué, avec grande raison, que la révolution française mène les hommes plus que les hommes la mènent. Cette observation est de la plus grande justesse… (…) Les scélérats mêmes qui paraissent conduire la révolution, n’y entrent que comme de simples instruments; et dès qu’ils ont la prétention de la dominer, ils tombent ignoblement.» (La révolution française, 1796.)

Trump est un cocktail molotov humain qui va allumer une révolution. Car je ne peux imaginer que le fighting-spirit de Trump et l'ultra-libéralisme d'Elon Musk vont suffire pour restaurer une cohésion sociale US bien mal en point.

Pour moi "In gold we trust", ça ne marche plus. Ce qu'il faut pour restaurer la cohésion sociale, c'est d'abord restaurer l'autorité spirituelle qui indique à ce pays un cap moins nihiliste.

Car en 2007 en France comme en 2024 aux USA, c'est le nihilisme affiché par les leaders des deux camps qu'il faut combattre.


(*) : https://www.dedefensa.org/article/leur-temps-creux

Bonjour,

Petite réaction pour Nicolas Nonnal et sa qualification du Figaro de journal 'catho", bourgeois ou pas, on s'en fiche.  
Je ne pense pas être le seul, mais je n'ai jamais identifié le Figaro à un journal "catho", ce que personnellement je suis. Qu'il soit dit de "droite" n'entre en rien là-dedans, les catégories politiques ne veulent plus rien dire depuis longtemps quand à la catholicité de la chose.
On perçoit un regret de M. Bonnal sur le fait que Le Figaro "trahirait" son coté catho (s'il en a jamais eu un). De plus, j'ai remarqué que M. Bonnal n'hésite jamais à égratigner le catholicisme en tant que tel dans ses chroniques…
Soit c'est de l'anticléricalisme, et là j'ai envie de lui dire "lachez-nous la grappe" pour parler vulgairement, et mêlez vous de vos affaires, ou bien c'est un regret de ce que le catholicisme ne soit plus la référence dans la société et la morale publique. Dans ce cas, ce n'est pas en critiquant que ça améliorera les choses, mais surtout, M. Bonnal, rien de nous empêche de le défendre et de le vivre surtout. Le dénigrement gratuit ne fait pas parti des vertus chrétiennes (devenues folles comme dirait Chesterton).   
Bonus pour M. Bonnal qui n'a semble pas avoir bien interprété les "signes des temps" : l'Eglise passera par là ou le Christ est passé, c'est à dire par une mort et résurrection.  Nous y sommes bientôt, on peut dire que nous sommes à la Fin des Temps (pas la fin du monde, loin de là !).
M. Bonnal, élever votre regards dans les sphères spituelles, regardez le monde autrement !

Pour moi ce que j'ai compris de l'œuvre de Goscinny c'est qu'une société ne peut perdurer de manière stable que si elle dispose d'une autorité spirituelle dominant/transcendant le pouvoir temporel, autorité vers laquelle la société devrait se tourner naturellement lorsqu'elle se sent rongée par le persiflage (⁾).
.

(*) En cherchant une référence au persiflage -notion chère à PhG-, je suis tombé -via le moteur de recherche du site- sur le dernier article où il en a été question (https://www.dedefensa.org/article/les-lumieres-de-lombre). J'y ai trouvé ceci, pour moi en rapport avec 'l'église au centre du village" de mon .0 :

« L’époque a été témoin d’une conviction collective dans l’élan transcendantal de l’homme, où chaque flèche de cathédrale et chaque église de village indiquait non seulement le triomphe architectural du ciel, mais aussi les possibilités fulgurantes de la spiritualité humaine. C’était une civilisation qui considérait la vie comme un simple vestibule vers l’éternité, où l’existence de chaque individu était entrelacée avec un récit cosmique échappant à toutes les contingences du domaine de la matière qui nous est donnée. »

PS : Si ce commentaire vient sous les yeux de Nicolas Bonnal, j'aimerais bien qu'il ré-explique sur ce site en quoi, selon lui, "Goscinny a tout compris" (car j'ai oublié...)



 

Qu'est-ce qu'un logocrate ? Pour moi c'est quelqu'un qui, à partir d'un mot, d'une phrase, développe tout un "article", et qui est parfois obligé de se relire, parfois plusieurs fois, pour s'apercevoir que ce qu'il a écrit a un sens, lui procurant ainsi une impression de bonheur fou.

Autrement dit un logocrate c'est quelqu'un comme PhG puisque j'ai tiré ce qui précède de la lecture de "La Grâce…" et/ou de "Le désenchantement de Dieu" (*).

J'ai écrit ici jadis en commentaire que ça me faisait penser au développement d'un embryon, une sorte de "Et le Verbe s'est fait Chair", avec pour argument l'analogie thomienne développement de l'embryon/développement de Taylor, argument qui n'a sans doute pas convaincu PhG.

Mais voici deux autres citations peut-être plus convaincantes car plus sexuelles :

"L'émission verbale est un véritable orgasme" ;

"(...) l'homme est pourvu d'un dispositif universel qui, sur un champ de dynamique neuronique, peut en reconstituer le centre organisateur (**). Véritable gonade mentale, ce dispositif condense les champs en mots, vraies semences d'idées ; placé dans un contexte approprié, le mot germe et éclate dans l'esprit de l'auditeur, et la forme globale ainsi reproduite est l'idée. Ainsi, la pensée conceptuelle est une Embryologie permanente." (1968, Stabilité Structurelle et Morphogénèse)

Je ne suis pas logocrate, mais topocrate. Ce qui ne m'empêche pas d'être violemment contre l'IA. J'ai jadis écrit ici en commentaire quelque chose comme :

Le GPS est une machine à nous désapprendre à nous orienter. L'IA sera pour l'homme une machine à dé-penser, paraphrasant ainsi une citation lue dans Le Figaro ("On ne saurait mieux exprimer avec humour le recul des penseurs et la victoire des marchands, qui ont fait de l’homme de Pascal (roseau pensant) un roseau dépensant." — 25 août 2011) : "On ne saurait mieux exprimer avec humour le recul des penseurs et la victoire de l'IA, qui ont fait de l’homme de Pascal (roseau pensant) un roseau dé-pensant."


(*) https://www.dedefensa.org/article/le-desenchantement-de-dieu

(**) son logos, selon Thom.

Dans une entrevue récente à propos de son dernier bouquin "L'Occident en déclin", Emmanuel Todd dit :

"Si vous voulez faire une blague dans votre interview, vous pouvez écrire qu’il est finalement évident que je ne suis pas un agent du Kremlin, mais que je donne des conseils à Poutine."

Quel conseil Douguine donne-t-il au monde occidental nihiliste ? :

» Pas un seul problème de la Russie contemporaine ne peut être considéré comme purement technique. Tous les problèmes, au contraire, ont une dimension idéologique. Ils sont apparus pour des raisons idéologiques et leur solution se trouve dans le domaine idéologique. »

PhG commente :

"Il est bien vrai, on sera j’espère d’accord avec moi, qu’il n’existe aujourd’hui, du moins dans les terres émergées dont je connais l’existence, aucune voix de cette ampleur pour célébrer la gloire du patriote, tout en cherchant avec fièvre à nous définir une formule nouvelle qui pourrait s’agréger encore mieux à ces temps incontestablement nouveaux."

Ce NOUS incite à remplacer Russie par France :

» Pas un seul problème de la France contemporaine ne peut être considéré comme purement technique. Tous les problèmes, au contraire, ont une dimension idéologique. Ils sont apparus pour des raisons idéologiques et leur solution se trouve dans le domaine idéologique. »

Mon commentaire :

"Allons enfants de la patrie… Qu'un sang impur abreuve nos sillons" ; "Allons enfants de la matrie… Qu'un sang bien pur abreuve nos sillons".

Mais ce n'est pas propre à la France et à la Russie, ça vaut à mon avis pour toutes les nations véritablement unies :

Aux hommes de défendre le territoire paternel (légué par leurs pères), aux femmes de défendre la langue maternelle (léguée par leurs mères). Comment motiver les hommes à défendre le territoire national? En "anoblissant" les femmes en accolant à leur nom de naissance leur lieu de naissance.

Mieux vaut convaincre par les mots que vaincre par l'épée (mieux vaut un Talleyrand qu'un Napoléon (*)).

Le langage est symbolique. Paris ville Lumière, c'est fini, car les Lumières sont artificielles (elles sont led) et la tour Eiffel, symbole parisien de ces Lumières, est laide (**). Le Paris de demain : ville symbole ?

Thom écrit :

"(...) Les Philosophes ont abandonné aux savants la Phusis et se sont repliés dans la forteresse de la subjectivité. Il leur faut réapprendre la leçon des Présocratiques, rouvrir les yeux grands sur le monde, et ne pas se laisser impressionner par l'expertise souvent dérisoire d'insignifiance de l'expérimentateur. Inversement la science doit réapprendre à penser."

Rouvrir les yeux grands sur le monde c'est en particulier s'intéresser aux métaphysiciens qui ne sont pas considérés comme des philosophes ; je pense aux mathématiciens Grothendieck et Thom qui sont des topologues ayant initié une révolution de leur discipline en la déganguant du règne de la quantité (c-à-d de l'algèbre) par des voies différentes de celles de Guénon (pour qui la Matière est le Mal).

En hissant le point de vue au niveau métaphysique on tombe sur l'opposition logos/topos (et sur l'opposition logocrate/topocrate) dont Thom a fait l'apologie dans "Apologie du logos".


PhG complète son commentaire de Douguine par :

"Cette voix est comme un tonnerre qui roule, une imprécation qu’on accepte après tout même si l’on n’est pas de la même église."

En écrivant ce qui précède j'ai l'impression de remettre l'église universelle ( καθολικός en grec ancien ) au centre de tous les villages du monde.

Nicolas Bonnal n'est pas un fan de Douguine. Mais c'est un fan de Goscinny "qui a tout compris". Et "Astérix" a un succès planétaire ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ast%C3%A9rix )

(*) En me renseignant sur Al-Andalus j'ai appris que les troupes napoléoniennes ont saccagé l'Alhambra de Grenade, situé sur leur route d'embarquement vers l'Égypte. ( Ça ne s'est pas amélioré sous le IIIème où les troupes françaises ont participé au saccage du palais d'été des empereurs chinois. )

(**) Gouhier : «Les Lumières c’est désormais l’industrie.» ( https://www.dedefensa.org/article/la-capitulation-de-la-raison-humaine ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Eiffel   -Protestation des artistes contre la tour- )

[ [ Pourquoi ce commentaire ? Parce que je pense -à la suite de Thom- que la mathématique est un langage universel qui est le support d'une religion (au sens premier de "qui relie") universelle (au sens d'acceptable par tous). ]

Après le Trans, le Queer !

Ce commentaire fait suite à la lecture du chapitre II de La grande triade, intitulé : "Différents genres de ternaires".

Parmi ces différents genres, Guénon en privilégie deux :

"L’un de ces deux genres est celui où le ternaire est constitué par un principe premier (au moins en un sens relatif) dont dérivent deux termes opposés, ou plutôt complémentaires" ;

"L’autre genre est celui où le ternaire est formé, comme nous l’avons dit précédemment, par deux termes complémentaires et par leur produit ou leur résultante, et c’est à ce genre qu’appartient la Triade extrême-orientale".

Tout récemment pour les mathématiciens (c'est-à-dire il y a déjà 80 ans), sont apparus -dans le cadre de la toute neuve théorie mathématique des catégories- les concepts de somme amalgamée (en anglais push out) (#) et de produit fibré (en anglais pull back) (##). Le choix du vocabulaire me fait douter que des anglo-saxons puissent faire le rapprochement qui suit (1).

Pour moi l'Androgyne dont parle Guénon plus loin (2) est quasi-exactement la somme amalgamée de l'Homme et de la Femme (majusculés pour les idéaliser).

Il ne faut pas voir -comme les matheux sont tentés de le faire- la somme comme une addition et le produit comme une multiplication. Il faut voir le produit comme le produit de l'union de l'Homme et de la Femme. Et Guénon indique comment il faut voir le somme : en son sens latin (3).

Ce que je trouve intéressant de remarquer, c'est que les notions de somme amalgamée et de produit fibré :

- sont définies comme solutions de problèmes universels ;

- s'échangent en inversant le sens des flèches.

Il suit que, au sens près, la somme amalgamée de l'Homme et de la Femme coïncide avec leur produit fibré, l'Androgyne-somme coïncide avec l'Androgyne-produit ; autrement dit que l'union de l'Homme et de la Femme préserve la lignée germinale. Ce n'est pas la position de Guénon, pour qui l'Androgyne-somme transcende l'Androgyne-produit (4).

Ce qu'écrit Thom dans Stabilité Structurelle et Morphogénèse à propos de son modèle de formation des organes sexuels (5) semble conforter ma position d'une androgynie "ne varietur" :

"Si l'embryon humain présente une structure hermaphrodite jusqu'à un âge avancé, ce n'est sans doute pas, comme le voudrait la loi de récapitulation, parce que nous eûmes de lointains ancêtres hermaphrodites ; mais plutôt parce que l'épigénèse, ayant à construire des mâles et des femelles, a trouvé plus économique de construire d'abord la situation seuil, quitte ensuite à infléchir, pour un court laps de temps, l'organisation dans un sens ou dans l'autre."


(#) https://en.wikipedia.org/wiki/Pushout_(category_theory)

(##) https://en.wikipedia.org/wiki/Pullback_(category_theory)

(1) L'étymologie (arabe) d'amalgame est : fusion amoureuse.

(2) Chap. IV

(3) Chap. X

(4) Chap. XVIII
 

[ Pourquoi ce commentaire ? Parce que je pense -à la suite de Thom- que la mathématique est un langage universel qui est le support d'une religion universelle (#). ]

Ce que j'ai lu de Guénon m'apprend que beaucoup de traditions ont une vision genrée (sinon sexuée) du monde.

À ma piètre connaissance je ne connais pour représenter cette vision.que le symbolisme yin-yang chinois (le tàijí tú), et l'étoile à six branches formée de deux triangles inversés et enlacés.

La présence sur le tàijí tú d"un petit disque noir dans la partie blanche et d'un petit disque blanc dans la partie noir souligne que le Yi Jing est le livre des mutations (*) du yin-féminin en yang-masculin et réciproquement (et non une simple opposition du yin et du yang) (**).

Au cours de la mutation (continue) du genre, il y aura un moment où on aura un genre "androgyne", voie du milieu (***) entre le yin et le yang.

Métaphoriquement on a une sphère/frontière avec le ciel/yang à l'extérieur et la terre/yin à l'intérieur.

Géométriquement il s'agit alors de retourner la sphère pour faire passer l'extérieur à l'intérieur et réciproquement, ce qui se fait par invagination/exvagination (****, p. 8 à 11).

Symboliquement je préfère la représentation de la planche 8 (****, p.12) car elle me fait penser à une sorte de triskell 3D.

Métaphysiquement on est en pleine coincidentia oppositorum dont Héraclite disait que c'était l'harmonie suprême.


(#) :  cf. mon commentaire https://www.dedefensa.org/article/encore-une-semaine-metahistorique

(*) Puisqu'on se place ici au niveau métaphysique je pense que le terme de transsubstantiation ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Transsubstantiation ) est plus approprié que celui de transmutation ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmutation ).

(**) Le dynamisme qui se dégage du tàijí tú renforce cette impression, à l'opposé de l'étoile à six branches, plus statique (sauf si on la fait tourner).

(***) La grande triade, chap.XXVI

(****) https://www.jp-petit.org/nouv_f/lacan_jpp.pdf 

Thom : « (…) l’homme est pourvu d’un dispositif universel qui, sur un champ de dynamique neuronique, peut en reconstituer le centre organisateur. Véritable gonade mentale, ce dispositif condense les champs en mots, vraies semences d’idées ; placé dans un contexte approprié, le mot germe et éclate dans l’esprit de l’auditeur, et la forme globale ainsi reproduite est l’idée. Ainsi, la pensée conceptuelle est une Embryologie permanente. »

« Dès qu’un mot est utilisé fréquemment avec une signification différente de sa signification initiale, il en résulte une tension sur les parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien la briser; le concept alors se défend en suscitant alors la naissance d’un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien : la fonction crée l’organe. Elle illustre aussi l’accélération énorme des processus évolutifs qu’a opéré le transfert du génétique au cérébral. »

Le problème des mots polysémiques -tel trans- est qu'ils éclatent dans l'esprit de l'auditeur en créant de multiples chenaux qui canalisent des significations différentes.

[ La communication moderne consiste à creuser certains canaux plus profondément que d'autres. Ainsi en va-t-il actuellement du mot trans qui privilégie quasi-automatiquement -dans l'esprit de l'auditeur lambda- la chaîne signifiante Trans-Transgenre-LGBT-etc. ]

Le problème de la transmutation continue du cercle en carré doit ici être vu comme l'analogue qualitatif du problème quantitatif de la quadrature du cercle -célèbre pour les matheux-. Contrairement à celui-ci ce problème (*) a une solution qui laisse à penser qu'il peut en être de même pour la sphère et le cube (cf. mon précédent commentaire) et ... pour l'œuf et la poule.

Enchaînés face au mur de la caverne de Platon, nous voyons alternativement et indéfiniment le disque se changer continûment en carré puis le carré en disque. Et nous cherchons à deviner ( c'est le terme adéquat ! ) une forme solide ainsi que son mouvement -les plus simples possibles- qui expliquent cette alternance de cercles et de carrés sur le mur de la caverne.

Il suffit de prendre pour solide un cylindre dont la longueur est égale au diamètre de sa section, de le suspendre au plafond de la caverne par le milieu d'une génératrice et de le faire tourner, puis de placer la source lumineuse de façon à éclairer correctement le mur.

Mathématiquement on doit  "monter" en 3D pour avoir l'explication de ce que l'on voit en 2D ( plus précisément on doit "monter" en 4D puisque les ombres projetées sont en 3D, la caverne de Platon étant une salle de cinéma ).

Notre condition humaine fait que nous sommes enchaînés au fond d'une caverne de Platon dont nous ne connaissons pas la dimension, mais dont le "mur" du fond est 3D. Je suis incapable d'imaginer une forme solide (a fortiori son mouvement) qui transmute une sphère en cube car cela exige de "monter" au moins en 4D, mais je suis convaincu qu'il y a des matheux qui savent faire ça (**).

Quid de la transsubstantiation de l'œuf cosmique en poule cosmique ?

Thom : "Selon beaucoup de philosophies Dieu est géomètre. Il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu."


(*) Voir "Le symbolisme de la croix" (chap. VI et XV) et "La grande triade" (chap. II).

(**)   Thom : J'ai transposé tous les théorèmes connus de la géométrie de R3 dans la géométrie de R4. (...) Je voyais déjà dans l'espace à quatre dimensions à l'âge de dix, onze ans."  ( http://pedagopsy.eu/entretien_thom.html )