Forum

Progressive Publishes Hydrogen Bomb Design 1979,  ... $1.50

THE H-BOMB SECRET. HOW WE GOT IT, WHY WE’RE TELLING IT.

THE “SECRET” REVEALED by Erwin Knoll .... 1
The front cover of this magazine has been designed for the april 1979 issue. Only the date has been changed. (...)
For more than six month - from March 9, when federal District Judge Robert W. Warren issued,  at the Government’s request, a temporary restraining order barring publication of Morland’s article thru (...)

THE H-BOMB SECRET by Howard Morland .... 3
To know how is to ask why.

(...)
A NATION BESET BY CONFUSION AND FEAR by Ron McCrea ... 25

http://www.progressive.org/images/pdf/1179.pdf

State and Terrorist Conspiracies
me @ iq.org (... NB: IQ.org était un blog de Julian Assange )
November 10, 2006
“Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people. To destroy this invisible government, to befoul this unholy alliance between corrupt business and corrupt politics is the first task of statesmanship. (President Theodore Roosevelt)

Introduction
To radically shift regime behavior we must think clearly and boldly for if we
have learned anything, it is that regimes do not want to be changed. We must
think beyond those who have gone before us, and discover technological changes
that embolden us with ways to act in which our forebears could not.
Firstly we must understand what aspect of government or neocorporatist
behavior we wish to change or remove. Secondly we must develop a way of
thinking about this behavior that is strong enough carry us through the mire of
politically distorted language, and into a position of clarity. Finally must use
these insights to inspire within us and others a course of ennobling, and effective
action.

Extraits de http://cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf

D’autres extraits de son blog (avec photos)
76 billets écrits entre le 8 Juin 2006 et le 29 août 2007
http://web.archive.org/web/20071020051936/http://iq.org/#Thoseeyes

Extraits de “Pour ceux qui aiment le Net” :
http://pourceuxquiaimentlenet.be/2010/12/03/journal-intime-de-julian-assange/

Tout a été dit mais personne n’écoute – Jean Cocteau
... car personne ne traduit ... rien trouvé en français ! C’est dire l’état du système de “communication” francophone ... même pas d’accès aux sources pour les non-anglophones (pensez à l’handicap global vis à vis de la Russie, l’Indes, la Chine où nous dépendons des traductions anglaises ... le pire étant que les francophones n’en sont quasi pas conscient et croient même être informés !)

intéressante vision chinoise basée sur une “peoplelisation” caricaturale, quelle qualité d’animation !  (avec Sarah Palin) 

http://www.youtube.com/watch?v=w0xLyoc9DxU&feature=player_embedded

https://fixingtheeconomists.wordpress.com/2010/12/19/the-deleuzian-philosophy-of-julian-assange/

Le résumé en musique du Cablegate :

http://www.youtube.com/watch?v=hl4NlA97GeQ&feature=player_embedded

Sous-titres français

Sur TheJuiceMedia (http://www.youtube.com/user/thejuicemedia) média indépendant australien affilié à Indymedia

Philippe Grasset pose ici une question qui est aussi celle des cosmologistes: si je suis inclus dans l’univers, comment puis-je espérer en sortir pour décrire cet univers de l’extérieur et à plus forte raison pour espérer construire (ou modéliser) un univers différent?  Je dois dire qu’avec l’hypothèse que j’avais moi-même formulée, relative à l’existence de systèmes anthropotechniques qui nous incluent et nous déterminent, je me faisais à moi-même cette objection: comment, en tant qu’élément d’un système anthropotechnique tel que celui formé par des humains étroitement imbriquées dans les technologies de la communication (ce que Philippe Grasset qualifie d e »matière déchaînée »), puis-je prendre assez de recul pour juger ce même système anthropotechnique? Il y aurait sans doute des réponses, mais il serait trop long d’en discuter ici.

Concernant l’épisode CableGate, je peux volontiers admettre avec Philippe Grasset l’existence d’un Système global comprenant à la fois les Etats et les grands pouvoirs économiques d’un côté, d’un autre côté les activistes tels Assange tentant de pénétrer et diffuser leurs secrets. Mais dans cette hypothèse, il n’y a pas les mauvais d’un côté et les bons de l’autre. Les deux groupes de forces apparemment antagonistes se confortent les unes les autres. Les attaques des activistes peuvent laisser croire que les Etats sont pénétrables et ne sont donc pas aussi effrayants qu’ils apparaissent.  A l’inverse, les contre-attaques des Etats à l’égard des activistes, au nom de l’autorité violée,  renforcent les craintes que peuvent inspirer ces mêmes activistes aux défenseurs de l’ordre. Ceux qui attaquent et ceux qui défendent les Etats se trouvent donc simultanément encouragés. De ce fait le Système global qui les inclut en sort renforcé.

Pour Philippe Grasset, ce résultat ne provient pas d’une volonté délibérée des Etats ou des activistes. Il provient de l’auto-activité d’un Système incapable de se représenter lui-même à lui-même et a fortiori de s’auto-piloter. Il est «  composé de multiples forces et sa conduite résulte, non d’une conspiration, mais de la dynamique due à ces forces (systèmes du technologisme et systèmes de la communication traduisant le “déchaînement de la matière”). Il n’y a pas de direction humaine, donc il n’y a pas de conspiration. Le réflexe du “secret” est de type pavlovien, il découle du fait évident que le Système étant par définition fermé et se voulant comme tel, il obture spontanément toutes les entrées et sorties possibles Il est constitué de forces publiques, privées, bureaucratiques, médiatiques, etc., qui, toutes sont au service de cette dynamique sans savoir quel est le but de cette dynamique, qui sont à la fois fascinées et entraînées par le seul fait de sa puissance (“idéal de puissance”). Toutes ces forces et les Sapiens qui s’y trouvent ne sont pas mauvais en eux-mêmes, mais ils le deviennent dès lors qu’ils sont dans le Système ».

Dans ces conditions, nous serions conduits, si nous acceptions ce point de vue « systémique »,  à nous méfier tout autant des Etats que des activistes. Mais alors comment, étant nous-mêmes inclus dans ce Système, en sortir pour le juger voire pour envisager un système différent?  En sortir consisterait à refuser de saisir les informations existantes et refuser d’en émettre nous mêmes de nouvelles, autrement dit à nous enfermer dans une sorte de cachot, entièrement coupé du monde. Il s’agirait d’un suicide que nous ne ferons pas. Il en résulte que si vous me demandiez ce que devrait être un Système différent de celui que nous critiquons tous ensemble dans nos rares instants de lucidité, je serais incapable de vous répondre. 

Il nous faudra vivre sans doute indéfiniment dans un monde comportant à la fois des Etats de plus en plus refermés sur eux-mêmes (ou pratiquant la contre information avec de gros moyens) et des activistes tels que WikiLeaks ou OpenLinks,  dont d’ailleurs nous serons toujours tentés de nous demander « pour qui ils roulent ».  Nous pourrons certes qualifier ce monde du terme de « leaky world », mais ce ne sera pas nécessairement un compliment. Ce monde sera si « leaky » et fuyant que nous ne pourrons jamais rien y construire de solide, à supposer que nous entretenions encore cette ambition dérisoire.

P. Grasset
Je déplore vos ennuis récents et espère qu’ils se résoudront rapidement. En attendant pour vous “consoler” (!!!) je vous conseille, si vous ne l’avez déjà fait, de lire (et peut-être commenter) le dernier article (27/12) de Chris Hedges - A Brave New Dystopia - dans TruthDig.com.
Ou comment le capitalisme nous offre ET Huxley ET Orwell…
Bonne année 2011 quand même!
FBH

Church of Diepenbeek (Limburg) collapsed early on Christmas morning ... hours after parishioners had celebrated Christmas Mass

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/news/101225_diepenbeek

Les mesures erronées de température ne se distribuent pas de manière gaussienne. En effet, les artéfacts dans les mesures sont dus au fait que les stations météorologiques non conformes sont situées dans des zones urbaines ou industrielles. Elles indiquent donc des températures systématiquement plus élevées qu’en rase campagne, là où elles devraient être installées. En revanche, pour obtenir des températures plus froides, il faudrait que les stations soient placées sur un glacier, sous un climatiseur ou dans une chambre froide ...
Dans le même registre, il faut remarquer que le centre de référence pour la mesure du CO2 atmosphérique est situé sur un volcan à Hawaï ! C’est un comble, quand on pense que nos volcans d’Auvergne, éteints, continuent à fournir des tonnes d’eau gazeuse.

@francis lambert
Mr Assouline en bon sioniste, reproche tout simplement au juif Hessel de ne pas l’être, sa rhétorique habile ne vise que cela et il n’est pas le premier. Le romantisme résistant du CNR n’est pas bien vu dans ce pays où tous les prétendants et actuels gouvernants sont sionistes, à 2 états improbables, c’est à dire forever. Même la fille Lepen est entrain de virer sa cuti.
Une bonne nouvelle quand même, ma sœur qui adore Finkelkraut va voter pour la fifille de la Farce Nationale parce qu’elle est droite comme son père, il est vrai que le sionisme et le FN ont une histoire similaire et ils n’ont pas changé en 60 ans. Le sionisme reste quand même l’exemple unique d’une colonisation divine et vertueuse, la bible atomique (registred mark).
PS dites çà chez Paul Jorion et votre mémoire disparait.

Votre message du 03/11/2010 recommande chaudement
“Lisez ” l’obsolescence de l’homme” de Gunter Anders c’est époustouflant ...” :
entièrement d’accord.

Mais vos messages (*) dont ce dernier semblent un “rejet global” des juifs + sionistes + nos dirigeants + la fille Lepen + la bible atomique ?

Or ... Gunter Anders est juif.

(* d’autres messages:
“Ce que j’appelle la bible atomique concentrationnaire que vous aurez tous reconnu” 06/08/2010
“ils ne se sentent plus pisser comme notre gouvernement très USRAEL” 01/11/2010)

Günther Anders (1902–92) was a Jewish philosopher and journalist who developed a philosophical anthropology for the age of technology, focusing on such themes as the effects of mass media on our emotional and ethical existence, the nuclear threat, the Shoah and the question of being a philosopher. http://en.wikipedia.org/wiki/Günther_Anders

De 1929 à 1937, il fut marié à Hannah Arendt.
1917 : enrolé de force dans une association scolaire paramilitaire etc…  il est lui-même torturé par les autres du groupe car il est le seul juif.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Günther_Anders