$2.400 milliards : «Le chiffre est si haut, l’esprit chancelle»

Nous avons traduit un peu poétiquement l’exclamation du député US Rahm Emanuel («The number is so big, it boggles the mind» – «Le chiffre est si haut, l’esprit chancelle») devant la dernière estimation semi-officielle, puisque venant du Congressional Budget Office (CBO), sur le coût des deux guerres d’Afghanistan et d’Irak jusqu’en 2017. L’estimation tient compte d’une prospective selon laquelle 75.000 hommes resteront déployés dans les deux pays à cette date, dont 50.000 en Irak. Il reprend une précédente estimation en y ajoutant les intérêts puisqu’il s’agit d’argent qui entre dans la dette du budget fédéral. Cette estimation est donc de $2.400 millions, dont $1.900 milliards pour la guerre en Irak.

Il y a déjà eu des estimations dans cet ordre de grandeur mais elles venaient de sources non-officielles alors que le CBO est évidemment un organisme officiel lié au Congrès.

L’information est donnée par USA Today en date du 24 octobre:

«The cost of the wars in Iraq and Afghanistan could total $2.4 trillion through the next decade, or nearly $8,000 per man, woman and child in the country, according to a Congressional Budget Office estimate scheduled for release today.

»A previous CBO estimate put the wars' costs at more than $1.6 trillion. This one adds $705 billion in interest, taking into account that the conflicts are being funded with borrowed money.

»The new estimate also includes President Bush 's request Monday for another $46 billion in war funding, said Rep. John Spratt, D-S.C., budget committee chairman, who provided the CBO's new numbers to USA TODAY.

»Assuming that Iraq accounts for about 80% of that total, the Iraq war would cost $1.9 trillion, including $564 million in interest, said Thomas Kahn, Spratt's staff director. The committee holds a hearing on war costs this morning.

»“The number is so big, it boggles the mind,” said Rep. Rahm Emanuel, D-Ill.

»Sean Kevelighan, a spokesman for the White House budget office, said, “Congress should stop playing politics with our troops by trying to artificially inflate war funding levels.” He declined to provide a White House estimate.»

… Pour mémoire, l’évaluation du coût de la guerre en Irak par l’administration Bush au printemps 2003, lorsque l’attaque fut lancée, était de $50 milliards.

Ce qui est également intéressant autour de cette nouvelle, c’est l’intervention des lecteurs.

• D’abord, à 06H30 aujourd'hui, il y avait 2985 commentaires, ce qui n’est pas mal pour une nouvelle mise en ligne 12 heures plus tôt. Les commentaires sont évidemment de cette sorte :

«We're broke, people. GW bankrupted every company his daddy bought him to run, and now he has bankrupted an entire country.

»FOR WHAT ?????????????????????????????????????????????????????????»

• Deux sondages étaient joints à cette nouvelle. La question était, répétée pour chaque guerre : «Pensez-vous que cette guerre vaille l’argent qu’on dépense pour elle?» Voici les résultats, également en douze heures de temps (entre parenthèses, le nombre de votants), avec un résidu de “ne sait pas”. Pour l’Afghanistan : 53% de “Non” (13.098 votants), 39% de “Oui” (9.524) ; pour l’Irak : 81% de “Non” (20.764), 15% de “Oui” (3.866).

Mis en ligne le 25 octobre 2007 à 06H37