Après la nationalisation, plus rien ne sera plus jamais comme avant

La nationalisation de la banque Northern Rock par le gouvernement britannique clôt le chapitre de la chute de cet établissement bancaire commencée en août dernier. A côté des observations techniques, des observations budgétaires pour ce qui concerne le gouvernement qui hérite d’un passif considérable, des observations sur la gestion qui fait que cette banque qui a constitué l’archétype du risque financier inconsidéré reçoit une aide massive de l’Etat, on est conduit à des considérations bien plus vastes. Une situation politique et idéologique nouvelle a été créée par l’acte de la nationalisation, mot devenu absolument sacrilège ces trente dernières années.

Mot sacrilège? La force des choses en a décidé autrement. Désormais, il faudra bien vivre à nouveau avec le mot “nationalisation”. Cela conduit Steve Richards, dans The Independent d’aujourd’hui, à un commentaire particulièrement pénétrant pour la situation britannique. Le titre nous instruit de l’esprit de la chose: «British politics will never be the same again.»

La deuxième partie du commentaire, après que Richards aient exposé les détails et les conséquences de cette nationalisation sur la vie politicienne britannique, vaut effectivement citation. Elle nous suggère les conséquences politiques fondamentales de l’événement au Royaume-Uni (et, par voie de conséquence, pour ceux qui brandissent le modèle anglo-saxon comme exemplaire). Affirmer que ceux qui s’opposaient à la nationalisation en brandissant le credo libéral sont «[c]omme Brown, […] prisonniers du passé, incapables de voir ce qui se passe sous leurs yeux, – que l’époque du marché pouvant se développer sauvagement sans le moindre contrôle est en train de s’achever», – voilà qui est révolutionnaire. Ces constats d’évidence conduisent à conclure que, pour le Royaume-Uni, l’heure est venue parce que les événements l’imposent de mettre en cause l’imitation aveugle du système américaniste. Il n’y a pas de plus profonde imitation mimétique des USA, chez les Britanniques, que dans le domaine financier. Pour cette raison, alors oui, sans aucun doute, la nationalisation de Northern Rock est un événement historique.

«For all these reasons the nationalisation will have at most a marginal impact on the next election. But the move was historic for other reasons well beyond parochial calculations about the next election. The nationalisation was no aberration, but part of a pattern of events. The bank collapsed following the credit squeeze in the United States, a crisis that made many lightly regulated financial institutions suddenly vulnerable.

»The combustible sequence turns on its head assumptions that have shaped British politics for at least two decades. For 18 years, the Conservative government looked to the economy of the United States for inspiration. New Labour did the same. Tony Blair and Gordon Brown liked to lecture other Europeans about the virtues of the Anglo-Saxon model, a lightly regulated market with a small state where a thousand flowers would bloom. In his budget speeches, Brown used to mock the growth rates in the Eurozone, but paid homage to the booming economy of the US and suggested Britain alone in Europe was in a similarly healthy position. No such homage will be made in the coming months.

»Brown and Darling were part of a British consensus. Such was the political mood before the convulsions of the late summer that the Conservative MP John Redwood advocated an even lighter touch in the regulation of banks as one of many proposals in a report for his party. Some of Redwood's proposals caused controversy, but not this one. The British debate revolved around whether banks should be freer still, a climate which explains but does not justify the complacency of the regulatory bodies in relation to the reckless activities of Northern Rock.

»Suddenly, a different set of questions is being asked. Why were Northern Rock's activities not regulated more intensively? Why did Brown not act earlier to nationalise the bank? How serious is the economic situation in the US? Is the British economy more vulnerable compared with its European counterparts because it functions in similar ways to the US? The US economy is no longer the obvious model for us to follow. The debate moves on to one in which tougher regulation is called for rather than less. Brown is criticised for failing to nationalise earlier rather than for not doing so at all.

«In spite of themselves, political leaders are being forced to move on from the 1980s. This will be challenging for both New Labour and the Conservatives, who travel together with the old orthodoxy. As I wrote yesterday, the Shadow Chancellor, George Osborne, is in a minority of right-wingers in arguing that nationalisation was the worst option rather than the least bad. Like Brown, he is trapped by the past, unable to see what is happening in front of our eyes – that an era of markets being allowed to run wildly out of control is coming to an end.»

Mis en ligne le 20 février 2008 à 09H53