Assange face à la presse-Pravda

La position de Julian Assange vis-à-vis de la presse britannique s’est considérablement tendue à la suite d’une certaine évolution des organes d’information de la presse classique, notamment de centre gauche, – (re)devenant, dans cette occurrence des organes relevant de ce qu’on nomme la “presse-Pravda. Même le Guardian, très favorable à Assange, a publié l’un ou l’autre article détaillant d’une façon critique, à l’aide de “fuites” anti-Assange, ce qui est présenté comme les circonstances des “agressions sexuelles”, ou présentées comme telles, et les réactions d’Assange à tout cela. The Independent, plus défavorable à Assange dès l’origine, notamment parce qu’il était privé de l’exclusivité des “fuites” WikiLeaks, a publié plusieurs articles violemment critiques, surtout sur le terrain du féminisme exacerbé et de la simple humeur, – deux choses qui semblent aller de pair dans ce quotidien. (Voir l’article de Christina Patterson ce 22 décembre 2010 où le “prophète” Assange est soupçonné de n’être pas aussi vertueux que le voudrait la morale postmoderniste et féministe ; ou l’article de Julie Burchill, ce 23 décembre 2010, discutant avec un sarcasme qui confine parfois à l’hystérie le seul fait qui semble importer, à savoir le degré de “machisme” de Julian Assange ; les deux articles chaque fois annoncés en grands titres d’information sur le site alors qu’il ne s’agit que de commentaires d’opinion … Cela rejoint cette remarque de Naomi Klein, que rapportait John Pilger le 17 décembre 2010 : «Rape is being used in the Assange prosecution in the same way that women's freedom was used to invade Afghanistan.»)

• Il y a aussi une interview de la BBC d’Assange qui a été ressentie comme une attaque violente contre lui. Le site WSWS.org, fort précieux dans cette affaire Cablegate/Assange, en donne un compte-rendu précis ce 22 décembre 2010, qui met en évidence le rôle de procureur quasiment suédois (ou américaniste) joué par l’intervieweur. (On pourra comparer ce compte-rendu qu’en fait WSWS.org avec celui qu’en fait Patterson, et ainsi mesurer la valeur morale, – puisque Patterson parle de morale à propos d’Assange, – de la presse-Pravda.)

«In a lengthy interview with BBC News, broadcast Tuesday, WikiLeaks founder Julian Assange answered many of the smears directed by the media against him as part of a campaign to discredit the organization as it releases of thousands of secret US diplomatic cables.

»It was Assange’s first face-to-face broadcast interview since his release from jail December 17, after spending nine days in London’s Wandsworth prison on an extradition arrest warrant from Sweden. The presenter of the BBC’s “Today” program, John Humphrys, focused the interview almost entirely on the trumped-up claims of sexual assault that are the basis of the Swedish warrant, although no actual charges have been filed against Assange.

»The entire tenor of the interview is that of a prosecutor interrogating a prisoner, not one journalist engaging in a discussion with another. The BBC man might as well have been wearing a badge.

»Humphrys’s first question was “Why won’t you go back to Sweden?” suggesting that Assange’s resistance to extradition was proof that he had something to hide. Assange replied by explaining that he had left Sweden with the permission of the Swedish authorities, after they had failed to follow up on an initial request to interview him. He had agreed to answer any questions about his sexual encounters with two Swedish women, both consensual.

» “I stayed in Sweden for five weeks to enable that proper process to occur,” Assange explained. “Proper process did not occur.” It was only after he left the country, he continued, that a Swedish prosecutor demanded an interview, and refused to conduct it by videoconference, by deposition, or face-to-face in London, where Assange was working on his organization’s efforts to publish secret US government documents.

»Humphrys said that Assange was obliged to go back to Sweden “because the law says you must.” Assange replied, “Well, no, the law says that I also have certain rights. I do not need to go and speak to random prosecutors around the world who simply want to have a chat and won't do it in any other standard way.”

»Moreover, he pointed out, “they have asked, as part of their application that, if I go to Sweden and am arrested, that I am to be held incommunicado. Entirely incommunicado. They have asked that my Swedish lawyer be gagged from talking about the evidence to the public.”

»In other words, the demands from Sweden served the purpose, not of furthering an investigation into a sex crime, but of disrupting the functioning of WikiLeaks by seizing and gagging the group’s principal leader.

» “I have an organisation to run,” he continued. “I have my people to defend. There are other things at stake here… I have a serious brewing extradition case in relation to the United States. I have a serious organisation to run. People affiliated with our organisation have already been assassinated. My work is serious. I do not have to run off to random states simply because some prosecutor is abusing a process in those states.”»

• Quant aux raisons qu’a Assange de vouloir éviter une extradition vers la Suède, on signalera deux vidéos d’un avocat américain, Douglas C. McNabb. (Voir ce lien nous informant de la position professionnelle de McNabb.) McNabb s’attache à expliquer des dispositions du traité bilatéral d’extradition entre les USA et la Suède datant des années 1960 et renforcé d’une annexe en 1984. McNabb semble (selon notre compréhension de ses explications) affirmer que l’article 6 de l’annexe stipule que toute personne faisant l’objet d’une procédure judiciaire suédoise et étant l’objet d’une demande US d’extradition peut être extradée aux USA avant que la procédure suédoise ait été terminée, selon un arrangement entre les deux gouvernements. Ainsi McNabb, prenant le cas d'une extradition d'Assange en Suède même pour un simple interrogatoire, affirme-t-il qu’on ne peut exclure que Assange, sans que la procédure suédoise (l’innocentant éventuellement) soit terminée, puisse être extradé aux USA, jugé, condamné, et doive exécuter sa peine… avant d’être renvoyé en Suède.

Mis en ligne le 23 décembre 2010 à 06H25