BHO a au moins un admirateur: Ron Paul

Comme à l’habitude, les parlementaires US se sont aussitôt dressés contre l’infamie. (On vous parle de l’Iran, of course.) Aussi vite fait, des résolutions ont été votées, avec des majorité type Politburo. On ne transige pas avec la liberté. La Chambre a ainsi voté à plus de 400 voix en faveur de la résolution qui soulage d’autant le peuple opprimé.

Cela nous permet d’entendre une voix discordante, un peu toujours la même, qui est celle, sans surprise, de Ron Paul. Le voici qui explique, dans un discours à la Chambre, pourquoi il vote contre la résolution. Nous nous référons à des extraits du discours, notamment sur Antiwar.com ce 19 juillet 2009. (Les commentaires des lecteurs sont intéressants).

Nous empruntons une partie de ces extraits, qui disent la sagesse même.

«I rise in reluctant opposition to H Res 560, which condemns the Iranian government for its recent actions during the unrest in that country. While I never condone violence, much less the violence that governments are only too willing to mete out to their own citizens, I am always very cautious about “condemning” the actions of governments overseas. As an elected member of the United States House of Representatives, I have always questioned our constitutional authority to sit in judgment of the actions of foreign governments of which we are not representatives. I have always hesitated when my colleagues rush to pronounce final judgment on events thousands of miles away about which we know very little. And we know very little beyond limited press reports about what is happening in Iran.

»Of course I do not support attempts by foreign governments to suppress the democratic aspirations of their people, but when is the last time we condemned Saudi Arabia or Egypt or the many other countries where unlike in Iran there is no opportunity to exercise any substantial vote on political leadership? It seems our criticism is selective and applied when there are political points to be made. I have admired President Obama’s cautious approach to the situation in Iran and I would have preferred that we in the House had acted similarly.»

Ce qui nous intéresse particulièrement, bien sûr, c’est l’appréciation de Ron Paul, le républicain libertarien, sur la politique d’Obama, le président démocrate, que nous pourrions décrire après tout comme une connivence de sagesse: «I have admired President Obama’s cautious approach to the situation in Iran and I would have preferred that we in the House had acted similarly.»

Mis en ligne le 20 juin 2009 à 10H27