Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
497Steve Clemons a eu l’heureuse et riche idée, sur son site The Washington Note le 15 avril 2011, de relever quelques-unes des caractéristiques techniques et autres de la présentation et du succès de lecture éventuel de l’article commun BHO-Cameron-Sarko sur la Libye. D’abord, on notera la différence des titres, qu’on jugera évidemment significative par rapport à l’humeur de Sarkozy, entre la version française («Kadhafi doit partir») et la version anglo-saxonne («Libya's Pathway to Peace») ; la différence, sans aucun doute voulue du côté français par Sarko lui-même pour qu’on sache de quel côté se trouvent la justice et les mecs qui en imposent, rend parfaitement justice à la pauvreté de caractère et à la bassesse d’esprit du sapiens de l’Elysée. La messe est dite, avec concert de rock, par notre président-Prisunic. Un autre aspect de la publication du Figaro, journal proche du cœur de Sarko, est la teneur des commentaires où le titre-slogan “Kadhafi doit partir” a largement alimenté un commentaire-slogan “Sarkozy doit partir”.
Clemons, lui, s’attache, en bon washingtonien, à l’aspect américaniste de la publication. Il relève que le NYT, comme le Times de Londres, et au contraire du Figaro où l’on a le souci de la hiérarchie, ne met pas l’article en première page. Le Times de Londres le met même dans son domaine payant… Tout cela pour arriver à noter que, dans le NYT (rubrique “oped”), l’article vient après les 25 articles les “plus lus”, juteusement battu par le 25ème qui a comme thème le prix des tomates.
«First of all, only in Le Figaro did the article by the three heads of state get blaring prominence on the paper's homepage. It was the big, main item in the French case – and in Le Figaro, Sarkozy got top billing, followed by Obama, and then Cameron.
»In the British case of The Times, the lead article on the paper's homepage is not the oped but rather a piece reporting that the Tories are offering strong counsel to David Cameron to seek a broader mandate on Libya given what he said in the op-ed. The op-ed itself was buried in the piece, but there was a modest link to it. […]
»The Brits interestingly don't take top billing for their guy on the piece as the French did. They give top billing to Barack Obama – then Cameron, followed by Sarkozy.
»And then there is the New York Times in which Obama got top billing, followed by Cameron and then Sarkozy. The article titled “Libya's Pathway to Peace” did not appear at all on the front page of the New York Times website, and was fairly well buried even on the “opinion page” of the site.
»Interestingly, while the article was the 2nd most linked article by bloggers – the joint oped did very poorly in terms of the number of times readers emailed it out. It didn't even make the top 25 most emailed articles. Indeed, a story on “the price of tomatoes” beat out the Obama-Cameron-Sarkozy piece as the 25th most emailed item.»
dedefensa.org
-
