Chers lecteurs soyez aimables, lisez-nous bien s’il vous plaît

Un petit commentaire en forme de non-rectification. Plusieurs lecteurs se sont exclamés, parfois ils ont été horrifiés, par le fait que nous n’ayons pas repris dans notre citation illustrative des victimes du terrorisme, dans notre F&C du 10 février, les 192 victimes des attentats de Madrid. (Voir le “Forum” du F&C.) Chers lecteurs, lisez-nous bien, et reportez-vous à la source statistique publiée par ailleurs sur le site en rubrique “Analyse”, où les 192 victimes figurent dans la rubrique “International terrorism”, année 2004 pour l’Europe, selon une méthodologie expliquée en annexe. Nous signalions explicitement cette liberté que nous prenions (de ne pas prendre en compte les victimes de l’ “intenational terrorism”), avec le lien pour aller à l’analyse Coolsaet-Van de Voorde. Pour rappel, extrait de notre F&C:

« (C’est vrai : nous avons été sélectifs, partiaux dans les choix de ces chiffres, en choisissant les plus “hurlants”, les chiffres du “domestic terrorism”. [L'analyse Coolsaet-Teun Van de Voorde reprend aussi la catégorie “international terrorism”, bien sûr.] Nous avons été, en un sens, faith-based (mais le total occidental reste absolument stupéfiant). Il est vrai qu’on meurt plus, beaucoup plus, en Irak et au Moyen-Orient. Cela ne résout pas le problème de nos hallucinations, ça l’aggrave : le terrorisme vient de ces pays musulmans qu’on attaque parce qu’ils en sont la source et c’est dans ces pays et contre ces pays qu’il fleurit et qu’il fait le plus de victimes? En plus d’être faux, serions-nous fous? Question à ne pas poser.) »

Nous avons choisi les chiffres que nous avons choisis pour être plus “hurlants”. Notre texte est un texte de commentaire, il est partial comme nous le disons nous-mêmes avec une certaine ironie qui n’a pas du vous échapper, nous l’espérons, en ajoutant les références pour que nul ne s’y trompe ; mais notre texte n’est en rien trompeur puisqu’il y a ces références. Nous préférons cette partialité-là à l’“objectivité” des bien-pensants. Nous recherchons l’effet dans un contexte statistique tellement “hurlant” qu’il nous permet de prendre quelque liberté, en toute innocence croyez-le, et en toute sincérité comme vous le constatez. L’évidence du décompte reste, elle aussi, “hurlante” (comme nous disons : « …mais le total occidental reste absolument stupéfiant », notamment avec le zéro sur les deux tableaux, pour 2005, que ce soit en “domestique” ou en “international”, pour les Américains qui ne cessent de gémir que le monde entier est méchant avec eux et qui annoncent une “Long War” pour relancer l’intérêt des spectateurs et venger cette zéro-victime de 2005).

Dit autrement : la tartufferie est si colossale que nous prenons nos libertés avec les consignes méthodologiques de soi-disant objectivité de cette planète hystérique et de son information objective fabriquée de A à Z par des schizophrènes exaltés. Cela est une sorte de bras d’honneur littéraire à l’intention de notre “bien-pensance” officielle.

Bref, lisez-nous bien, chers lecteurs, nous sommes là pour ça.

Mis en ligne le 13 février 2006 à 13H44