Coucou, serait-ce Paul?

Voici une journaliste, envoyée spéciale dans l’Iowa, pour les premières primaires que l’on sait, d’une chaîne de TV française de grande audience. Elle nous communique les résultats d’un sondage concernant la primaire des républicains. En tête, Huckabee (32%), ensuite Romney (27%), ensuite McCain (16%). Elle s’arrête là et saute à la nouvelle du jour : et Giuliani, le pauvre Giuliani, n’est que sixième avec 5%. Voilà du journalisme à la parisienne.

Le journalisme à l’américaine, malgré tout le mal qu’on pense de lui, il faut bien dire que c’est autre chose dans ces instants-là. Une dépêche MSNBC retransmise par RAW Story est publiée sous le titre suivant: «Russert predicts Paul could beat Giuliani in Iowa.» Tim Russert, de NBC, commente le même sondage qui intéressait notre parisienne journaliste, laquelle ne trouvait vraiment d’aucun intérêt d’annoncer que le sondage place Ron Paul en 4ème place en Iowa, avec 10% des voix.

«Appearing on MSNBC's ‘Morning Joe’ program for a discussion about the latest Iowa polling numbers, Russert said Paul could realistically score a fourth place showing in the state.

»“Having gone around and watching this thing,” said Russert, “to say for example Huckabee wins, Romney is two. McCain comes in third. Thompson is out – he has already said if he's not two, he's out. I think Ron Paul has a chance of coming in fourth here. I really do.”»

Ron Paul aura-t-il une quatrième place dans l’Iowa? Ou bien, autre question du même genre, Kucinich l’emportera-t-il en Virginie? Des réponses précises importent moins que la tendance que montrent ces indications au moment où commencent les primaires avec l’élection de l’Iowa. Des candidats aussi marginaux, appuyés sur des programmes dont certains aspects mettent en cause directement le système, devraient se trouver rejetés du cadre général de l’élection par les puissants mécanismes naturels des partis autant que par le courant de l’information qui accompagne l’élection et trace un cadre de conformisme orientant l’électeur vers les candidats “sûrs” du système. Mais ces indications montrent que ces candidats marginaux semblent pouvoir y jouer un rôle. Ce serait une nouvelle importante, non pour la question de la possible victoire de l’un ou l’autre bien entendu, mais pour fixer l’état d’esprit des électeurs autant que la possibilité d’une candidature indépendante de contestation sérieuse du système. Dans tous les cas, un signe de plus du désordre qui semble marquer le début du processus électoral US de 2008.

Mis en ligne le 3 janvier 2007 à 18H18