dedefensa.org, ses ennuis techniques et autres…

Nous sommes dans une période un peu agitée du point de vue technique. Le problème que nous signalions il y a un peu plus d’une semaine de l’apparition intempestive de publicités et autres lorsque certains lecteurs accèdent à notre site (pas tous, ce qui est une partie du problème), que nous croyions résolu, a refait surface ces deux derniers jours. Nous allons donc y retravailler, mais pas dans l’immédiat parce que notre spécialiste de l’informatique est en vacances cette semaine.

…Cette absence explique également un autre problème non résolu : que la barre des donations en page d’accueil, ci-contre, soit toujours intitulée “octobre 2011”, alors qu’il s’agit d’une remise à niveau pour le mois de novembre. Là aussi, il y a un problème technique très spécifique qui ne peut être résolu que par ce même spécialiste, qui concerne ce sacré mot de “novembre”… Nous sommes désolés si tout cela fait un peu amateur, un peu obsolète, etc. ; pour nous, cela fait plutôt “manque de moyens”, et l’on sait pourquoi. Nos lecteurs voudront bien nous excuser, tout en sachant qu’ils ne peuvent exiger de nous plus que nous ne pouvons donner, – techniquement parlant, s’entend.

Puisque nous y sommes, abordons rapidement un autre problème, moins technique, plus formel, qui concerne les rapports des lecteurs avec le site, notamment dans le cadre de la rubrique Ouverture libre. Il y a eu une passe d’armes, dans le Forum du 29 octobre 2011, en marge d’un texte d’Ouverture libre du même 29 octobre 2011. Pour nous, une fois le premier instant passé où il y aurait pu y avoir un sentiment un peu vif de notre part, cela apparut, comme disait Shakespeare, Much Ado For Nothing. Ici, il ne saurait être question du contenu de l’article, qui est ce qu’il est, article avec son contenu dont le passage sur le site dépend du seul jugement de notre site, tout cela qui ne justifie en aucune manière des mots comme “propagande” ou des injonctions comme “Expliquez-vous !”. Ce point de vue est à considérer, de notre côté, comme impératif et sans appel… Cela dit, considérons que tout cela est à classer dans la rubrique des emportements immédiats et intempestifs, et nous n’en parlerons plus.

Sur l’essentiel, nous nous contenterons de rappeler le nième rappel de ce qu’est la rubrique Ouverture libre, récemment encore rappelée (ouf !), et qui, d’ailleurs, dispose dans ses archives d’un rappel (ouf et re-ouf !) de ce qu’elle est… Tout de même, citation du texte du 28 septembre 2011 (ce n’est tout de même pas vieux)… Voici les points essentiels de la philosophie de cette rubrique-là, qui est très spécifique.

«• Les textes qui ne sont pas signés dedefensa.org ou Philippe Grasset, donc qui viennent de l’extérieur, sont publiés en toute connaissance de cause et de contenu par nous-mêmes. Ils le sont selon un jugement qui porte sur leur intérêt, sur leur qualité, selon certains critères de forme, etc., selon l’esprit de la rubrique tel qu’il est exposé dans les textes concernant cette rubrique, référencés ci-dessus.

»• En aucun cas l’orientation et la prise de position du texte ne sont un facteur décisif. Il n’y a aucune nécessité d’accord, de concordance, etc., avec ce qu’on pourrait nommer “la ligne éditoriale” de dedefensa.org. Ce principe exclut d’écarter une opinion divergente de celle de dedefensa.org de s’exprimer dans cette rubrique, pour cette seule raison comprise du point de vue du principe. On comprend qu’il n’y a donc aucune question particulière à se poser, ni aucune inquiétude éventuelle à avoir, concernant la “conformité” de tel ou tel texte avec ceux de dedefensa.org. Ouverture libre c’est Ouverture libre, et ce n’est pas à cet égard une rubrique de dedefensa.org comme les autres.

•»Bien entendu et pour être complet, c’est-à-dire loyal en tous points, la même décision de publication finale dans ce cas particulier comme dans le cas général relève également, comme c’est également l’usage, de dedefensa.org/Philippe Grasset ; et cette décision peut aussi bien avoir comme raison, si elle était négative, le contenu du texte. Il n’y a aucun angélisme à manifester de ce point de vue, et il est des textes qui ne sont pas ou ne seraient pas publiés à cause de leur contenu, que l’on s’en explique ou pas c’est selon (le cas s’est présenté une fois). Simplement, une telle décision procéderait d’un jugement sur le cas et nullement de l’application d’un principe qui, comme précisé plus haut, n’existe pas pour ce domaine.

»• Le développement d’une opinion personnelle par un contributeur extérieur d’Ouverture libre qui ne serait pas en accord avec l’opinion de dedefensa.org, ou le contraire, n’appelle pas nécessairement de réponse ou de débat, comme elle peut au contraire en susciter, – la possibilité est ouverte dans les deux sens, sans restriction. Il peut y avoir des textes d’Ouverture libre (ou des interventions Forum) qui impliquent une interrogation directe. Là aussi, tout est possible, qu’il y ait effectivement une réaction ou une réponse, ou qu’il n’y en ait pas. Il existe des impératifs de temps, de disponibilité, de priorité, etc., qui font qu’on peut ou ne peut pas, ou qu’on le souhaite ou ne le souhaite pas. La liberté va aussi dans ce sens.

»• Il faut préciser ici d’une façon catégorique que ces remarques qu’on lit dans ce texte, telles qu’elles sont exprimées, sont absolument générales, qu’elles n’ont aucun rapport direct, même allusif, avec un texte ou l’autre, notamment ceux qui passent ces jours-ci, ni avec le texte du 9 août dernier par exemple, pour lequel il y avait eu des questions, ni avec aucun autre. Il s’agit simplement de rappeler une règle de fonctionnement puisqu’il s’avère que certains lecteurs se posent, d’ailleurs d’une façon compréhensible, des questions à ce sujet. On ne peut en aucun cas tirer de ce texte précis (celui que vous êtes en train de lire) une conséquence sur ce que serait l’opinion de dedefensa.org ou celle de Philippe Grasset, dans un sens positif ou négatif, sur tel ou tel texte d’un contributeur. Pour autant, c’est une évidence, cela n’empêche bien entendu pas dedefensa.org/PhG d’avoir un avis, une opinion, etc., dans un sens ou l’autre, sur les textes publiés.»

...Pour être complet, nous annonçons, pour après-demain au plus tard, un texte d'appréciation sur la donation du mois d'octobre, qui s'avère particulièrement instructive.

dedefensa.org

Mis en ligne le 2 novembre 2011 à 11H23