Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
580
9 juillet 2004 — Un analyste de la fameuse Rand Corporation, Charles Wolf Jr., s’attaque à un problème intéressant, celui de la “qualité” d’ennemi, et, plus précisément, cette question de savoir ce qu’est aujourd’hui un ennemi des Etats-Unis. Wolf s’appuie sur le fameux adage du Premier ministre britannique Palmerston (l’Angleterre n’a ni ami, ni ennemi perpétuels, seuls les intérêts de l’Angleterre sont perpétuels).
Il pose cette question plus précise : qui, aujourd’hui, est l’ami des États-Unis ? Et il propose un test.
» Consider the following seven current and major international security issues - U.S. interests, policies and pronouncements on all of them are clear and unequivocal:
» Countering global terrorism; Making a commitment to security, reconstruction and democratization in Iraq; Making a commitment to security, reconstruction and democratization in Afghanistan; Promoting a two-state ''road map'' solution to the Israel-Palestine conflict while maintaining strong support for Israel; Insisting on ''multilateral'' negotiations by the six powers (rather than unilateral negotiations by the United States) for the elimination of North Korea's nuclear programs and capabilities; Endorsing a peaceful resolution of Taiwan's status through negotiations between the parties, while opposing provocative moves by Taiwan, as well as the use of force by the mainland; Demanding that Iran be inspected and monitored to ensure that it forgo nuclear weapons development.
» Now, consider which countries support or oppose these U.S. policies, or intake a neutral stance toward them. It is perhaps not surprising to find that Britain, Australia, Japan and South Korea display strong alignment with the United States on at least five of these issues. On two of the issues - Taiwan and Israel-Palestine - the four countries incline toward a more neutral stance than the United States.
» What is more surprising is that China, India, Pakistan and Russia are more closely aligned with U.S. policies and interests than France and Germany. On these seven issues, China, India, Pakistan and Russia support the U.S. stance to an equal or greater extent than France and Germany. »
Surprise, surprise, nous dit Wolf : la France et l’Allemagne seraient bien plus “nos ennemis” que la Chine ou la Russie… Surprise ? C’est à voir.
La France (mettons l’Allemagne un peu à part, elle le mérite) pose un sacré problème à l’Amérique, certains Américains commencent à s’en apercevoir. C’est le cas de Charles Krauthammer, le commentateur proche des néo-conservateurs, brutal, assez peu ami des nuances, mais avec un franc-parler qui nous dispense de tout décryptage. Quant à la France, Krauthammer estime savoir à quoi s’en tenir depuis assez longtemps, et son analyse est loin d’être infondée. (Sa seule faiblesse, fort courante chez les Anglo-Saxons qui finissent par s’en remettre pour leurs évaluations techniques au travail de désinformation de leurs propres journaux, est de montrer une complète ignorance de la puissance militaire française, comme on peut le voir dans un des extraits ci-dessous : la France, « … a country whose closest brush with glory and empire today consists of patrolling the swamps of Ivory Coast. »)
A différentes reprises, il a déjà développé ce thème, qui donne à la France un rôle central d’opposition à la puissance hégémonique américaine.
• Par exemple, sous le titre “The French Challenge”, un texte publié le 21 février 2003 dans sa chronique du Washington Post, avec quelques extraits significatifs :
« With the end of the Soviet threat, everything changed. A unipolar system emerged with the United States dominant and unchallenged. The Iraq crisis has provided France an opportunity to create the first coherent challenge to that dominance — and to give France a unique position as leader of that challenge. Last Friday at the Security Council was the high water mark. France stood at the head of an impressive opposition bloc — Germany, Russia, China, perhaps seven other members of the council and dozens of other smaller countries — challenging American policy and, implicitly, American hegemony.
» The world has not become bipolar. But we have just witnessed the first serious breach of the post-Cold War unipolarity — engineered not, as many expected, by Russia or China, but by France. France is reaching to become not only the leading power in Europe (hence the pique with those pesky Eastern Europeans) but also the leader of a new pole of world power opposite the American “hyperpower.”
» Not a bad vocation for a country whose closest brush with glory and empire today consists of patrolling the swamps of Ivory Coast. »
• Le 13 mars 2003 dans le magazine Time, Krauthammer consacrait un essai à ce sujet, terminant par ce constat
• Retour de Krauthammer sur le même thème, dans sa chronique du magazine Time du 6 juillet 2004, sous le titre : « Why the French Act Isn't Funny Anymore, — Their resistance to helping in Afghanistan and Iraq is now downright dangerous ». Si l’argument est à peine différent, — il reste tout de même une variation sur un même thème, cette fois avec une France qui rassemble l’opposition anti-américaine des Arabes, — le fond de l’analyse est plus que jamais celle qu’on a vue
« Chirac wants not only to make France the champion of the oppressed in general against the great American hegemon but also to make it in particular the champion of Arab aspirations against American imperialism. Even the left-leaning French newspaper Le Monde criticized Chirac for acting the ''killjoy'' in Istanbul. But Chirac's behavior was no mere outburst. It is a strategy for a French future. Chirac is charting a course — a collision course with America. Istanbul was just one accident scene. There are many more to come. »
Il s’impose évidemment de lire l’un (Krauthammer) par rapport aux constats que fait l’autre (Wolf) pour comprendre qu’en aucun cas on puisse se croire assuré d’une évolution allant vers un retour des relations harmonieuses intra-occidentales. Les deux hommes nous fournissent les outils logiques et analytiques pour comprendre que la grande fracture occidentale révélée par la guerre d’Irak est un phénomène promis à durer. Bien sûr, la France est au premier rang de cet événement.
-
