Deux poids, deux mesures à l’image de notre civilisation extraordinairement vertueuse

Imaginez un peu ce qui se passerait, disons au niveau de l’émotion qui saisirait “la communauté internationale”, les intellectuels germanopratins, l’éditorialiste du Monde et le secrétariat général de l’OTAN, si un commando de l’armée régulière iranienne, après avoir occupé le Canada pour le “libérer” en le dotant d’un gouvernement “indépendant”, pénétrait dans un consulat des USA au Canada pour se saisir d’une poignée de diplomates US, ratant de peu le directeur de la CIA censé s’y trouver. C’est ce qu’ont fait vis-à-vis des Iraniens, le 11 janvier, les militaires américanistes à Abril, au Kurdistan irakien. Andrew Cockburn, dans l’Independent du 3 avril, emploie une image adoucie pour expliciter les projets US, qui ratèrent de peu deux chefs du renseignement iranien :

«The attempt by the US to seize the two high-ranking Iranian security officers openly meeting with Iraqi leaders is somewhat as if Iran had tried to kidnap the heads of the CIA and MI6 while they were on an official visit to a country neighbouring Iran, such as Pakistan or Afghanistan. There is no doubt that Iran believes that Mr Jafari and Mr Frouzanda were targeted by the Americans. Mr Jafari confirmed to the official Iranian news agency, IRNA, that he was in Arbil at the time of the raid.»

Dans les colonnes de TomDispatch.com de ce jour, Noam Chomsky pousse plus loin l’analogie, en se demandant ce qui se passerait, comment réagiraient le monde civilisé, et surtout notre immortelle référence américaniste, si l’Iran envahissait effectivement le Canada et le Mexique.

«Doubtless Iran's government merits harsh condemnation, including for its recent actions that have inflamed the crisis. It is, however, useful to ask how we would act if Iran had invaded and occupied Canada and Mexico and was arresting U.S. government representatives there on the grounds that they were resisting the Iranian occupation (called “liberation,” of course). Imagine as well that Iran was deploying massive naval forces in the Caribbean and issuing credible threats to launch a wave of attacks against a vast range of sites — nuclear and otherwise — in the United States, if the U.S. government did not immediately terminate all its nuclear energy programs (and, naturally, dismantle all its nuclear weapons). Suppose that all of this happened after Iran had overthrown the government of the U.S. and installed a vicious tyrant (as the US did to Iran in 1953), then later supported a Russian invasion of the U.S. that killed millions of people (just as the U.S. supported Saddam Hussein's invasion of Iran in 1980, killing hundreds of thousands of Iranians, a figure comparable to millions of Americans). Would we watch quietly?

»It is easy to understand an observation by one of Israel's leading military historians, Martin van Creveld. After the U.S. invaded Iraq, knowing it to be defenseless, he noted, “Had the Iranians not tried to build nuclear weapons, they would be crazy.”»

La différence, of course, réside dans la puissante évidence, reflétée au cœur de la psychologie américaniste, de l’inculpabilité US, cette étonnante assurance-certitude de la justesse et de la vertu du comportement US. C’est dire s’il faut bien de la sagesse aux épouvantables tyrans ayatollesques pour agir avec la retenue et avec l’habileté qu’ils ont mises dans l’affaire des prisonniers britanniques prestement baptisés “otages”.

Mis en ligne le 6 avril 2007 à 14H37