Entre la Syrie et la guerre civile…

Entre la Syrie et la guerre civile…

On observera que nombre d’articles de journaux, en Israël, se concentrent désormais sur la formation du nouveau gouvernement sous la direction de Netanyahou, et, notamment et essentiellement, en présence d’un parti (Yesh Atid) dont le président Yair Lapid se présente comme un réformiste social, un adversaire de l’extrémisme religieux, d'une certaine façon comme un de ces néo-contestataires qu’on pourrait envisager de placer un peu en-dehors du système politique courant alors qu'ils s'y font tout de même une place, – un pied en-dedans, un pied en-dehors, – hors de toutes les considérations tactiques et supputations de manœuvres diverses, hors de toutes les appréciations sur les orientations spécifiques, nationales, etc. (Il s’agit de cette catégorie contestataire nouvelle, illustrée par le “couple ” [!] Mélanchon-Marine Le Pen en France, par Tsipras en Grèce, etc., – là encore, sans préjuger de la validité du classement, de la valeur du projet, de la sincérité du personnage, etc., l’essentiel étant l’effet de communication.) Bien entendu, l’intérêt du cas Lapid est que son parti est le vainqueur inattendu des élections en apparaissant sur la scène politique avec 19 sièges, et avec un programme qui, avec son aspect socio-économique, ne fait en rien l’affaire de Netannyahou.

Ainsi, les enjeux de politique extérieure qui paraissaient la seule chose essentielle dans la perception qu’on avait d’Israël se nuancent-ils désormais d’une dimension intérieure importante, – pour Israël, encore. C’est, par exemple, l’idée persistante que l’attaque israélienne en Syrie a beaucoup à voir avec les pressions que Netanyahou exerce sur Lapid. On a déjà vu (le 5 février 2013) une appréciation dans ce sens… En voici une autre, de Mazal Mualem, journaliste israélien, pour Al-Monitor Israel Pulse, le 4 février 2013.

«The attack in Syria that, according to foreign sources, was carried out by Israel in the middle of last week [Jan. 29], is expected to fill an important role in Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s Sisyphean efforts to establish as broad a coalition as possible, including Yesh Atid Chairman Yair Lapid, the ultra-Orthodox and — if possible — Habayit Hayehudi Chairman Naftali Bennett, too.

»In fact, anyone who kept track of the prime minister’s announcements last week, even before the assault in Syria, can easily identify the connection Netanyahu makes between Assad’s loss of control in Syria and a possible solution to his own personal political headache.

»At the opening of the government’s first post-election meeting, three days before the attack in Syria, Netanyahu chose to issue a warning regarding the danger of losing control of the tremendous weaponry in the territory of the neighboring state. “The Middle East does not wait for election results,” he said solemnly, facing the television cameras, and concluded his words with a vow to take action to establish a wide government to cope with these kinds of challenges.

»Netanyahu’s raising of the security threat at the top of the agenda is not, of course, a coincidence. It is directed mainly at Lapid’s ears, at all 19 of his mandates. In other words, Netanyahu is trying to tell him that yes, middle-class hardships are important, but we have here additional burning issues that we must address first — otherwise, the price of housing is the last thing that the middle class will worry about.

»Please do not misunderstand: I am not saying here that the attack in Syria, if Israel is really behind it, is a Netanyahu spin to solve his political troubles, due to the bleak election results from his point of view. Nevertheless, once it happened and was publicized, it seems that Netanyahu does not intend to squander this opportunity to bring Lapid into his government. […]

»The victory party of Yesh Atid held on Saturday night in Kibbutz Netzer Sereni, at the same time as the official ceremony in which Netanyahu received the mandate to assemble a government, provided much ammunition for Netanyahu’s entourage. The news broadcasts gave extensive coverage to showing Lapid on stage with a guitar, dressed in black like a rock star, while he performed the Beatles' hit, “With a Little Help from my Friends” (not a bad rendition at all). This earned him the nickname of “the singer” in Netanyahu’s entourage. “With all due respect to Lapid’s Woodstock Festival,” said one of the prime minister’s people scornfully, “we have a state here beset by with many problems that need to be addressed.” But despite all the spins and tricks, it seems that "the singer” evinces toughness in the unofficial coalition negotiations taking place over recent days.

»But this is just the beginning. The public pressure on Lapid is expected to increase as the coalition negotiations advance. It will be interesting to see whether under these circumstances, Lapid, who was elected to promote a civil economic agenda, will avoid falling into the security-spin honey-trap, the one which many good men have fallen into before.»

Un autre article sur le même site Al Monitor Israel Pulse, de Nadav Perry le 4 février 2013, reprend le cas Lapid en le mettant en situation par rapport à son engagement contre les ultra-orthodoxes juifs, et, par conséquent, le dilemme que Netanyahou affronte en voulant former un gouvernement avec Lapid et les ultra-orthodoxes. Cet article permet d’explorer plus avant un des principaux problèmes intérieurs, à la fois religieux et social, qui se précise de plus en plus nettement en Israël. (On doit se rappeler qu’un ancien chef du Mossad, Ephraim Halevy, avait déclaré en novembre 2011 [voir le 4 novembre 2011] que le véritable “problème existentiel” d’Israël n’est pas l’Iran, mais vient du dedans [«Israel's true existential danger comes from within»], et qu’il s’agit des extrémistes religieux juifs qui disposent d’un statut complètement à part, tant pour leur position sociale que pour leur refus de servir dans l’armée israélienne.)

«Almost all political analysis and commentary dealing with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu ask the same question: “Is he finally ready to cross the Rubicon?” In other words, has he finally reached the stage in his political evolution when he'll abandon personal survival and immediate benefit in favor of advancing greater goals? […]

»Meanwhile, it seems that Netanyahu is not only undecided about where he is headed, but also oblivious to the very need for making such a decision at such an early stage. His public announcements about a wide coalition, and his refusal to forsake his pact with the ultra-Orthodox parties, testify to the fact that he is still imprisoned in the thought-process of old politics. He still thinks that the right job and the right word can buy everyone. As the coalition negotiations advance, he will likely come to understand that attempts to bind Lapid with the ultra-Orthodox and the right-wing HaBayit HaYehudi party, are doomed to failure. Then he will finally have to decide, once and for all, where he is heading.

»Ten years ago, after the 2003 elections, Ariel Sharon faced a similar dilemma. On the one hand, there was a natural partnership with the ultra-Orthodox parties; on the other hand, an invigorated secular party called Shinui, led by the late Tommy Lapid, had registered substantial gains in the elections. Sharon chose Shinui and created a rupture with the ultra-Orthodox. But Netanyahu is made of different stuff. It is clear to him that in the present system of elections, the pact with the ultra-Orthodox is Likud’s safest stock, allowing him to form a government time after time. If the “right-ultra-Orthodox” bloc suddenly turns into the right-wing bloc only, the ultra-Orthodox parties can flirt with the left. Likud would lose its golden egg that ensures its regime time after time. Netanyahu is not willing to pay this steep price — certainly not out of his own free will.

»In light of all this, Netanyahu faces two choices: either Lapid will compromise, fold and sacrifice his principles for a government job — or not. As it seems now, Lapid won't act this way, and Netanyahu’s moment of truth will arrive. Maybe this time, he will be compelled to cross the Rubicon after all.»

Enfin, pour compléter ce dossier, on citera Assaf Golan, dans le journal Makor Rishon, proche du mouvement d’implantation et des extrémistes religieux, le 6 février 2013. L’article ne parle de rien de moins que d’une guerre civile, où les 10% d’extrémistes religieux deviennent des opprimés que le reste de la population veut détruire, tout cela en recourant à des analogies du récit biblique.

«The issue of equality in sharing the burden, which the various parties are now focused on in the framework of the coalition negotiations, is to a great extent one of Israeli society’s bleeding wounds. It is clear to any reasonable person that the current situation, in which an entire sector in the country neither goes to work nor takes part in defending the country, is wrong. Moreover, from an economic standpoint, Israel is drawing near a point in which it will not be able to sustain Haredi society.

»Regrettably, however, it seems that instead of trying to resolve this painful issue properly, the Israeli politicians are happier to continue riding this issue and exploiting it for their own political gain. After all, without establishing a genuine dialogue with the leaders of the Haredi public, this issue will never truly be resolved. Rather, it is liable to explode in the face of Israeli society and severely damage the delicate fabric of Israeli society.

»Even worse, instead of creating either a solution or a process that will lead to a solution, it seems that unilateral action by a government without Haredim is liable to send Israel spiraling into civil war. There are many Israelis who either out of despair or hatred of the other—in this case, the Haredi—want precisely such a war to erupt. But a situation in which 10% of the Israeli population becomes persecuted and, from a legal standpoint, criminals, will be the beginning of the end of the entire State of Israel—as happened at the end of the Second Temple period and also during the First Temple period when the kingdoms of Judea and Israel weakened one another in endless battles and bloodshed…»

Nous avons laissé une place importante à des extraits de presse pour documenter ce cas particulièrement intéressant pour Israël, – qui est la rencontre d’une dynamique manifestement inspirée par l’“air du temps” (dito, le temps de la crise générale), avec le succès de Lapid, la question des religieux extrémistes et la position de Netanyahou dans ce contexte. Il s’agit d’une part de la question générale de la structure d’Israël et des particularismes liés à la religion et à la spécificité de cet État, heurtant les nécessités économiques et sociales ; d’autre part de la position et de la solidité d’une structure politique, essentiellement représentée par Netanyahou, qui est marquée par la corruption généralisée, ses liens avec des réseaux douteux proches du crime organisée sinon intégrés dans le crime organisé. C’était ce que nous désignions déjà en 2009 (le 12 janvier 2009) comme la situation d’un Israël proche de devoir être considéré comme un “État failli”.

Bien entendu, ces divers problèmes internes d’Israël ne sont pas nouveaux mais ils sont nécessairement exacerbés par les conditions de la crise générale du Système. D’une part, l’état d’affrontement général et la politique ultra-belliciste de Netanyahou, avec les questions palestinienne, iranienne et maintenant syrienne ; d’autre part, les conditions socio-économiques dans un pays qui a complètement intégré les normes du néolibéralisme et qui, comme toujours dans ce cas, se développe dans une structure de corruption extrême, avec les connexions entre le monde politique et les forces de l’argent, y compris du crime organisé. Le cas intéressant de cette élection est que ces deux aspects des effets de la crise générale sur Israël ont peut-être été connectés, avec le cas de l’attaque contre la Syrie, – et même si la chose est loin d’être démontrée, y compris avec la mesure où se serait faite cette connexion, la possibilité qui est aujourd’hui envisagée fait que tout se passe comme si la connexion était vraiment établie. (Effet du système de la communication.) La situation socio-économique renvoie, elle, aux manifestations type-“indignés” de l’été dernier (voir notamment le 2 août 2011) ; elle tend à lier, du point de vue de la perception dans le cadre du système de la communication, cette perspective à l’émergence de Lipid et, là aussi, établit une connexion entre la situation intérieure d’Israël et la crise générale. Enfin, à cette lumière et dans le cadre de cette tension générale, la “crise existentielle” que constitue le cas des extrémistes religieux peut elle-même prendre un rythme d’une grande activité et démontrer brutalement l’extrême faiblesse structurelle d’Israël.

Il faut donc constater qu’Israël, malgré tous les efforts faits par sa direction politique pour cantonner son destin à la seule perspective paranoïaque de la sécurité, subit le sort commun de voir ses diverses activités et déséquilibres liés entre eux, le tout renvoyant à la crise générale du Système. De ce point de vue, ces élections sont importantes, d’autant qu’en même temps qu’elles ont lieu et qu’est établie cette connexion, la gravité de la crise générale ne cesse chaque jour de s’imposer un peu plus. (Pour le cas israélien comme pour tant d’autres finalement, ceci explique cela, évidemment puisque la crise générale est un révélateur.) La conclusion qu’on en tirera concerne finalement, beaucoup plus que le cas spécifique d’Israël, la confirmation sans cesse renforcée de la force terrible, et terriblement déstabilisatrice, de la crise générale que nous affrontons. Rien n’est épargné par elle et sa généralisation, amplement démontrée, devient un caractère absolu de l’évolution politique et métahistorique de l’«époque» (sens maistrien) que forment d’ores et déjà les quatre années depuis la crise financière de l’automne 2008.

Mis en ligne le 7 février 2013 à 18H10