Et pourquoi pas un porte-avions OTAN? (américain, of course)

La dernière trouvaille de la “boîte à idées” qu’est le Congrès US pour renforcer la défense du “Monde libre” contre les menaces qui le pressent vient du député Duncan Hunter qui n’est pas n’importe qui. En plus d’être un ami du député Randy Cunningham, et, comme tel, toujours susceptible d’être impliqué dans le scandale éponyme comme on dit, Hunter est le président de la toute puissante House Armed Forces Commission contrôlant pour la Chambre le budget du Pentagone ($512,7 milliards pour FY2007, proposé par la Chambre).

Selon Aerospace Daily & Defense Report en date du 15 mai, Hunter propose que le porte-avions USS John-Kennedy, qui va être décommissionné pour raisons de restriction budgétaire, soit confié à l’OTAN qui en ferait son premier porte-avions : « The chairman of the House Armed Services Committee is suggesting NATO take over the USS John F. Kennedy aircraft carrier, which the U.S. Navy and the Bush administration want to retire early for budget reasons. The move would keep the flattop active to some degree while providing an incentive for NATO allies to further fund and develop their own defense capabilities, Rep. Duncan Hunter (R-Calif.) told Capitol Hill reporters May 11. »

Cette intéressante initiative devrait angoisser les amis les plus atlantistes de l’OTAN, ceux qui applaudissent l’Amérique et ne déboursent guère pour leur défense. Bien sûr, on imagine le schéma que Hunter pourrait avoir en tête : “vendre” le JFK à l’OTAN et le garder intégré dans l’U.S. Navy, car qui mieux que cette marine sait faire opérer cette unité, et qui sinon elle est habilitée à connaître tous les secrets-défense de cette unité? Le processus pourrait se généraliser, l’OTAN devenant de facto un contributeur au budget de la défense des Etats-Unis.

Quant aux Français, ils auraient pu y penser pour le Clémenceau, cela aurait détendu l’atmosphère.

Mis en ligne le 14 mai 2006 à 12H48