Finalement la guerre est “gagnable” et ceux qui n’y croient pas n’ont qu’à partir

GW Bush continue à organiser la riposte contre le rapport de l’Iraq Study Group de James Baker. Il a reçu un groupe constitué pour apprécier le rapport ISG, composé de trois généraux à la retraite et deux experts académiques. Ce groupe, tout en considérant la situation en Irak comme difficile, considère que la guerre est “gagnable” et que le problème repose en bonne partie sur l’équipe de sécurité nationale du président qui n’a pas réussi à mener la guerre d’une façon efficace. Ce dernier point semble indiquer que d’autres départs devraient suivre celui de Rumsfeld, ce qu’indique précisément l’article en annonçant la possibilité du départ du président du comité des chefs d’état-major, le général du Marine Corps Peter Pace.

«The group disagreed on the key issue of whether to send more troops to Iraq, with retired Gen. John M. Keane arguing that several thousand additional soldiers could be used to improve security in Baghdad, and others expressing doubt about that proposal, according to sources at the meeting. But the five agreed in telling Bush that the Army and Marine Corps both need to be bigger, and also need bigger budgets.

»The group suggested the president shake up his national security team. “All of us said they have failed, that you need a new team,” said one participant. That recommendation is likely to fuel Pentagon rumors that Bush and his new defense secretary, Robert M. Gates, may decide to replace Marine Gen. Peter Pace as chairman of the Joint Chiefs of Staff.

»White House officials emphasized that although the experts gave a bleak assessment, they still believe the situation in Iraq is “winnable.”»

Le Washington Post, qui développe cette information dans ses éditions du 12 décembre, indique nettement la satisfaction de GW Bush d’entendre un conseil qui va dans le sens de ce qu’il pense. Le groupe, sans aucun doute constitué pour donner précisément l’avis qu’il a donné, a été entendu pendant plus d’une heure par GW Bush, Cheney et une dizaine de spécialistes de la Maison-Blanche. C’est une audience inhabituellement longue, qui indique combien le président accorde d’importance à l’avis qui lui a été donné. «“I appreciate the advice I got from those folks in the field,” Bush said after emerging from the morning session. “And that advice is . . . an important component of putting together a new way forward in Iraq.”

Le groupe représente essentiellement le point de vue des “durs” de l’U.S. Army et du monde académique. Le Post détaille ainsi sa composition (en omettant d’identifier le deuxième universitaire qui en fait partie) :

«The first to speak was Eliot A. Cohen, an expert in military strategy at Johns Hopkins University, who has criticized the study group's findings, particularly on engaging Iran and Syria and on decreasing combat troops. He was followed by Keane, McCaffrey and Wayne A. Downing, all retired four-star Army generals. Two have told friends they are skeptical of the study group's recommendation to cut U.S. combat forces over the next year while quadrupling the size of the training and advisory effort, which currently numbers around 4,000.»

Mis en ligne le 13 décembre 2006 à 05H51