“Ils nous haïssent…”

Nous avons choisi de nous attarder à un éditorial d’un quotidien US qui nous paraît caractéristique de l’évolution probable du sentiment d’une bonne partie de l’“establishment” washingtonien vis-à-vis de l’évolution égyptienne, – d’une certaine façon, quelle que soit cette évolution égyptienne, parce que cette évolution washingtonienne serait le produit de l’extrémisme qui, depuis 9/11 (mais aussi depuis la guerre du Kosovo, malgré les contradictions entre les acteurs des deux événements), colore le sentiment général le plus offensif et le plus conquérant dans la capitale de la Grande République… Il s’agit de l’éditorial du Washington Times du 1er février 2011, avec le titre «The Egyptians hate us, – Mubarak’s fall would spell trouble for America»

«In June 2009, President Obama launched his much heralded outreach effort to the Muslim people with a speech in Cairo. Now the people of that city are clamoring for reform, but their view of the United States is worse than it was at the height of the George W. Bush administration. According to survey data from the Pew Global Attitudes Project released in June 2010, the United States had a 30 percent approval rating in Egypt in 2006, which at the time was higher than U.S. approval in Spain. This dropped to 22 percent by the end of the Bush years. The burst of enthusiasm that attended Mr. Obama’s outreach effort boosted favorability slightly to 27 percent, but in 2010 disappointment set in and approval dropped 10 points to 17 percent, tying Egypt with Turkey and Pakistan for the most negative view of the United States of any country in the world.

»Only a third of Egyptians think the U.S. will do the right thing in world affairs, and 31 percent of Egyptian Muslims expressed confidence in President Obama, which is down 10 points from 2009. The radical Palestinian Hamas movement, by contrast, has 49 percent approval. Seventy three percent oppose U.S. anti-terrorism efforts and 81 percent want U.S. troops out of Afghanistan. The Egyptians discovered that Mr. Obama’s outreach did not exceed his grasp.

»The worst case scenario in Egypt is an Iran redux, a revolution in which a staunchly pro-U.S. autocrat is replaced by a virulently anti-American Islamic regime. Some say relax, it can’t happen there. Pew survey data from December 2010 showed that only 20 percent of Egyptians are concerned about extremism in their country. But American views of what constitutes the extreme may differ from those of Egyptians. The same survey showed that over 80 percent approve of such hard-line shariah-compliant laws as capital punishment for adultery or for leaving Islam, and 77 percent think that whippings and cutting off hands for crimes like theft and robbery are a great idea.

»The events in Egypt are being described as a “leaderless revolution,” but what that means is that the best organized faction will take power. In this case it is the Muslim Brotherhood, the region’s oldest Islamic extremist movement, with deep roots in Egypt. The Muslim Brotherhood is the largest opposition bloc in the Egyptian parliament, and is in talks with protest leader Mohammed ElBaradei to form a “national unity” government. On Monday White House spokesman Robert Gibbs gave a nod to the group when he said the administration believes that a new government “has to include a whole host of important nonsecular actors that give Egypt a strong chance to continue to be [a] stable and reliable partner.”

»This is an odd statement given that the Muslim brothers have long despised America, and see President Hosni Mubarak as a puppet of both the U.S. and Israel…»

D’autres positions extrêmes dans ce sens commencent à être affirmées, du côté des neocons et autres extrémistes qui rassemblent des arguments plus spécifiques que le thème général et catégorique du Washington Times (“ils nous haïssent”). Bien entendu, ces arguments renvoient tous aux thèses israéliennes, hostiles à un départ de Moubarak. (Voir notre Bloc-Notes du 31 janvier 2011.)

Un texte de The Nation du 31 janvier 2011 reprend l’argument néoconservateur contre El Baradei, déjà largement développé pendant des années (cela est rappelé par l’article), lorsque El Bareadei était directeur de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA). Bien entendu, il s’agit de la dénonciation d’un El Baradei prétendument favorable à l’Iran.

«Mohamed ElBaradei, a Nobel Peace Prize recipient and the former head of the International Atomic Energy Agency (IAEA), has recently emerged as a leading figure in the Egyptian pro-democracy movement and a credible alternative to Egyptian President Hosni Mubarak.

»ElBaradei’s emergence has angered pro-Mubarak neoconservatives, such as Malcolm Hoenlein, executive vice president of the Council of Presidents of Major Jewish Organizations, which is closely aligned with Israeli Prime Minister Bibi Netanyahu. “There is a myth being created that ElBaradei is a human rights activist," Hoenlein told an Orthodox Jewish website on Sunday. “He is a stooge of Iran, and I don't use the term lightly. When he was the head of the International Atomic Energy Agency, for which he got a Nobel Peace Prize, he fronted for them, he distorted the reports.”

»Hysterical rhetoric about ElBaradei is nothing new. The same people who were wrong about Iraq’s nonexistent WMD program are once again trying to distort his work, this time as a prominent dissident in Egypt…» […]

»…Former Bush speechwriter Ari Fleischer added his voice to the anti-Elbaradei neocon caucus, posting on Twitter: “I don't trust Mohamed ElBaradei. For America, he would be bad news of a different kind.” It appears that the Bush Administration's so-called freedom agenda does not apply to democratic leaders it does not like.

Il y a d’autre part des déclarations de John Bolton, affirmant que la chute éventuelle de Moubarak accélérerait l’attaque israélienne contre l’Iran (ce qui semblerait nous suggérer que celle-ci est déjà prévue ?). Bolton considère que toute alternative à Moubarak serait inacceptable pour Israël, que ce soit El Baradei, violemment dénoncé pour son attitude vis-à-vis de l’Iran du temps de l’AIEA, ou une perspective encore plus horrible pour le même Bolton, qui est l’arrivée des Frères Musulmans au pouvoir. (Sur RAW Story le 1er février 2011, d’après une interview sur Fox.News.)

«Former US Ambassador to the United Nations John Bolton said the ouster of embattled Egyptian President Hosni Mubarak would speed the timetable for an attack on Iran's nuclear facilities.

»“Do you think that the Israelis are going to have to strike — they are going to have to take action?” Fox News Republican opinion host Sean Hannity asked the former ambassador on his radio program Monday. “As you pointed out, ElBaradei ran cover for the Iranians for all those years that he was with the IAEA. And, I just don’t think the Israelis have much longer to wait… they're going to have to act in fairly short order.”

»“I think that's right,” Bolton responded. “I don't think there’s much time to act. And I think the fall of a Egyptian government committed to the peace agreement will almost certainly speed that timetable up.” Bolton chided the protests in Egypt last week, saying that “the real alternative is not Jefferson democracy versus the Mubarak regime, but that it’s the Muslim Brotherhood versus the Mubarak regime, and that has enormous implications for the US, for Israel, and our other friends in the région”.»

Après les premiers jours de flottement depuis qu’il est apparu que la chute de Moubarak était une probabilité presque inéluctable, un regroupement est en train de s’amorcer à Washington autour des thèmes extrémistes habituels de la “politique de l’idéologie et de l’instinct”, regroupement évidemment renforcé par les pressions d’Israël qui montre une crainte hystérique de la chute de Moubarak. Ce qui est amusant dans ce développement, c’est qu’il va mettre certains neocons (William Kristoll, la députée Ros-Lehtinen, parmi ceux qui avaient été cités), s’ils veulent suivre, dans l’obligation d’effectuer un virage à 180° par rapport à leurs premières prises de position qui glorifiaient la thèse de la démocratisation du Moyen-Orient, qui fut la grande “philosophie” de toute l’action de l’administration GW Bush à partir de 2002.

L’intérêt de l’éditorial du Washington Times est qu’il ne s’embarrasse pas d’arguments spécifiques et de démonstrations complexes. Il en revient plutôt à la source même de l’humeur furieuse et hystérique qui a justifié fondamentalement cette “politique de l’idéologie et de l’instinct”, qui est simplement la haine. Ici, il s’agit de celle des autres, des musulmans en l’occurrence, contre les USA.. Eventuellement, et retournant le compliment avec beaucoup plus de certitude d’aller au cœur du réflexe américaniste lorsqu’il est parfaitement conditionné par le Système, il s’agirait aussi bien de la haine américaniste des autres, dans la mesure où ces “autres” ne sont pas eux-mêmes américanisés et américanistes par conséquent, donc inacceptables pour le Système en tant qu’êtres humains, et bien entendu incapables de comprendre la démocratie (celle de Jefferson, précise plaisamment Bolton, qui en connaît un rayon) et ne méritant nullement d’en goûter les fruits. Bien entendu, de tels arguments (“ils nous haïssent…”) appuyés évidemment sur de telles conceptions renvoient à nouveau à la même “grande philosophie” de l’administration Bush durant toute sa campagne humanitaire et moderniste, en se demandant qui les “bushistes” pouvaient espérer convertir à la démocratie puisqu'il s'avère qu'“ils nous haïssent…”. Disons que l’on comprend bien que quelques frappes chirurgicales massives, avec les “dégâts collatéraux” qui vont bien, sont capables de changer les esprits.

Ces prises de position présagent de belles bagarres idéologiques à Washington, entre ceux qui veulent une “transition” ordonnée au Caire, pour préserver la stabilité, et les extrémistes qui vont de plus en plus se rapprocher de l’idée israélienne “Moubarak maintenu ou pouvoir sinon rien”. L’Egypte va devenir un nouveau sujet de discorde majeure et une bataille idéologique de plus pour les extrémistes à Washington. De toutes les façons, cela ajoutera à la remarquable stabilité générale du Système, sinon de l’Egypte elle-même.

Mis en ligne le 2 février 2011 à 06H21