Un commentaire est associé à cet article. Vous pouvez le consulter et réagir à votre tour.
5068• Une interview particulièrement éclairante de l’expert Timofei Bordachev sur l’identification des BRICS, animal économique mutant en métapolitique. • Une approche fondamentale sur laquelle nous reviendrons.
______________________________
Nous présentons une interview que nous jugeons intéressante pour bien comprendre ce que sont devenus les BRICS par rapport à ce qu’ils étaient, et nous dirions sans l’avoir expressément voulu ni préparé en aucune façon, comme selon un plan minutieusement préparé (on pourrait nommer cela : “un complot”, ce qui en rassurerait beaucoup).
Un “expert“ russe a répondu aux questions d’Elena Gorbatcheva, de la revue ‘Expert’, – justement. Il s’agit du politologue Timofei Bordachev, directeur académique de l'Institut central de recherche en arts contemporains HSE, directeur du programme du Club de discussion international Valdaï et membre du RIAC... Que du beau monde.
Note de PhG-Bis : « Quant à Elena Gorbatcheva, nous avons renoncé à déterminer s’il y a un lien de parenté avec l’ancien dirigeant soviétique. Nous n’avons pas assez de connaissance pour cela. Nous observons par ailleurs que cela n’a, dans l’état actuel des choses, qu’une importance accessoire, anecdotique. »
Il y a beaucoup de contestation et de polémique d’interprétation sur les BRICS, notamment sur leur rôle politique par rapport à la globalisation. A ceux qui, comme Bordachev, vous disent que les BRICS (ex-BRIC) se sont réunis à partir de 2009 parce que “tout ce que ces pays voulaient” séparément ...
« c’était profiter de la globalisation et accroître progressivement leur influence au sein de l’ordre international créé par l’Occident après 1945 »,
les esprits critiques-vigilants répondent qu’ils n’ont que faire de ces balivernes qui dissimulent le fait que les BRICS sont une “opposition contrôlée” à la globalisation construite en tant que telle par les tenants de la globalisation ; qu’en fait les BRICS veulent la globalisation et accroître progressivement leur influence au sein de l’ordre international créé par l’Occident après 1945. Et lorsque Bordachev en rajoute,
« Et je définirais son idée principale [du ‘club’ des BRICS] comme le désir de préserver la globalisation, mais de la rendre plus juste pour les pays participants »,
Ces mêmes critiques écartent décisivement cette ultime baliverne en affirmant, preuve finale selon eux qu’en fait les BRICS sont une opposition contrôlée et qu’ils veulent « préserver la globalisation ». Bref, ce qui est présenté publiquement et sans dissimulation comme un fait historique en évolution est considéré comme la preuve finale et intangible de la culpabilité sans appel.
Comme l’on voit on tourne en rond, comme c’est aujourd’hui le cas, d’une façon complètement, absolument systématique, lorsqu’il s’agit de porter un jugement sur tel acte, telle situation, telle crise en-cours ayant rapport avec la GrandeCrise, – c’est-à-dire à peu près tout de quelque importance politique. Donc, c’est-à-dire à propos des critiques des BRICS, – “tourner en rond”, vous dit-on, ou bien marcher en faisant du sur-place.
De ce point de vue qui écarte la polémique pour la recherche de vérité-de-situation cachée, nous considérons l’interview de Bordachev comme un élément très intéressant à mettre dans le dossier d’évaluation des BRICS, à condition qu’on en use d’une façon originale et constructive. Pour l’instant nous la considérons de cette façon théorique mais sans dissimuler une seconde qu’elle contient des précisions du plus haut intérêt, sur lesquelles nous reviendrons très rapidement et en détail. Il s’agit bien entendu de l’affirmation que les BRICS, comme le dit Bordachev « ne peuvent pas se développer sur la voie de l’Occident » (c’est le titre initial de l’interview). L’idée est que les BRICS sont destinés à se développer horizontalement alors que la méthode occidentale est un développement “vertical” (« sur le principe “d’un leader et d’une tribu” »). Ces affirmations sont faites selon un point de vue économique mais nous prétendons avec la plus grande force qu’il y a désormais un point de vue politique sinon métapolitique dans le cadre métahistorique, et qu’il est en train, à une vitesse extraordinaire, de marginaliser complètement le point de vue économique, – que les BRICS le veuillent ou non.
L’interview de Bordachev par Elena Gorbatcheva a paru le 31 août 2023 sur le ‘scobricksinsight.com’. Cette interview est introduit par un texte de présentation...
« Après que l'Argentine, l'Éthiopie, les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite, l'Égypte et l'Iran rejoindront officiellement les BRICS l'année prochaine, leur PIB combiné représentera 37 % de celui mondial. De plus, il contrôlera près de 50 % de la production mondiale de pétrole et 40 % de ses exportations. Le contrôle des ressources énergétiques constitue en effet une sérieuse tentative de multipolarité.
« Étonnamment, il y a quelques années encore, même dans les cercles analytiques russes, l’attitude à l’égard de cette association de pays était souvent plutôt sceptique. Qu’est-ce que les BRICS et quel rôle jouent-ils dans la politique moderne ? »
________________________
Elena Gorbatcheva : « Timofey Vyacheslavovich, il est à noter que les BRICS ne se considèrent pas comme une organisation. Les BRICS ne disposent pas de structures similaires à celles de l’UE ou de l’OTAN, par exemple. Alors c'est quoi? »
Timofei Bordachev : « Les BRICS en général ont émergé d’une manière étonnante. Habituellement, les États créent des sortes d’associations et leur donnent ensuite des noms. Mais dans ce groupe de pays, c’est le contraire qui s’est produit.
L'acronyme BRIC a été inventé par le consultant politique Jim O'Neill pour définir un certain groupe de pays. Ce qui est apparu comme une image créative est devenu une réalité politique. BRIC - il n'y avait alors que 4 pays, le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine (le “S” de South Africa a été rajouté) et il n'y avait aucune idée ni idée de se battre avec les États-Unis.
Tout ce qu’ils voulaient, c’était profiter de la globalisation et accroître progressivement leur influence au sein de l’ordre international créé par l’Occident après 1945.
Mais l'abréviation est apparue et les dirigeants de ces pays ont compris que l'expansion de leurs droits pouvait être réalisée conjointement, en coordonnant leurs efforts.
Qu’est-ce que les BRICS ? Formellement, ce n’est même pas une organisation, ce n’est ni l’UE, ni l’OTAN, ni même le G7. C'est une histoire unique : un club d'intérêts stratégiques, disons. Et je définirais son idée principale comme le désir de préserver la globalisation, mais de la rendre plus juste pour les pays participants. »
Elena Gorbatcheva : « Si les BRICS ne contestent pas la globalisation, alors quelles sont les contradictions irréconciliables entre les pays occidentaux et ce club ? »
Timofei Bordachev : « La civilisation occidentale est une civilisation de lutte, où les contradictions sont résolues par les conflits. Toute alternative pour l’Occident est la base d’un affrontement. La structure pyramidale de la pensée inhérente à la philosophie politique occidentale depuis l’époque de l’historien grec Thucydide n’implique pas la coopération d’alternatives, mais seulement une relation verticale.
La capacité des États-Unis et, en premier lieu, de l’Europe, à jouer un rôle de leader dans la résolution des problèmes mondiaux commence à s’affaiblir. Ils trouvent de moins en moins de force pour prendre en compte les intérêts des autres, comme ils le faisaient à l’époque de la guerre froide. Et le manque de concurrence de la part de l’Union soviétique effondrée a rendu l’Occident plus égoïste.
Alors que l’Occident perd la capacité d’être un leader dont les décisions conviennent généralement au reste, les pays BRIC, puis les BRICS, ont naturellement commencé à tester cette capacité sur eux-mêmes. Ils ont commencé à discuter entre eux de solutions, de la réalisation de certains objectifs qui répondent non seulement à leurs intérêts nationaux étroits, mais aussi aux intérêts plus larges de la communauté internationale.
Il y a un an, le monde fut choqué de découvrir que le dollar puisse être utilisé comme une arme. Et alors, si vous vous en souvenez, tout le monde s'inquiéta de la question : comment faire en sorte que la mondialisation ne soit pas utilisée comme une arme ?
Mais faites attention : même Poutine ne dit pas que nous voulons exclure complètement le dollar de tous les paiements internationaux. Non : il s’agit de rendre l’ordre international dans ce domaine particulier moins vulnérable aux chocs liés aux décisions des pays qui impriment des dollars ou des euros.
Il ne s’agit pas d’une lutte : il s’agit d’une alternative visant à accroître la durabilité de l’ordre mondial international dans lequel nous vivons tous. Accroître la durabilité grâce à des changements internes à cet ordre mondial, qui ne peut plus être cosmétique. Et à ce moment-là, un conflit surgit, car les pays occidentaux perçoivent tout changement dans l’ordre mondial qu’ils ont créé et auquel la Russie et la Chine se sont jointes avec joie, comme une agression, comme un défi à leurs intérêts. Comme base fondamentale du conflit et de la lutte. »
Elena Gorbatcheva : « Les dirigeants des BRICS, parlant du nouvel ordre mondial, qui ne sera pas construit sous la contrainte, seront-ils prêts à céder sur quelque chose ? »
Timofei Bordachev : « Les pays BRICS sont prêts à la confrontation et ne céderont pas, mais ils ne se fixent pas d'objectifs offensifs et agressifs, malgré le fait que la Chine dispose d'un arsenal pour de telles actions. »
Elena Gorbatcheva : « Les mécanismes de mise en œuvre du nouvel ordre mondial existent-ils déjà ? Y a-t-il un risque que les BRICS se contentent de copier les institutions occidentales ? »
Timofei Bordachev : « De toute façon, un ordre international qui ne sera pas vertical sera formé, que quelqu'un s'y intéresse ou non, y compris d'ailleurs les BRICS. C'est le développement naturel de la vie.
Les BRICS ne peuvent pas se développer sur le chemin de l’Occident, car toutes les institutions de l’Occident sont intégrées verticalement, elles sont toutes axées sur le leadership, toutes sont basées sur le principe d’un “leader et d’une tribu”. L’alternative nous est inconnue, nous ne la comprenons pas et il n’y a pas non plus d’exemples au cours des 100 dernières années.
En outre, je ne vois pas la possibilité du fonctionnement des institutions occidentales en dehors des pays de l’Occident libéral. Nous ne pouvons décrire le nouvel ordre mondial tant qu’il n’a pas pris forme. Mais nous pouvons comprendre ce qui est important pour façonner l’avenir. »
Elena Gorbatcheva : « Les pays qui envisagent de rejoindre les BRICS, – il y en a 30, voire 40, – qu'attendent-ils exactement de cette structure ? »
Timofei Bordachev : « Bien sûr, les pays qui regardent avec espoir les BRICS veulent vivre mieux qu'ils ne le vivent actuellement. Mais ce n’est probablement pas tant une question d’argent que de relations politiques.
En Russie, on aime parler du fait que le Kazakhstan négocie avec la Chine sur des questions de coopération. Dans le même temps, tout le monde sait bien que le Kazakhstan ne s’éloignera pas de la Russie. Mais tout le monde veut des alternatives. Et le rapprochement avec les BRICS augmente le degré de liberté de ces pays. Mener un dialogue avec le même Occident, étant dans la position de ceux qui s'appuient déjà sur une sorte de structure alternative, cela les rend moins vulnérables. C'est un point très important. »
Elena Gorbatcheva : « Quel est le défi le plus important pour les BRICS ? »
Timofei Bordachev : « De mon point de vue, la question de l'expansion est la plus difficile pour les BRICS. D’un autre côté, nous sommes des gens simples et nous ne savons pas sur quelle logique opèrent ceux qui sont responsables de millions et de milliards d’États. Peut-être, de leur point de vue sur la logique et l’opportunité de garantir les intérêts nationaux des États, une telle expansion est-elle appropriée. »
Elena Gorbatcheva : « Les BRICS comprennent de nombreux pays différents. Et les États qui envisagent d’adhérer entretiennent également des relations difficiles entre eux et avec les membres actuels de l’association. Comment parvenez-vous à garder l’équilibre ? »
Timofei Bordachev : « Rappelez-vous comment la Russie a favorisé l’admission de l’Inde et du Pakistan à l’OCS. Alors nos amis chinois ont résisté très fortement. Et nous avons essayé de les convaincre pendant très longtemps que cela devait être fait parce que c'était dans notre intérêt national.
En conséquence, des amis chinois ont accepté de nous rencontrer et rien de tragique n'est arrivé à l'OCS, le dernier sommet de Samarkand a eu de très bons résultats. L'organisation a traversé une période d'adaptation, et ils ont de nouveau fait appel à elle : Iran, Turquie, Égypte... »
L’exemple de l’OCS nous montre que tout est possible. Nous verrons comment cela évoluera avec les BRICS.
L’importance fondamentale de ce sommet réside dans le fait que c’est une heureuse coïncidence que l’Afrique du Sud, en tant que plus petit pays, l’organise, en particulier à la suite de l’attention accrue portée à la fois aux BRICS et à l’Afrique. C'est bien que le thème africain soit présent - c'est important, ce n'est pas une région aussi conflictuelle que l'Europe, où la Russie et l'Asie se heurtent directement. En Afrique, si leurs intérêts entrent en conflit, cela se produit indirectement et, dans ce cas, l’Afrique du Sud agit comme une sorte d’amortisseur.
Forum — Charger les commentaires
-
