Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
652
20 décembre 2002 — L'opinion américaine sur la guerre en Irak est un mystère. (Un autre mystère, c'est le destin du mouvement anti-guerre aux USA, ce qui est dans la logique du premier élément.) L'idée bien ancrée en général dans notre évaluation de la situation est qu'une vaste majorité des Américains est en faveur de la guerre. Un sondage dont le Los Angeles Times publie et commente les résultats donne des indications qui contredisent en bonne partie cette appréciation. Le public américain est divisé, hésitant, incertain, il n'a qu'une confiance très mesurée dans l'action du président Bush dans ce domaine et croit que l'administration (les principaux conseillers de GW) est partiale et nettement orientée vers la guerre. Pour autant, et par instant, ce même public affirme des résolutions très fortes sur tel ou tel domaine, dont on peut se demander quel crédit il faut lui accorder dans la réalité. La réponse n'est nullement évidente.
D'une façon générale, ce sondage est donc présenté comme illustrant l'échec de l'administration GW dans ses efforts auprès du public : « Despite a concerted effort by the Bush administration, more than two-thirds of Americans believe the president has failed to make the case that a war with Iraq is justified, according to a Los Angeles Times poll. (Ce sondage est commenté par un article accessible directement pendant une semaine sur le site du journal. Ensuite, il devient d'accès payant.)
« The overwhelming majority of respondents — 90% — said they do not doubt that Iraq is developing weapons of mass destruction. But in the absence of new evidence from U.N. inspectors, 72% of respondents, including 60% of Republicans, said the president has not provided enough evidence to justify starting a war with Iraq.
» The results underscore the importance of the outcome of U.N. arms inspections underway in Iraq if the Bush administration expects to gain clear public support for an attack. »
D'autres extraits du texte présentant les résultats du sondage sont repris ci-dessous. Ils reflètent bien le climat général qu'on tente de résumer lorsqu'on dit que l'opinion américaine sur la guerre est plus un mystère qu'une certitude.
Ils permettent également de comprendre l'attitude parfois ambiguë de l'administration vis-à-vis de Saddam, du rapport irakien sur les armes de destruction massive, vis-à-vis de la question des inspections, vis-à-vis de la question d'éventuelles fraudes qui ne seraient pas pour autant considérées comme un casus belli, etc., — toutes ces ambiguïté et hésitations semblant en complète contradiction avec l'attitude ultra-belliciste proclamée par ailleurs par cette même administration.
« The poll also found that support for a possible war appears to be weakening, with 58% saying they support a ground attack on Iraq. In an August Times poll, 64% said they would support a ground attack. Last January, after President Bush first denounced Saddam Hussein in his State of the Union address, the Times and other polls found support for military action greater than 70%.
(...)
» That lack of support may stem from the impression that the president has failed to present enough hard evidence to prove that Hussein possesses weapons of mass destruction and is prepared to use them. The administration has spent much of the last three months trying to build a case for war — internationally at the United Nations, and domestically during the president's frenetic campaigning in advance of midterm elections last month.
(...)
» The poll also indicates that Americans do not agree with the president's argument that any error or omission in the arms declaration Iraq sent to the United Nations earlier this month is adequate to justify war. Instead, 63% of respondents said war would be justified only if the United Nations finds a pattern of serious violations by Iraq. Just 22% agreed with the administration's position; 6% said it would depend on the nature of the omissions; and 9% said they were not sure or declined to reply. Almost six in 10 say it is unlikely that the U.N. inspectors will find Iraqi weapons of mass destruction.
» If U.N. inspections fail to turn up evidence of Iraqi weapons programs, almost half of respondents said they would oppose war. Only 41% would favor war, and 10% said they don't know whether they would favor or oppose.
» The Times poll also suggests Americans are more informed about the possibility of war with Iraq, with 84% saying they are following the news closely — up from 76% in August. Sixty-three percent of respondents in the recent poll said they feel war is inevitable, 27% said war may or may not occur, and 4% said they believed war would not occur.
» Respondents also expressed concern that the president may not be getting balanced information from his advisors. Fifty-one percent of respondents said they believe Bush's advisors favor going to war; 20% said the advisors present a balanced view; and 11% said the advisors are opposed to war. Roughly a fifth said they are not sure whether Bush's advisors favor or oppose war.
» If the United States should launch an attack, 68% of Americans want it to be only with the support of the international community. Only 26% said they were willing to support war if the United States acted alone.
(...)
» However, at least theoretically, Americans agree with the administration's argument that sometimes preemptive or preventive war is justified. Sixty-four percent of respondents, including 49% of Democrats, believe the United States should reserve the right to launch a preemptive attack against regimes that threaten the country. Only 25% said they opposed such a policy, and 11% said they did not have an opinion on the issue.
» If the United States does go to war, the decision is likely to have serious ramifications at home and abroad, respondents said. Sixty-seven percent said war is likely to increase the threat of terrorist attacks in the United States; 51% said they feel it would destabilize the Middle East; and 45% said it will have a negative effect on the U.S. economy.
» They are also concerned about the possibility of military casualties. Of those who initially said they support a ground attack against Iraq, 18% said they would do so only if no American soldiers are killed. However, support falls off gradually as the theoretical death toll is raised, but 29% said they would support war no matter what the cost in American lives. »
Un autre sondage de ABC/Washington Post, à peu près contemporain de celui du Los Angeles Times, va dans le même sens de cette incertitude. Il confirme, dans certains cas, des situations étonnantes, voire complètement absurdes en apparence, — par exemple lorsqu'il nous donne l'avis des personnes interrogées sur le fait que GW présente aujourd'hui (en décembre) moins de preuves contre l'Irak (« evidence against Iraq ») qu'en septembre. De quoi s'agit-il ? Une preuve est une preuve, à la fin, c'est-à-dire un fait, et il ne peut y en avoir moins en septembre qu'en décembre ; à moins que tout cela soit une question de perception, n'est-ce pas, d'appréciation, d'évaluation, d'humeur même, et ainsi de suite, — et, du coup, les “preuves” varieraient au gré de la perception et de la manipulation. C'est évidemment exactement le cas, et cette situation des sondages mesure surtout l'extraordinaire situation de virtualisme où nous nous trouvons, où les preuves, c'est-à-dire les faits, sont manipulées comme sont mâchés des chewing gum, et une “preuve” n'est finalement rien d'autre que le produit de l'efficacité de l'offensive de la communication, et un jour elle est convaincante (c'est un “fait”) et le lendemain elle l'est moins et ce n'est plus un “fait”.
Ci-après, un extrait significatif de ce sondage ABC/Washington >MI>Post
« ...Most broadly, 62 percent of Americans support U.S. military action against Iraq to force Saddam Hussein from power, unchanged since the end of September. But when those who support military action in general are asked about specific circumstances — a major bombing campaign, unilateral action, a ground war, a high casualty ground war — support drops below a majority, to anywhere from 50 percent to 30 percent.
» Fifty percent of Americans support a major U.S. bombing campaign against Iraqi military targets. Forty-five percent support using U.S. ground troops to invade Iraq, and this falls to 30 percent if it means a high-casualty ground war. Support for military action drops to 42 percent in the face of allied opposition, and to 37 percent if the United Nations opposes it.
» Has Bush presented enough evidence against Iraq? — Sept. 14: Yes 48 percent, No 50 percent. — Dec. 15: Yes 40 percent, No 58 percent. »
Conclusion : les sondages sont devenus “illisibles” comme disent les spécialistes, c'est-à-dire, pour notre compte : incompréhensibles. Cela est le résultat direct de la politique virtualiste du pouvoir politique, de la manipulation systématique des réalités, de la présentation artificielle du cas de la guerre contre l'Irak, et même de la situation surréaliste créée par la conversation ouverte, publique, depuis près d'un an (et même plus d'un an), sur le point de savoir si l'on attaque. Cette appréciation virtualiste de sang-froid d'un acte de guerre décidée sans provocation contribue à obscurcir le jugement, à troubler les psychologies. Le résultat est le caractère insaisissable et incompréhensible de l'opinion publique.
La direction politique n'a évidemment que ce qu'elle mérite, comme on peut le comprendre avec la symétrie entre la manipulation virtualiste qu'elle opère et le caractère fuyant et incertain du public, avec des engagements affirmés et puissants mais assortis d'une myriade de conditions contraignantes que ce même public affirme dans les sondages. On voit mal comment cette tendance se modifierait avec la guerre, dans la mesure où celle-ci sera évidemment présentée selon les mêmes principes virtualistes et dans la mesure où l'équipe GW aura évidemment le même comportement un peu chaotique, en fonction de ce qu'elle perçoit de l'opinion publique. L'opinion publique aura, de même, des engagements très affirmés, très patriotiques, qui se nuanceront aussitôt de tout un catalogue de réserve qui feront naître l'incertitude. C'est une situation très étonnante : non pas pour ou contre la guerre, mais à la fois complètement pour et à la fois avec une multitude de réserves qui minent d'autant la perception de cette résolution.
-
