Israël a déjà ouvert son “front iranien”

Rapide mais édifiante nouvelle, ce jour dans le Sunday Telegraph : Israël a d’ores et déjà “ouvert” son “front iranien” (“Iran front”). C’est une étrange nouvelle, mélangeant la froideur voulue des planificateurs high tech de la guerre moderne (celle qui réussit : voyez les USA en Irak et Israël contre le Hezbollah) ; l’exaltation apocalyptique de la bataille pour la survivance ; le rappel, en passant, des souvenirs des exterminations de la Deuxième Guerre mondiale.

« Israel has appointed a top general to oversee a war against Iran, prompting speculation that it is preparing for possible military action against Teheran's nuclear programme.

» Maj Gen Elyezer Shkedy, Israel's air force chief, will be overall commander for the “Iran front”, according to military sources spoken to by The Sunday Telegraph.

» News of the appointment comes just days before a United Nations deadline expires for Iran to give up its nuclear programme, which Western governments fear will be used to produce atomic weapons. Despite Iran's offer last week to engage in “serious talks” on the matter, Israel fears even more than other Western nations that the offer is simply to buy time for Teheran to secure all the technology it needs to build the bomb.

» “Israel is becoming extremely concerned now with what they see as Iran's delaying tactics,” said the Israeli Iran expert Meir Javedanfar. “They [the planners] think negotiations are going nowhere and Iran is becoming a major danger for Israel.”

(…)

» President Ahmadinejad “has a religious conviction that Israel's demise is essential to the restoration of Muslim glory, that the Zionist thorn in the heart of the Islamic nations must be removed,” [Giora Eiland, Israel's former national security adviser] said. Gen Shkedy, who was appointed to the role two months ago, will co-ordinate intelligence gathered by Israel's foreign spy agency Mossad and military sources, in order to draw up battle plans. Then, during any war with Iran, he will command the campaign from a ‘hotseat’ in the Israel army's headquarters in Tel Aviv.

»  “It's natural that Shkedy is nominated to this role, because the air force is Israel's only force that can reach and sustain a military operation against Iran,” said Uri Dromi, a former air force colonel and military analyst. Everyone is playing with dates and timeframes, but the list of options is becoming shorter,” he added. “I think we have one year open [to launch military action]. Israel will have to decide.”

(…)

» Gen Shkedy's appointment to the Iran command role was made by Israel's chief of staff Dan Halutz in the run-up to this summer's Lebanon war, but emerged only last week. Gen Shkedy, 49, is the son of Holocaust survivors and has a picture in his office of an Israeli F15 flying over Auschwitz.

» The father of three makes no bones about the Iranian threat to Israel. “Ahmadinejad is trying with all his might to reach a nuclear capability. There's no argument about his intentions,” he said in an interview two months ago, about the time of his appointment. “This… nuclear weaponry can come to constitute an existential threat to Israel and the rest of the world. My job is to maximise our capabilities in every respect. Beyond that, in this case, the less said the better.” »

Entre temps, puisque la planification a été mise en place peu avant la bataille contre le Hezbollah, a eu lieu cette bataille, avec les résultats qu’on sait. Aucun enseignement à tirer pour la planification du “front iranien” ? Il ne semble pas.

L’on peut en déduire que la nouvelle sur le “front iranien” de la Grande Guerre hypothétique à venir concerne également, sinon principalement, deux autres “fronts”, dans une autre guerre, médiatique celle-là (une sous-branche du virtualisme) : le “front américain” et le “front intérieur”.

• Sur le “front américain” (Washington, D.C.), il s’agit d’exercer une pression pour durcir les partisans d’une attaque contre l’Iran. (Eventuellement aussi, appel du pied aux amis de l’ONU, pour leur rappeler qu’Israël est prêt à en découdre et qu’ils ne doivent pas desserrer leur étreinte sur l’Iran. Les récents résultats des interventions israéliennes donnent effectivement à tout le monde le goût de suivre. Drôle d’idée…)

• Sur le “front intérieur”, il s’agit de rappeler que l’affrontement avec l’Iran est proche est qu’il n’est pas temps de bouleverser l’ordre et la planification de Tsahal, suite à la bataille contre le Hezbollah, aux enqupetes et aux sanctions réclamées d’un peu partout. Comme on dit, selon la formule brillante que nous avions avancée : “on ne change pas une équipe qui perd”. Il n’empêche : la pression et la dialectique apocalyptique sont telles en Israël que cette sorte d’allusion pourrait effectivement faire son effet.

• Sur ce même “front intérieur”, allons plus loin. La nouvelle peut aller effectivement plus loin encore dans sa signification cachée, en affirmant la volonté implicite du commandement, ou de certains officiers généraux, de suivre certaines options politico-militaires, y compris si nécessaire contre l’avis du pouvoir politique. Certaines rumeurs ont couru pendant la bataille contre le Hezbollah, mettant gravement en cause le pouvoir politique israélien et évoquant la possibilité d’un coup d’Etat (“the C… word”). Voir, par exemple, l’article de tonalité très radicale, appuyé sur des précisions venues des milieux militaires, de IsraelInsider.com, le 9 août ; avec, en conclusion :

« Instead, according to military sources, Israel finds itself getting bogged down by a manifestly inferior enemy, due to the limitations placed on the IDF by the political leadership. This has been construed by the enemy as a clear sign that Israel is in the hands of a leadership not up to the task, lacking the required experience, guts and willpower. In the Middle East this is an invitation to court disaster, as witness by Iran's and Syria's increased boldness in significantly upping the ante of their involvement in the war.

» Some senior officers have been mentioning the C-word in private conversations. They have been saying that a coup d'etat might be the only way to prevent an outcome in Lebanon that could embolden the Arab world to join forces with Syria and Iran in an all out assault on Israel, given the fact that such a development would be spurred entirely by the Arab and Moslem world's perception of Israel's leadership as weak, craven and vacillating, and therefore ripe for intimidation. »

Mis en ligne le 27 août 2006 à 16H36