J-20, F-22, JSF : l’élasticité souple de l’information postmoderniste

Prenons un sujet d’intérêt courant et élevé, celui des avions de combat, notamment des avions J-20 chinois, F-22 et JSF (F-35) américanistes, et de leurs rapports entre eux, et voyons ce qu’il fut écrit récemment à leur propos, selon des sources souvent citées et proclamées honorables et “sérieuses”. Nous en tirerons un enseignement non pas sur la valeur de ces avions, mais sur le bon usage de l’information.

• Le 13 février 2011, dans Air Force Times, le général de l’USAF Deptula (qui vient de partir à la retraite) est largement cité. Deptula est, semble-t-il, une bonne source, selon les critères courants ; il dirigeait le renseignement de l’USAF lorsqu’il a pris sa retraite et, en 1990-1991, il fut un des concepteurs de l’offensive aérienne contre l’Irak.

«…Lt. Gen David Deptula said the [J-20] fifth-generation fighter “may turn out to be a very, very formidable aircraft” if the Chinese can effectively harness active electronically scanned array radars, engines and stealth.

»The J-20, like the F-22, would be able to cruise at supersonic speeds at very high altitudes, Deptula said. But it would also carry more weapons, including three types now under development: air-to-air missiles with longer ranges than their U.S. counterparts; anti-ship and anti-surface weapons; and, potentially, weapons to destroy U.S. satellites. Such a plane might be used against U.S. refueling planes and large sensor aircraft such as the E-3 Sentry and E-8 JSTARS, he said.

»The emergence of both the J-20 and the Russian fifth-generation fighter, the PAK-FA, indicates that a U.S. advantage is slipping away, Deptula said. “The United States has owned a monopoly on stealth for the last 25 years, and now, as both the Russians and Chinese acquire that same capability, you’re going to see that advantage we used to hold disappear very quickly, and that is going to have a very significant effect on our current operational plans,” Deptula said. “The first flight of the J-20 needs to be a wake-up call to the strategic complacency of those in the United States who assume continued air and naval dominance in the Pacific.”

»The J-20’s appearance also should “cause prudent decision-makers to reconsider the closure of the F-22 [production] line,” Deptula said…»

• Cinq jours plus tard, le 18 février 2010 (sur Military.com), le secrétaire à la défense US Robert Gates est cité à propos du J-20. C’est tout juste s’il n’en fait pas une antiquité tout juste bonne à figurer au musée des occasions perdues… (Précisons tout de même que Gates parlait au Congrès, qu’il a abandonné le programme F-22 contre le vœu de nombreux parlementaires, qu’il est opposé à la relance de ce même F-22 à cause du J-20, qu’il sait qu’il existe des groupes de pression prêts à agir dans ce sens au Congrès, – justement.)

«The United States will retain a far bigger fleet of top-end fighter planes than China for years to come despite Beijing's early test of a Stealth-style jet that has stoked concern over its military buildup, the U.S. defense chief said. Defense Secretary Robert Gates told lawmakers Thursday that China faces a “long road” before deploying its J-20 stealth fighter in any numbers, and predicted a continuing “huge disparity” compared with America's fleet of low-observable aircraft.

• Précisons le sujet du J-20 comparé aux avions US, avec les deux Laurel et Hardy, tous deux glorieux Ph.D, du Lexington Institute, Daniel Goure et Loren B. Thompson. En citant quatre textes de ces deux-là (Early Warning, sur le site du Lexington Institute), deux pour chacun, on aura une image assez kaléidoscopique des qualités du J-20, par rapport au F-22 et au F-35, selon qu’il est intéressant de nous faire regretter l’un (le F-22) ou de nous rassurer sur l’autre (le F-35)

• Le 13 février 2011, Laurel B. Thompson sonne l’alarme à propos du J-20. Il entend démontrer que le secrétaire à la défense Gates a eu grand tort d’abandonner le F-22, qui semble être, sous sa plume, – si l’on lit bien (souligné en gras) ce qu’il écrit à propos du Japon très précisément, – le seul avion, disons du “monde libre” pour ne faire d’erreur, capable d’affronter le J-20…

«Gates defenders will counter that although the Chinese J-20 looks a lot like an F-22 in its forward aspect, side and rear views suggest an airframe that is nowhere near as stealthy. Well maybe so, but balanced against that is the fact that China is probably more interested in using the new jet for striking U.S. naval assets, since it won't be feasible for U.S. fighters to sustain a continuous presence in Chinese air space (there aren't enough nearby bases). Forward-aspect stealth is more important in strike missions than whether you are visible from behind after bombs have been released. The J-20 also looks like a fine tool for threatening neighbors like Japan, which practically begged the Pentagon for years to sell it the F-22. Now it looks unlikely to have anything comparable to the J-20 that it can field for its homeland defense.»

• Cinq jours plus tard, le 18 janvier 2011, Goure-Hardy vient à la rescousse de Laurel B. Thompson. Il s’agit de montrer que les USA, sans le F-22 en nombre bien plus important qu’ils n’ont, sont en grand danger. Certes, il y a le F-35, mais la très chère petite chose, décidément, ne fait pas le poids…

«In view of the new appreciation of the threat it is time to bring back the F-22. Recent war games by Western think tanks have concluded that the projected U.S. tactical fighter force would be overwhelmed by the sheer number of less capable third and fourth-generation Chinese fighters. Add in the J-20 and the outlook for the U.S. military becomes decidedly bleak. Even when the F-35 Joint Strike Fighter is deployed this will not provide the U.S. with enough offensive capability given the limited number of F-22s that will be combat capable.»

• Revenons à Laurel B. Thompson. Le 1er février 2011. Sans s’attarder un instant à la nouvelle qu’il n’est pas du tout question que l’Inde achète le JSF, il développe une argumentation superbe en faveur du F-35, qui semble être l’avion qu’attend l’Inde depuis son indépendance, qui est “supérieur à n’importe quel avion tactique” chinois… (Mais attardons-nous à ce membre de phrase : le F-35 «…is far superior to any tactical aircraft China possessestoday» ; il n’y a rien de réellement faux, le F-35 est supérieur à tout ce que les Chinois ont en service aujourd’hui, puisqu’ils n’ont pas encore le J-20 en service, et cela en n’ajoutant surtout pas qu’il parle d’un F-35 idéal, qui ne sera en service avec toutes ses capacités, si l’est jamais et s’il existe jamais, que dans 7 à 8 ans d’ici.)

«But that requires equipping India with weapons capable of matching or surpassing the warfighting systems of the Peoples Liberation Army. The F-35 fits that description perfectly. It is far superior to any tactical aircraft China possesses today, and it will remain operationally relevant long after the current crop of non-stealthy fighters passes into history. With India recently showing greater interest in acquiring U.S. military technology, it makes eminent sense to welcome New Delhi into the still-exclusive club of F-35 partners. The F-35 is well suited to Indian security needs – so much so that the Indians will probably team with Russia on developing a similar plane if America is unwilling to deal. But there's no reason not to sell the F-35 to India: it is the world's biggest democracy, it has legitimate defensive needs, and with the way China is growing, we are going to need India on our side…»

• La parole à Goure-Hardy, maintenant, le 18 février 2011. Goure revient au Japon, dont Loren B. avait parlé plus haut en affirmant que seul le F-22 (et pas le F-35, par conséquent) permettrait à ce pays de relever le défi du J-20, pour laisser entendre, – ces gens écrivent toujours selon un style entre l’“allant de soi” et le “cela va sans dire”, en évitant d’en écrire directement pour éviter la désagréable prise en flagrant délit, – que le F-35 est l’avion idéal contre le J-20.

«Japan is looking for a replacement for its aging fleet of U.S.-made F-4 Phantom jets. The mostly likely choice is the F-35 Joint Strike Fighter. With China’s unveiling of its new advanced J-20 attack aircraft, Japan’s requirement for improved air defenses is obvious. The F-35 is currently the centerpiece of an international partner program involving eight close allies that includes collaborative development, production and testing of the aircraft. Adding Japan to the F-35 “team” makes sense from the perspective of strengthening Japan’s security, alliance relationships and regional stability.»

Ces quelques pérégrinations n’ont d’autre but que de confirmer que la parole officielle, ou semi-officielle (les experts plus ou moins appointés), est devenue pure publicité, lorsqu’il s’agit de domaines à la fois aussi importants, aussi incertains dans la description de leur statut, et aussi protégés par la technique des interférences morales, que les grands systèmes d’arme. (Lorsqu’il s’agit de questions plus “politiques”, l’interférence morale de l’appréciation conformiste est recommandée, pour donner au slogan publicitaire un cachet particulier.) Dans ces conditions, il n’est plus question de se référer à une réalité quelconque, encore moins à la vérité à cet égard. La tournure, l’orientation de la phrase, l’effet recherché suffisent à justifier toutes les variations dans l’affirmation, c’est-à-dire tout et son contraire. La subjectivité est totale dans le discours officiel (et semi-officiel, cela va de soi et de pair).

Ces constats nous convainquent d’autant plus de développer un discours qui évite comme la peste la référence au discours officiel. Il s’agit de reconstruire soi-même une réalité la plus approchante de la vérité, à l’aide d’outils disponibles en sources ouvertes et en abondance. Aujourd’hui, il faut prendre le discours officiel avec la mention “présumé faux”, ou “présumé trompeur”, comme on disait d’une personne soupçonnée d’un crime qu’elle était “présumée innocente”.

Mis en ligne le 22 février 2011 à 14H43