Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
112429 mai 2008 — On trouvera ci-dessous une analyse de notre ami Johan Boeder (déjà mis en ligne sur ce site, le 21 novembre 2007) sur les derniers développements parlementaires concernant le programme JSF en Hollande. Ces développements sont importants. On distingue, pour la première fois dans un contexte et une orientation sérieuses, une évolution vers une attitude critique du programme JSF. La chose est effectivement d’importance parce que, dans le programme JSF, la Hollande est un “pays-fondateur”, à la fois pour le prestige du programme et, dans le chef de la Royal Netherland Air Force (RNethAF) qui a beaucoup “travaillé” pour cela, pour la manipulation générale des plans de Lockheed Martin et du DoD visant à “fixer” nombre de pays occidentaux et européens hors de toute option européenne en matière d’avions de combat. (A cet égard, le JSF est d’abord une machine de guerre ant-européenne.)
Le Parlement néerlandais a ouvert la voie à un réexamen de facto de l’engagement hollandais dans le programme, d’abord en décidant qu’il y aura une nouvelle évaluation du JSF contre d’autres concurrents (pour la commande de la RNethAF), ensuite en décidant que cette évaluation, si elle reste sous le contrôle du ministère de la défense, sera réalisée par des “experts indépendants”. Le parti social-démocrate hollandais (le PvdA) voulait une évaluation complètement indépendante, ses partenaires de la coalition voulaient une évaluation complètement sous le contrôle du ministre, avec des experts du ministère. La décision est un compromis entre ces deux positions. Ce compromis ouvre éventuellement la voie à des polémiques lorsque le résultat de l’évaluation sera connu.
D’autres décisions sont prises, qui traduisent une nouvelle approche critique du programme de la part de la Hollande. Ces décisions impliquent de nouveaux débats (notamment en février 2009, sur l’opportunité d’acheter les deux premiers F-35A), qui entretiendront la polémique autour du programme. L’intensité des débats au Parlement, de mardi à ce matin, a montré que le JSF était à nouveau, comme il l’avait été au printemps 2002, un sujet politique brûlant en Hollande. Les forces politiques sont loin de lui être majoritairement favorables et la description des journées de débat montre que le sujet (le programme JSF) a suffisamment de potentiel de polémique politique pour mettre en danger l’existence du gouvernement dans certaines circonstances. Désormais, l’évolution du programme JSF en Hollande revient sous le contrôle du pouvoir politique et du Parlement, dans le contexte d’un développement du programme dont on sait bien qu’il est littéralement criblé de polémiques, d’incertitudes, de manœuvres bureaucratiques, de problèmes pesants, – tout cela après des difficultés qui handicapent d’ores et déjà gravement ce même programme.
Pour bien mesurer l’importance de ces événements, il faut les placer dans la perspective historique et à la lumière de nos certitudes diverses. Lorsque le gouvernement hollandais choisit d’entrer dans le programme JSF et que son choix fut approuvé par le Parlement, dans des conditions éminemment suspectes, tout cela au printemps 2002, il était évident que le JSF avait été choisi de facto comme successeur du F-16. La décision formelle n’était plus qu’une simple formalité. Six ans après, nous voilà barbotant à nouveau, à La Haye, dans des manœuvres parlementaires pour ne pas faire tomber le gouvernement sur l’affaire… du JSF, – y compris, avec la perspective d'une évaluation concurrente du JSF et des alternatives au JSF dont on pensait qu’elle avait été faite en 2002. L’évaluation de l’automne 2008 devrait relancer toutes sortes de polémiques qui pourraient réserver des surprises, – si les Européens y sont attentifs et cessent d’ânonner la sempiternelle rengaine sur la puissance des “USA irrésistibles”. Pour une “hyperpuissance” qui se fait obéir au doigt et à l’œil, on a vu mieux.
By Johan Boeder, Holland
Tuesday May 27, 2008 in the Dutch Parliament’s Defence Committee was a debate about the progress of the Dutch F-16 replacement project. After a long debate in the evening, on Wednesday the debate was continued in the plain Parliament. The surprising outcome is that The Netherlands will start an independent evaluation of all possible options in the replacement of the F-16 and that there is a conditional approval of the procurement of the first two F-35A’s. Only the conditional signing of the MoU-IOT&E was approved and the payment of 10% of the long lead items for the first two F-35A’s.
The Netherlands are participating in the SDD stage of the JSF and the JSF is since the 2002 the clear favourite in the replacement. Last April the Deputy Defence Minister Jack de Vries wrote the Parliament, after questions, that since 2002, indeed, there is “no level playing field” in the F-16 replacement and that the decision from 2002 to participate in the SDD of the JSF was and is a “strong commitment to the JSF”.
The agenda for the May 27, 2008 meeting of the Dutch Parliament’s Defence Committee contained a long list of reports, letters and questions on the Dutch F-16 replacement and JSF industrial projects.
Deputy Defence Minister Jack de Vries said he wants an agreement with the aircraft builder, Lockheed Martin, that the Netherlands along with other customers will together take a guaranteed 1.000 JSF aircraft. If the Netherlands and the other customers promise this, the manufacturer is prepared to set a fixed price in which the development costs are more fairly divided between the customers. De Vries also proposed (February 29, 2008) to participate in the IOT&E phase from 2011-2013 of the JSF. He wants to sign a declaration of intend this month for the purchase of two test aircraft (€ 274 million). De Vries confirmed that he still wishes to buy 85 JSF’s in two batches of 59 and 26 aircraft. In the corridors, there is talk of 57 or just even 48 aircraft. These are in due course to replace the existing F-16 fleet of 102 F-16’s.
The Socialist Party (SP), leftwing Greens (GroenLinks), liberals (D66) and Party for Freedom (PVV) are opposed to Dutch participation in the IOT&E phase. The CDA, conservatives (VVD) and small Christian parties ChristenUnie and SGP are in favour of the JSF.
So in the debate, the Dutch Labour Party (PvdA, Partij van de Arbeid) support is essential for this participation. PvdA was previously an opponent of the JSF but feels itself bound by the coalition accord. The PvdA is one of the three coalition parties in the Dutch government. The cabinet agreed in the coalition accord (2006) – a very rigid document – that it will do a series of steps in the F-16 replacement process. Conform this accord in 2007 a decision about the participation in the IOT&E was planned, delayed now for 6 months. In july 2008 there has to be an evaluation of the industrial business case and Dutch industrial participation in SDD phase. In the autumn of 2008 there will be a report on the possibilities of an end-life update of the F-16. And, autumn 2008 there would be a short, formal evaluation of the JSF in comparison with Eurofighter, Rafale and F-16 Block 60, to be executed by Dutch defence officials and organisations already involved in the JSF project. A decision about the purchase of the “first batch” of JSF aircraft had to be made in 2010, before the end of the current administrative period.
But in this week’s debate the Labour Party expressed serious doubts about the whole JSF project. The Labour Party says the estimate of costs for the JSF is flawed and that the information from the Americans on the aircraft is too one-sided. Negative reports about the JSF have also appeared in the US media and is reported by the US GAO. In clear and unexpected sharp word, Mrs. Angelien Eijsink of the Labour Party criticized the incomplete and unreliable information to the Parliament. She said that Labour only would agree in the MoU-IOT&E under three strict conditions. First, the promise that the industrial business case of the SDD would be conform the original calculation model without costs for the taxpayer. No problems, Mr. De Vries and all parties agreed. Second, the promise that the evaluation of the end-life update of the F-16 would be independent. Because she said: “Lockheed Martin is manufacturer of both the old F-16 and new JSF. There are indications of fast rising prices of F-16 spare parts. So Lockheed Martin has a key role in the JSF, how to decide on an end life update, in an independent way?”. Third, the promise, that the formal evaluation of the possible options for the JSF would be “completely independent and transparent” and would be extended to all possible options.
Deputy Defence Minister Jack de Vries said an investigation to all options by the Ministry of Defence would be reliable, but he opposed any idea of external and independent experts involved in the investigation. Also he was not prepared to do an evaluation of other candidates than JSF, Eurofighter, Rafale and F-16 Block 60.
The Labour (PvdA) coalition party persisted in there wish to have an independent investigation of all options. MP Angelien Eijsink said: “Because employees of the Dutch Defence organisation are working at the Lockheed Martin plant, involved in the JSF development, they will not be independent, a different situation from the 2002 evaluation”. After intense deliberations it didn’t appear the Government wanted to create a crisis over the cabinet's decision to participate in the next phase of the Joint Strike Fighter. In a debate in the full parliament on Wednesday the Lower House Deputy Defence Minister De Vries did support an investigation, primarily under responsibility of the Ministry of Defense, but with independent external experts involved and extended to all possible options, including Boeing F/A-18 Super Hornet and Saab Gripen Next Generation. Labour (PvdA) MP Angeline Eijsink reluctantly agreed that the Christian democrat (CDA) state secretary would carry out the study himself. She “trusts” that De Vries is in a position to guarantee the independence and transparency of the research.
On Thursday May 29, 2008 the Dutch parliament voted and approved those proposals:
• Signing of the participation of the MoU-IOT&E of the JSF in 2011-2013, but with the condition that at this moment only a commitment is made of maximum 10% of the budget to finance long-lead items.
• In February 2009 there will be a new debate on the approval of the procurement of the first two F-35A’s
• In October 2008 an independent and transparent investigation on the end-life update of the F-16 will be done
• In October-December 2008 an independent and transparent investigation on all possible options for the replacement of the current F-16 will be done, including the Lockheed Martin F-35A, the Eurofighter Typhoon, the Dassault Rafale, the Lockheed Martin F-16 Block 60, the Boeing F/A-18E-F Super Hornet and the Saab JAS39 NG (Super) Gripen.
-
