Juste et claire vision de MK Bhadrakumar

Juste et claire vision de MK Bhadrakumar

MK Bhadrakumar, l’ancien ambassadeur de l’Inde (à Ankara, à Moscou, etc.) devenu commentateur a depuis longtemps constitué une de nos références très utiles pour enrichir notre appréciation des perceptions qui importent pour déterminer la vérité des situations. Il nous arrive, tout en respectant la valeur du jugement, de différer d'un jugement de MK Bhadrakumar qui nous semble trop tenir compte des anciennes conceptions géopolitiques et du pseudo-duopole Washington-Moscou. Cette fois, il n’en est rien.

Son Indian PunchLine du 28 février 2014 nous apparaît très intéressant parce qu’il résume bien un sentiment qui est aussi un jugement, qui doit être reconnu comme fondé, raisonnable, qui doit être accepté comme impératif pour qui cultive raison et mesure dans son jugement. Il indique la culpabilité originelle dans la séquence, sans aucune ambiguïté, sans s’attarder à ce qui est un “coup” et ce qui ne l’est pas, à la réalité ou pas de ce “coup” (la controverse sur la Crimée), etc., toutes choses accessoires une fois que la question est exposée selon ses fondements même, et toutes choses qui doivent être complètement nuancées à la lumière de ces fondements.

D’abord, MK Bhadrakumar nous restitue la big picture, où l’on trouve causes premières et fins dernières projetées de la séquence, et où se trouve la responsabilité de l’agression... «The western politicians all the way down from US President Barack Obama are being hypocritical in calling on Russia to be ‘restrained.’ Some self-restraint on their part through the recent months could well have avoided the meltdown in Ukraine that has begun. The cracks are audible, like ice cracking, as the ethnic mosaic does not seem to able to hold together anymore.

»The West made a serious mistake in stoking the fire of protests with officials from European capitals and the US making a beeline to Kiev for weeks altogether to shore up the protests. Protests against what? Essentially, it boiled down to President Viktor Yanukovich’s decision not to sign the Association Agreement with the European Union, because his country was bankrupt and needed the $15 billion dollar bailout from Russia to stay afloat. The West was confronted with a Russian challenge to match the bailout.

»But the West wants Ukraine cheap. Instead of rebuffing the Russian challenge by making a counter-offer to Ukraine, the West opted to overthrow Yanukovich and thereby create a fait accompli for Moscow. [...]

»In sum, the West’s fifth column in western Ukraine has created an illegitimate, unconstitutional power structure in Kiev manned by people who can be trusted as ‘pro-western’ and, more importantly, viscerally ‘anti-Russian’. The West took hardly 24 hours to accord ‘recognition’ to the new power structure in Kiev. The expectation is to hurriedly hold another presidential election in May and quickly get the proxies legitimized as constitutionally elected figures who would go ahead and sign the EU’s Accession Agreement.

»Put differently, the West has thrown a challenge back at Russia by demanding that it has no option but to swallow the bitter pill in the form of an unfriendly Ukraine at its door step, which would sooner rather than later become a NATO member country, bringing the western alliance right on to Russia’s western borders for the first time in modern history. [...]

»The point is, what is there to ‘dialogue’ about. Russia maintains that the Ukraine peace deal of February 21 should be the benchmark (which was also what Obama suggested to Putin in a phone call.) Whereas, US has moved on since then and swiftly ‘recognized’ the overthrow of Yanukovich and is looking ahead to do business with the guys who usurped power.»

En passant, MK Bhadrakumar rappelle que Ianoukovitch est loin d’être une “marionnette de Moscou”, qu’il a construit sa victoire de 2010 sur une structure de communications d’origine américaniste, et l’on sait tout de ce qu’il faut savoir de la fausse neutralité politique de ces officines de relations publiques US, – là aussi, le bloc BAO montre sa duplicité subversive : «This is a ‘color revolution’ with a difference insofar as Yanukovich is a democratically elected leader and the West had accepted the 2010 poll as a ‘free and fair’ election. Indeed, his election campaign was handled by an experienced American PR firm.» (Le Monde lui-même expliquait, le 28 septembre 2007, comment le spécialiste de la communication politique (côté républicain) Paul Monafort, de Black, Manafort, Stone & Kelly, était devenu, à $150 000-$200 000 par mois, le conseiller-com’ de Ianoukovitch dès mars 2006, changeant complètement son image et sa politique en les rendant beaucoup plus ambiguës et tacticiennes, bien loin d'un engagement pro-russe systématique dont on le charge aujourd’hui constamment.)

MK Bhadrakumar termine par cette précision historico-culturelle qui donne à toute cette affaire une dimension avec un arrière-plan aux couleurs spirituelles indiquant que l’enjeu de cette crise ne peut être cantonné aux seules contingences de la stratégie, de la pseudo-realpolitik de communication et de la subversion qui va avec. «The venue of Yanukovich’s press conference? Well, the city of Rostov-on-Don. Yes, the city in MIkhail Sholokov’s epic novel and one of Russia’s most sacred works of literature, And Quiet Flows the Don set against the backdrop of the Crimean War (1853-56) portraying the life of the Don Cossacks living in the Don River valley, who have been the traditional defenders of Russian people and their faith. Invoking the Cossack prehistory at this moment is highly significant — especially for the benefit of those who may not know what profound history ties Ukraine to the Russian soul.»

Mis en ligne le 1er mars 2014 à 06H06