Kristol et la puissance du langage, en 2007 comme en 2003

Certains ne savent pas vraiment comment réagir après la lecture de l’article du grand chef néo-conservateur William Kristol, dans le Washington Post du 15 juillet. Nous connaissons la substance de la chose, puisque Kristol s’était déjà exprimé sur la situation de l'Amérique deux jours plus tôt sur CNN. Dans le Post, il devient majestueux, puisqu’il écrit pour l’histoire, en nous annonçant pourquoi, à la fin de 2008, on pourra conclure que la présidence Bush fut une grande présidence :

«I suppose I'll merely expose myself to harmless ridicule if I make the following assertion: George W. Bush's presidency will probably be a successful one.

»Let's step back from the unnecessary mistakes and the self-inflicted wounds that have characterized the Bush administration. Let's look at the broad forest rather than the often unlovely trees. What do we see? First, no second terrorist attack on U.S. soil — not something we could have taken for granted. Second, a strong economy — also something that wasn't inevitable.

»And third, and most important, a war in Iraq that has been very difficult, but where — despite some confusion engendered by an almost meaningless “benchmark” report last week — we now seem to be on course to a successful outcome.»

Une réaction est intéressante plus que les autres, celle de la dynamique et vipérine chroniqueuse libérale Arianna Huffington. Elle est nécessairement ennemie intime et jurée de Kristol. Elle s’attache à ridiculiser l’article de Kristol dans une chronique du 17 juillet, d’autant plus gaiement qu’elle estime en avoir eu une sorte de primeur dans le train New York-Washington.

«I had a preview of this deluded triumphalist drivel a couple of days earlier — on Thursday afternoon specifically. Even more specifically, I was on the 4:00 pm Amtrak Acela from New York to Washington.

»Kristol was sitting a row behind me, talking on his cell phone with someone who apparently shared his optimism. “‘Precipitous withdrawal’ really worked,” I overheard him say, clearly referring to the president’s use of the term in that morning’s press conference. “How many times did he use it? Three? Four?” he asked his interlocutor, and the conversation continued with a round of metaphorical back-slapping for the clever phrase they had “come up with.”

»I, of course, have no idea who was on the other end. [White House Press Secretary] Tony Snow, perhaps? After all, he and Kristol were colleagues before Snow left Fox. But whoever it was, the emphasis during their conversation on the significance of the “clever” phrase has been emblematic of the White House prepping of the president.»

Fort justement, Arianna rappelle une interview que Kristol avait donnée au New York Times le 11 mars 2003, au temps de son triomphe, lorsque Kristol était considéré comme la principale source d’influence et d’inspiration de l’administration Bush à Washington. Elle remarque, également d’une façon très juste, que le ton n’a pas vraiment changé entre 2003 et 2007, qu’on y trouve toujours la même certitude, la même assurance. «In an interview with David Carr in March 2003, Kristol sounded just as pleased with himself and with his president as he’s sounding today. “I’m a little amused but pleased,” he said, “that the bus has become more crowded and that it is headed in the right direction.” Well, the bus is a lot less crowded today — and a lot more dilapidated. But Kristol remains as confident as ever that he and Cheney and their other neocon friends are still steering it in the right direction.»

La puissance du langage sert même les faussaires (ce mot pour définir Kristol sans acrimonie particulière: il l'est par simple exercice du virtualisme). Les faussaires sont, comme les autres, fascinés par la force d’un mot ou d’une expression. ll suffit que Kristol soit ainsi satisfait de l’écho d’une phrase dite par GW Bush (“Precipitous withdrawal”, expression utilisée comme repoussoir contre ceux qui veulent un retrait d’Irak) pour ne plus douter un instant que le président a emporté la partie, et Washington la victoire en Irak. Effectivement aussi sûr de lui qu’en 2003, c'est-à-dire toujours dans ce même univers virtualiste. Il y a une certaine logique dans cette remarquable continuité.

Mis en ligne le 18 juillet 2007 à 16H21