La barbarie en son miroir

La barbarie en son miroir

5 mai 2011 — Il semble que l’élimination de ben Laden, – ou faut-il dire l’exécution, ou bien encore et plutôt l’assassinat ? – donne bien du tracas aux âmes sensibles d’outre-Atlantique. La première d’entre elles, celle de Notre-Président, semble lui avoir dicté l’option de la prudence dans la décision de ne pas rendre publiques les photos de l’assassinat en question. La question est de savoir s’il faut évaluer cet aspect de l’affaire en fonction de l’évolution de la popularité de BHO dans les sondages, ou en fonction du spasme de nausée qui va se généralisant malgré toutes les précautions prises, malgré l’enthousiasme et le sens de la justice qui ont submergé toutes les directions du bloc américaniste-occidentaliste ces dernières quarante-huit heures.

Dans The Independent ce 5 mai 2011, Robert Fisk, constate qu’ils sont parvenu à faire “d’un perdant un martyr” (« The al-Qa’ida leader knew he was a failure. Now US has turned him into martyr»)… “Perdant”, parce que ce que ben Laden avait promis, ce sont les peuples arabes qui le tiennent eux-mêmes («His promises of overthrowing the pro-American or non-Islamic Arab dictators were fulfilled by the people of Egypt and Tunisia – and perhaps soon by Libyans and Syrians – not by al-Qa'ida and its violence.») ; “martyr”, parce que les conditions barbares de son assassinat, dans la plus extrême violence et le sang-froid délibéré dans la volonté de tuer, mettent à nu précisément ce que leur civilisation, c’est-à-dire la nôtre quoi que nous en voulions, est devenue…

«The real problem, however, is that the West, which has constantly preached to the Arab world that legality and non-violence was the way forward in the Middle East, has taught a different lesson to the people of the region: that executing your opponents is perfectly acceptable.»

• …Mike Whitney, lui, choisit le mode sarcastique puisque le dégoût prend des voies différentes pour s’exprimer, pour nous parler de «[the] American savagery» (dans CounterPunch, ce 4 mai 2011) : «…a message that the United States has sunk deeper into savagery and abandoned any commitment to conventional norms of behavior.»

• Donc, les photos… Ou bien, non, plutôt les “graphics”, comme nous dit cet esprit précis et rationnel du président des USA, à l’invite de sa bureaucratie créatrice d’un jargon qui s’accorde au système de la communication pour habiller d’une dialectique apaisante la barbarie quotidienne du Système. Ce président-là est très préoccupé du fait que ces photos pourraient susciter chez “les extrémistes” (dito, les auteurs de toutes les violences du monde, sauf les américanistes), quelque argument ou réaction pour encore plus de violence, – ce dont le président des USA, toujours lui, ne veut surtout pas entendre parler, car l’on connaît son peu de goût pour la violence : «It is important for us to make sure that very graphic photos of somebody who was shot in the head are not floating around as an incitement to additional violence…»

Ce souci légitime de contenir la violence, en toute responsabilité civilisatrice, “fait débat” à Washington, certes. La cité des lumières de l’humanisme en marche ne recule pas devant les débats qu’il faut ; Obama, à cause de son humanisme louable et remarquable, et malgré sa ferme direction de l’assassinat, pourrait donc se retrouver accusé une nouvelle fois de “ne pas en avoir” assez… Parmi ceux qui réclament la diffusion des photos, il y a la CIA, par la voix de son directeur en instance de départ, Léon Panetta. Finaude comme toujours, la CIA pense que la publicité de ces photos mettrait à mal ces terribles théories complotistes qui fleurissent comme autant de bourgeons au soleil du printemps.

Le Guardian, – parmi d’autres parce que ce débat est partout, – nous en fait rapport ce 5 mai 2011. Il nous signale notamment que Reuters, bravant les consignes du “centre”, a diffusé ce 4 mai 2011 quelques photos des lieux, au lieu-dit “Justice est faite” dans la banlieue lointaine d’Islamabad, témoignant indirectement de l’extrême violence de l’intervention des fameux SEAL, dont la gloire est aujourd’hui considérable aux USA. Le Guardian poursuit en nous donnant quelques autres détails de plus, notamment concernant cette violence, la famille de ben Laden, la mauvaise humeur des Pakistanais… (En effet, le raid US, en toute impunité, comme si le Pakistan appartenait aux SEAL, amène une très forte récrimination dans le monde politique et dans le public au Pakistan, précisément contre l’armée d’habitude si populaire et intouchable. Reuters nous informe là-dessus le 4 mai 2011.)

«The debate over the pictures came after a difficult 48 hours for the White House, forced on to the defensive for offering conflicting accounts of the raid on Abbottabad which raised questions about the legality of the killing.

»The pictures that were released provide a sense of the extreme violence employed by US Navy Seals as they stormed through the compound in the early hours of Monday. Two men lie in pools of congealed blood; a third lies prone with his arms flung over his head. Around are scattered hints of life before the Americans struck: computer cables, bedding, a tin mug and a plastic gun.

»Survivors of the attack have been taken into custody in Pakistan, including Bin Laden's Yemeni-born wife, Amal Ahmed al-Sadah, and his 12-year-old daughter. A Pakistani intelligence official said Bin Laden's daughter had claimed that her father had been shot in cold blood in front of her. But the official did not confirm a report by al-Arabiya news that the girl is claiming her father had first been captured and then shot, which would have been in breach of international law.

»George Little, a CIA spokesman, denied Bin Laden had been held by US forces before being shot. “There is no indication that Bin Laden was somehow captured and later killed inside the compound. It would be wrong to suggest otherwise.”

»The US has not yet asked Pakistan for permission to speak to the family. Such a request could open up a fresh rift between the two nations. The Pakistan intelligence officer said if the US submitted a written request to interrogate the family, “given the [critical] statements coming out of Washington and the fact that this [raid] was not an operation we were involved in, we would not accept.”»

• A côté du cas lui-même (ben Laden), s’installe fermement son extension au cas de la guerre en Afghanistan. On sait qu’elle implique le Pakistan et qu’elle est conduite essentiellement en fonction de la problématique de la Guerre contre la Terreur, qui est elle-même activée par le puissant symbole qu’était devenu ben Laden dans la narrative occidentale. Le lien est aisément établi, essentiellement par l’esprit commun à toutes ces choses : pourquoi poursuivre cette guerre en Afghanistan après cet événement brutal de l’élimination de ben Laden ?

Amy Goodman, de Democracy Now!, a rassemblé divers éléments qui permettent d’instruire cette question de la poursuite de la guerre en Afghanistan, de la nécessité d’interrompre cette guerre en Afghanistan… Elle présente sa démarche dans le Guardian du 4 mai 2011 («Afghanistan: time for the US to go – In the wake of Osama bin Laden's death, the logic for America's longest ever war has become unsustainable»). Sur son site lui-même, elle documente largement cette crise avec divers témoignages et diverses interventions.

• Le 2 mai 2011, elle recevait le journaliste et activiste Allan Nairn : «Bin Laden is dead, but the world is still governed by bin Ladens. People cheer because they thought they saw justice, but this was not justice delivered by victims. This was one killer killing another… […] I think we need an American uprising, if we’re to put a stop to this kind of killing of innocent people. And we need an American Romero, someone like Archbishop Romero of Salvador who, in the face of massacres, of daily massacres of what in the end was more than 70,000 Salvadorans, stood up and said to the army of his country, “Stop the repression. Defy your orders to kill, because there’s a higher principle.”»

• Le 3 mai 2011, Goodman recevait à Democracy Now! divers invités, – le cinéaste Robert Greenwald, la député Barbara Lee, le journaliste Anand Gopal. Quelques extraits…

Amy Goodman: «We’re also joined by Robert Greenwald, the founder and president of Brave New Films, director of the 2009 documentary Rethink Afghanistan, a critique of the U.S.-led occupation. In the wake of bin Laden’s death, Brave New Films has launched this new petition calling for an immediate U.S. withdrawal from Afghanistan. Robert Greenwald, joining us now from Los Angeles. And I want to get a response from Congressmember Barbara Lee, but Robert Greenwald, explain what this petition is.»

Robert Greenwald: «What the petition is, Amy, it’s a response to the reality and the opportunity that Osama bin Laden’s death has created. It’s an extraordinary opportunity to look at our policy, to evaluate what we’re doing, and as Congressman Lee has said, to bring an open-ended war to an end, to say to people, for those who believed in this war and many who didn’t, but for those who believed in it, the primary motivating factor often was, well, this is where Osama bin Laden was, therefore we have to go to war. Osama bin Laden is no longer there. He was found by the use of a political action, smart intelligence, thorough research and patience, not by a military occupation of a country that is making us less safe and is costing, Amy, $2 billion every week.»

Amy Goodman: «How many people have signed this petition?»

Robert Greenwald: «We’ve had—in less than 24 hours, we’ve had about 20,000-25,000 people already sign it, and it’s being passed around. You know, we track all this stuff. It’s on our Facebook Rethink Afghanistan page. It’s on the website. I’ve been tweeting it on my Twitter account. And you can see that there’s a passionate response to it, because people—as Congressman Lee again was saying, people fundamentally now understand this war has not made us safer. It has resulted in the horrible loss of Afghani lives, of American lives.

»And when I visited Afghanistan, Amy, you know, one is struck by the poverty that really cries out at you. And all you see is military solution and billions of dollars being spent. People are starving. People need jobs. People need education. People need healthcare. And what we’re doing is supplying military, military, military. It’s not working. It’s not going to make us safer. And this is an extraordinary moment and a real opportunity to change policy.»

Amy Goodman: «Congressmember Lee, do you support this petition?»

Rep. Barbara Lee: «I think it’s very important, what is being done with this petition. And I have to tell you, in March, we had a bipartisan group—I led this effort—of 80 members of Congress to call on the President to commit to a significant and sizable reduction of our forces in Afghanistan…» […]

Amy Goodman: «The conditions on the ground, Anand, can you describe the situation? We get very little coverage of the war. But how bad it has gotten?»

Anand Gopal: «This is the most violent spring since 2001. It was also the most violent winter since 2001, and I suspect the same will be said for this summer. Despite the surge and a number of offensives over the last year, the coalition forces really haven’t been able to dislodge the Taliban’s political hold over large parts of the south and east in the country. The number of civilian casualties caused by both side, we had a record high this year. And at this point it’s looking like a war of attrition. The Taliban is not really gaining any more territory, but at the same time coalition forces aren’t being more central either.»

Amy Goodman: «You said it is the most violent spring since 2000, since the beginning of the war?»

Anand Gopal: «That’s right. And every year has been more violent than the year before that, so it’s just continuing that trend. And I suspect the same to be said for the summer. It will likely be the most violent summer since 2001…»

Le symbole de la Chute

… Rage against the Machine ? Les SEAL, ces commandos de l’U.S. Navy, sont paraît-il des soldats d’élite, des guerriers héroïques, en temps normal… Sommes-nous dans des temps normaux ? A la lumière d’une multitude de détails, de versions diverses, d’une photo “fuitée” ou l’autre, nous le savons bien désormais et ne pouvons au fond de nous-mêmes nous en dissimuler là-dessus : ces SEAL sont aussi des tueurs psychopathes, implacables, des robots à la Terminator, portraits dupliqués du film du même nom, c’est-à-dire du nom de l’ex-gouverneur de Californie. Tout cela est à la fois grotesque, dérisoire, risible, et absolument effrayant.

La chose est magnifiquement symbolisée par le petit accrochage à propos du commentaire du running back (équivalent pour le football américain de l’arrière dans notre rugby natal ?) de l’équipe de football américain des Steelers de Pittsburgh, Rashard Mendenhall, rapporté dans une synthèse de Jason Ditz, sur Antiwar.com, signalée par un de nos lecteurs. Mendenhall avait fait quelques commentaires sur son blog Twitter, à propos de la liquidation de ben Laden, à propos de laquelle il n’arrivait pas à partager la joie générale et conformiste ordonnée par la ligne du Parti, notamment en regard, selon Mendenhall, de certains principes chrétiens. Le propriétaire des Steelers de Pittsburgh, Art Rooney II, millionnaire comme vous et moi après tout, s’était déclaré stupéfait, selon l’interprétation roborative de Ditz, de la réaction de Mendenhall, de son “incompréhensible absence de joie” (« Art Rooney II termed Mendenhall’s lack of joy incomprehensible in an official response…»)… Les termes choisis sont fondateurs de l’esprit du Système et de la matière, et de la cruauté et de la bêtise associées suscitées par le Système chez ses serviteurs : “l’absence de joie” devant l’assassinat d’un homme, voilà qui est insupportable (quel que soit cet homme, quelque méfait qu’il est commis, etc.) ; il est nécessaire que notre réaction devant cet assassinat commis par des robots résonne en nous-mêmes comme un “hymne à la joie”…

Ainsi soit-il, – ainsi se trouve décrite l’évidente position fondamentale de notre civilisation. Au contraire de choisir la voie habituelle et tortueuse de l’appréciation sur le Mal existant dans l’humain, dans le capitaliste, dans le militariste, dans le faiseur de complots, la voie de la dénonciation anathémique et idéologique entre sapiens sûrs de leur bon droit, nous préférons absolument affirmer notre conviction que ces comportements sont directement la conséquence des pressions du Système, du déchaînement de la matière, sur des psychologies humaines absolument dévastées et d’une faiblesse à mesure. C’est le cas, aujourd’hui, aux USA, où ces diverses polémiques et réflexions par rapport à un acte qui constitue effectivement un assassinat pur et simple, directement ordonné par la plus haute autorité d’un gouvernement, officiellement présenté comme absolument légal et rendant compte de la plus haute justice, conduisent effectivement et au contraire à poser les questions les plus fondamentales sur l’état d’effondrement spirituel de cette civilisation. Aussi bien les réactions de joie qu’on qualifierait de façon modérée d’“obscènes”, que les complications qui en surgissent, que l’extension de la polémique au domaine de la guerre en Afghanistan où la tuerie se déroule au rythme du quotidien, nous conduisent à penser qu’il y a, avec cet événement d’une grande puissance symbolique, l’émergence soudaine d’une interrogation fondamentale touchant de diverses façons tous les acteurs de cette farce crépusculaire. Nous n’avons pas nécessairement besoin, pour cela, d’une manifestation de la conscience et d’un argumentaire selon les normes universitaires ; nous parlons de l’imprégnation subreptice des psychologies, qui vont subir l’assaut des problèmes effectivement fondamentaux soulevés par cet acte, d’une façon si éclatante, si solennelle, si compromettante pour tous.

L’idée que nous développons alors est que nul n’en sortira indemne ; et lui, le premier, l’impeccable président américaniste Barack Hussein Obama. Aucun n’est vraiment coupable, car tous sont prisonniers du Système, de la machine ; mais tous sont responsables en une part ou l’autre, ne serait-ce que par leur accointance agréée, leur agrément tacite… Certains diront que ben Laden, ce meneurs de hordes barbares, ce terroriste en un mot usé jusqu’à la corde par l’emploi abusif, ne mérite pas tant de peine ; ce “certains”-là a tort, ontologiquement et vertigineusement tort, car nous sommes, avec cette liquidation, dans le contexte de l’ampleur qu’elle a acquise, au milieu des contradictions, des hésitations, etc., – nous sommes dans le domaine absolument fondamental du symbole qui ouvre la porte sur la métaphysique du monde. La liquidation de ben Laden, à la façon de tueurs de Cosa Nostra exécutant leur “contrat”, impassibles, impitoyables, touche désormais à la symbolique fondamentale et métaphysique du comportement de cette chose qui se prétend “civilisation”, qui se juge fondée sur le Droit, qui discourt à perte d’haleine sur les “valeurs”. Personne n’en réchappera et nul n’en sortira indemne.

Nous avons atteint un point où il n’est plus utile de s’expliquer et de plaider. (OBL était un terroriste, un exécuteur de basses œuvres, un exalté et un extrémiste ; OBL incarnait une révolte des opprimés, des musulmans, contre l’envahisseur extérieur, etc., toutes ces salades d’un bord comme de l’autre…). Nous avons atteint un point où la force du symbole parle, tonitrue, et couvre tous les babillages des moralistes et experts appointés du Système. Cette civilisation est devenue absolument sacrilège de son origine, de son essence, de son onction sacrée ; elle souille, elle corrompt, elle infecte, elle décompose et déstructure enfin sa lointaine vérité métaphysique. Croit-elle une seconde qu’elle réchappera à cette amputation fondamentale ? Elle exécute comme un robot les basses œuvres de la matière déchaînée. Elle n’a plus rien à voir avec rien d’humain ; un bourreau, comme celui de Béthune, d’Alexandre Dumas et de ses mousquetaires, décapitant Milady dans la solitude d’une aube brumeuse et terrible, a infiniment plus d’humanité et de grandeur tragique que les robots qui sont intervenus contre ben Laden.

Nous estimons, sans en rien savoir de plus que la suggestion de notre intuition, que ces phalanges de serviteurs du Système ont fait un pas de plus qui entre dans la catégorie des candidats au “pas de trop”. La brutalité, la violence, le mépris absolument déstructurant et maléfique de toutes les valeurs de souveraineté, de légalité, de légitimité, ne peuvent pas très rapidement ne pas se payer au prix fort, au prix le plus fort. Nous sommes absolument persuadés, – et nous n’avons dans ce cas que la force de notre conviction comme argument, mais cela nous suffit, – que l’infamie qui préside désormais aux actes des serviteurs du Système est en train de les emporter dans la trajectoire générale de la Chute. Leur aveuglement sert d’accélérateur remarquable à cette orientation la plus basse possible.

Le plus effrayant dans le spectacle qui nous est offert, c’est la tentative désespérée de BHO de “substantiver” l’assassinat en un acte démontrant la légalité et la vertu légitime de l’intention et de la politique dans laquelle cet acte s’inscrit. Ce faisant, le président des USA compromet inéluctablement la raison qu’il croit défendre, la mettant finalement à sa vraie place qui est celle d’un asservissement total au Système du “déchaînement de la matière”. (Ainsi, peut-être, sans doute, à sa façon, Barack Obama est-il réellement l’“American Gorbatchev” que nous attendions tous, en disposant les faits d’une manière si explosive ?)

A ce point, le barbare est-il toujours aussi “jubilant” ? A notre sens, le temps approche où, malgré l’abrutissement dont il se charge avec alacrité comme d’une cape impériale, il devrait commencer à se douter de quelque chose. Le retour sur la terre se fera dans le tonitruement et les éclats sans nombre de la dispersion explosive de ses rêves d’empire pour mille ans.