Il y a 2 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.
1119
12 avril 2006 — La politique intérieure US ne cesse d’entraver gravement toutes les possibilités de résolution ou d’arrangement dans les affaires importantes en état de tension. L’impossibilité du Congrès (du Sénat) de parvenir à un accord sur un compromis de loi sur l’immigration (légalisation des 11-12 millions d’immigrants illégaux, essentiellement mexicains) est une indication très sérieuse du blocage du système. Cet échec, alors que tout avait été ménagé pour parvenir à un compromis entre démocrates et républicains, laisse ouverte d’une façon pressante une crise potentiellement très grave.
Bill Van Auken, du site WSWS.org, juge sévèrement ce comportement des parlementaires:
« The bill accepted by the Democratic and Republican leaders represented in essence a reprise of similar legislation enacted in 1986 under the Republican administration of President Ronald Reagan. However, given the host of repressive initiatives on the border and an even less generous offer for legalizing undocumented workers already in the country, the measure was considerably more reactionary. The fact that such a piece of legislation would be accepted by the Democratic Party and then scuttled by anti-immigrant opponents is a measure of how far the US political establishment has swung to the right in the past two decades.
» That the Senate should fail to enact even the most minimal reform in the face of the demonstrations that have brought millions into the streets demanding just treatment for immigrant workers is likewise an indication of how distant the two-party system has become from the interests of masses of ordinary working people. »
Les divers aspects de la polémique qui s’est enflammée ces derniers mois entre partisans et adversaires de lois et de mesures contraignantes contre l’immigration illégale, — celle qui est d’ores et déjà accomplie et celle qui se poursuit, — restent en place. Une législation beaucoup plus répressive que celle du Sénat a déjà été votée à la Chambre et pourrait être introduite par petits morceaux. Les perspectives sont peu encourageantes. Voici ce que note Van Auken : « The breakdown of the Senate deal, however, makes it highly unlikely that any comprehensive legislation will be approved this year. After scuttling the bill, the Congress began its two-week spring vacation and no new date has been set for considering immigration legislation. What is now likely is that the repressive sections of the House bill will be introduced piecemeal under the banner of “national security” and the “war on terror,” which has already been utilized to terrorize foreign-born workers and deprive immigrants of civil liberties.
» The US financial elite and the two parties that represent its interests—the Democrats and Republicans—have neither the interest nor the ability to resolve the issues raised by the historic growth of immigration to the US in a democratic and socially progressive manner.
» Their chief concerns—and the source of their bitter differences on the issue—are contradictory. On the one hand, they want to assure big business a steady supply of cheap labor from immigrants who are forced to leave their own countries by the desperate conditions created by global finance capital, and who are deprived of basic rights in this country. At the same time, however, they want to use immigrant workers as scapegoats to divert popular anger over growing social inequality, the scarcity of decent-paying jobs and the attacks on healthcare, education and other social programs. »
Les immigrants illégaux et, en général, les organisations latinos ont relancé leurs manifestations (voir ci-dessous). Le problème de l’immigration illégale, qui porte en soi la question plus générale et réellement déstabilisatrice de la place de l’immigration d’origine latino aux Etats-Unis, est désormais promis à s’aggraver. L’épisode qui vient de se terminer montre que le Congrès est impuissant devant une situation qui le divise, en même temps qu’il est sollicité par ses intérêts électoraux. Dans la situation politique actuelle de grande tension, les élections de novembre vont rapidement laisser place à une période pré-électorale pour les présidentielles. Les mêmes conditions empêchant un règlement général de la crise existeront et même s’aggraveront. Devant ce blocage, des voies différentes que la seule voie législative peuvent être considérées. « The sleeping Latino giant has finally awakened », — ce jugement d’un conseiller municipal de Brooklyn, Felix Ortiz, après les manifestations du 25 mars, pourrait prendre une dimension nouvelle aux Etats-Unis.
Une autre série de manifestations importantes a eu lieu de samedi à lundi aux Etats-Unis. D’abord prévues pour saluer la victoire attendue de la nouvelle loi au Sénat, elles se sont transformées en un mouvement de protestation massif. Quelques précisions par WSWS.org:
« Well over a million immigrant workers and their supporters joined marches and rallies in cities from coast to coast beginning Sunday and continuing Monday to protest against reactionary legislation approved by one house of Congress that would treat undocumented workers in the US—as well as anyone who provides them with aid or support—as criminal felons.
» On Sunday, an estimated half a million people filled the streets of Dallas, Texas, one of the largest rallies in the country. Hundreds of thousands also took to the streets Monday in New York City, where demonstrators filled the pavement from City Hall to Canal Street, some 15 city blocks, while in Washington, hundreds of thousands more packed the Mall facing the US Capitol Building.
» Demonstrations took place in well over 100 other cities and towns, including massive turnouts in cities like Houston, Philadelphia, Los Angeles, Phoenix and Atlanta. In this last city, the turnout was fed by anger over state legislation about to be signed by Gov. Sonny Perdue that would deny all basic state-administered services to immigrants who fail to prove they are in the country legally.
» Smaller towns, meanwhile, saw unprecedented crowds taking to the streets, For example, in Garden City, Kansas, a farming community of 30,000 in the southwest of the state, more than 3,000 people demonstrated.
» Throughout the country, the mood at the demonstrations was one of anger and defiance against a political establishment that has attempted to whip up anti-immigrant sentiment as a means of diverting increasing social tensions over declining living standards and attacks on basic social conditions. »
Cette situation nous semble justifier d’introduire un élément nouveau, ou plutôt un élément jusqu’ici laissé au second plan. Cet élément est mis indirectement en évidence par un article du Financial Times du 7 avril, sur l’action du cardinal Roger Mahoney de Los Angeles dans cette bataille de l’immigration.
« Cardinal Roger Mahony has been here before, offering moral, political and spiritual support to poor, often undocumented and exploited Latinos – and suffering for it. But whereas today he is emerging as a controversial figurehead of the national drive for humane immigration reform, in the 1960s he was a lowly rural priest at the side of Cesar Chavez, founder of the United Farmworkers’ union and a labour movement hero. The clergyman’s defiance of the farm lobby and the likes of the Teamsters earned him death threats and slashed tyres on his bomb-proofed car.
» Now he is leader of an estimated 5m Roman Catholics in Los Angeles, drawing flak from conservative pundits for his edict that priests should break any laws making it a crime to help so-called illegal immigrants. He is variously accused of grandstanding to divert attention from his fumbled handling of the deluge of child molestation charges against priests, or of pandering to popular feeling to bring dwindling congregations back to church.
» But the 70-year-old cardinal is even better armoured this time. Inside the church and out, he is known for political skills and connections that evolved from his 1975 appointment as inaugural chairman of a farm labour authority that implemented far-reaching reforms. His supporters in the current struggle against tighter proposed restrictions on illegal immigrants include powerful business and political leaders in Los Angeles, such as Richard Riordan, a former venture capitalist and city mayor. Antonio Villaraigosa, the popular current mayor, is also on his side. »
La principale réaction au vote du Sénat a été celle de ce même Mahoney : « I am deeply desappointed... I urge the Senate leadership, as well as President George W. Bush, to reach an agreement which will allow the compromise agreement to go forward in the process... The reason we have some 11 million undocumented peoples living and working in this country is precisely the lack of a thorough humane and just immigrant policy. » La mise en lumière de l’intervention et de la place de cette personnalité, de ce “cardinal des latinos” dans la crise de l’immigration conduit à signaler une autre dimension de cette crise.
70% des catholiques américains se trouvent à l'Ouest des Rocheuses et plus de la moitié de ces 70% sont d’origine latino. L'évolution de la situation sociale aux USA et l’impact de cette évolution sur le monde catholique aux USA conduisent à une situation où les latinos vont devenir très largement majoritaires dans cette religion, — position (la majorité) qu’ils atteignent déjà. Le simple effet de leur accroissement beaucoup plus rapide (combinaison de l’immigration et de la démographie très active) au sein de la population des USA en est l’explication évidente. Un facteur complémentaire de ce phénomène statistique, qui donne à ce dernier toute sa puissance et sa signification, est la ferveur et le dynamisme religieux des catholiques d'origine latino. (On peut la comparer en intensité à celle des chrétiens évangélistes US.) On comprend qu’il s’agit d’un phénomène religieux qui s’élargit évidemment aux domaines sociologique et culturel. Nous ne sommes plus loin du politique, si nous n’y sommes déjà.
L'identité de la communauté latino-américaine va de plus en plus, et très rapidement, être identifiée au monde catholique américain. Le processus sera renforcé par le fait que cette religion-là est, dans le contexte américaniste, un puissant moyen d'identification pour une “communauté” qui entend affirmer son identité par tous les moyens possibles. L’inverse est probable sinon inéluctable: l’évolution de l’église catholique US vers une “latinisation” accélérée. Le cardinal Mahoney, le “gringo” le plus immensément populaire chez les latino-américains des USA, est l'archétype du prélat de transition aux USA, avant la possible apparition de dirigeants religieux catholiques US eux-mêmes d'origine latino.
Il s'agit d'une évolution fondamentale dans un pays où la religion joue un rôle lui-même si fondamental. Par son caractère spectaculaire et structurant, cette évolution ira beaucoup plus vite que l'évolution démographique. Elle est appelée évidemment à prendre une signification et un poids politiques dans un contexte où la religion joue un rôle politique renouvelé (rôle des chrétiens évangélistes auprès du gouvernement GW Bush). L’église catholique, d’habitude si prudente, risque de se trouver devant des situations où l’engagement politique sera une voie presque obligée ; et il n’est pas certain, vu le caractère revendicateur que peut prendre l’action de la communauté latino-américaine, que ce soit une voie de tout repos.
“Réveil du géant” aux USA? Lequel? Les latino-américains, certes, mais aussi, pourquoi pas, la religion catholique grâce aux latino-américains et par la volonté des latino-américains? C'est une perspective inattendue qui s'ouvre à l'église catholique, d'ailleurs renforcée par les circonstances politiques entourant les USA, notamment les poussées anti-capitalistes et réformistes dans les pays d'Amérique Latine (avec le Mexique en plus, probablement dès le début juillet, si Obrador est élu).
Forum — Charger les commentaires
-
