La Libye a inventé la “rébélution”

La Libye a inventé la “rébélution”

Il y a beaucoup d’articlee de fond, d’analyses et d’enquêtes-reportage sur la situation de la Libye aujourd’hui. Sans doute est-ce dû à la “période d’incubation” (qu’est devenu le soi disant “modèle libyen”, à partir de l’intervention de la France, du Royaume-Uni, puis de l’OTAN en mars 2011 jusqu’à la chute de Kadhafi en octobre ?) ; sans doute est-ce dû également à la crise syrienne, qui fait espérer à certains, craindre à d’autres la répétition du “modèle libyen”, et incite à aller enquêter sur l’état dudit “modèle”. Quoi qu’il en soit, cette abondance de communication, au sens le plus large du mot, fait constater que si la Libye est oubliée du point de vue de ses protagonistes initiaux (les gouvernements du bloc BAO) qui préfèrent s’en tenir pour les leçons à tirer au serment de Tobrouk de BHL, elle constitue un cas d’observation in vivo très précis sur cette sorte d’intervention.

Après l’une ou l’autre observation dans ce sens (voir le 12 juin 2012), nous nos arrêtons à un très intéressant et très long article de Nicolas Pelham, dans le New York Review of Books (NYRB), datée du 21 juin 2012. Pelham a passé plusieurs semaines en Libye, en avril et en mai, et l’article qu’il donne est moins de type stratégique et géostratégique, que du type politique et psychologique, restituant une atmosphère autant que des faits confus, qui permettent d’avancer dans la définition de la chose beaucoup plus sûrement qu’avec l’autre formule. A cette occasion, il nous offre un nouveau mot, forgé par les Libyens eux-mêmes, composé des mots “rébellion” et “révolution” pour définir, non pas l’acte de l’intervention et de la révolte de mars-octobre 2011 avec ses suites stratégiques, mais bien l’“état des lieux”… Il s’agit de “rébélution”.

L’article traite plusieurs parties de la situation du pays, régions, tendances, villes, etc. Nous donnons trois extraits illustrant trois de ces aspects.

• La diffusion des facteurs déstructurants nés de la situation libyenne vers le Sud, notamment avec la question des Touaregs. Pelham remarque justement que la crise libyenne, par ce sas d’évacuation de certains de ses problèmes qui furent à peu près contenus du temps de Kadhafi, prend une “dimension continentale ”.

«While separately none of the communal battles alone poses an immediate threat to Libya’s unity, the border skirmishes risk stirring broader upheavals that could pick apart Libya and its neighbors. Riqdaleen sees itself as a potential bridgehead for tens of thousands of Qaddafi supporters who have sought refuge in Tunisia and may return. Kufra’s feuding parties are attracting supporters from opposite ends of the Sahara, from the Mediterranean to the northern scrub land of Chad. Arab militiamen in Benghazi see a cause and an opportunity to fly the Prophet Muhammad’s black flag of jihad; the Toubou in Chad are anxious to repel an Arab attack on their fellow tribesmen. As the contents of Qaddafi’s armories spread across the region, gun markets are sprouting across middle-class Tunisia and fueling the low-level insurgency that Sinai’s Bedouin are waging against their Egyptian overseers. Equipped with their extensive bullion, Qaddafi’s surviving children—his son Saadi in Niamey, Niger, and daughter Aisha, in Algiers—stir up their old followers. Libya’s turmoil is acquiring continental significance»

• Tripoli apparaît comme la “vitrine du régime”, une ville où un ordre approximatif semble régner, où la criminalité est basse, etc. Très curieusement, ou bien dirait-on d’une façon très significative, Pelham observe combien la “restauration de la loi et de l’ordre” pour l’exécutif libyen a été une tâche difficile à Tripoli, pour en venir aussitôt à la description d’une situation “de loi et d’ordre” qui s’appuie sur une caricature complète de la loi et de l’ordre, où chaque force en présence (notamment les milices) reste sur ses positions, où chaque “parti” garde ses acquis, où la loi et l’ordre ont été restaurés simplement en transférant l’autorité à ceux qui les troublaient… Il s’agit d’une ville qui veut se donner l’apparence d’une “révolution” réussie, et où toutes les “rebellions” coopèrent plus ou moins pour maintenir cette apparence tout en conservant leurs positions et leurs intérêts. Le néologisle “rébélution” a là toute sa place…

«Reestablishing law and order has proved to be the hardest task, not least because many militias want to provide an alternative. The government has succeeded in cajoling the militiamen to make a formal decision to leave the capital’s airports. But whole units have simply switched uniforms and painted their cars the red and white of security vehicles. “We call them policemen,” a security official tells me; but the new Libya still has no criminal justice system, because judges are too nervous to issue verdicts, and the police too powerless to enforce them.

»In their absence, the militias offer what little rough justice exists. They maintain their own makeshift detention centers with an estimated five thousand captives, all held without prospect of trial. “Tripoli is safe only as long as the rebels are here,” says Faraj Sweihli, an eccentric militia leader from Misrata who has refused to hand over his headquarters in Tripoli’s military college for women despite government requests to leave. While I am talking to him, he threatens to arrest me for not having a government press card. (He did the same to two English journalists a month earlier.) A friend in Tripoli calls the uprising Libya’s “rebelution.”»

• Benghazi enfin, d’où tout est parti, paraît-il. Ce long extrait décrit une situation, à Benghazi, où aucune autorité constituée ne s’exerce. Sans doute la situation de cette ville rend compte le mieux de la situation générale du pays, vivant dans une sorte de désordre contrôlé qui, plutôt que sombrer dans une violence générale de type anarchique, semble installer une sorte de “désordre structurée” qui évite les inconvénients d’une guerre civile sans se priver de ses avantages…

«Nowhere are the militias stronger than in Benghazi, the eastern city where Libya’s “rebelution” began. After a year of paralysis, the goodwill that still keeps the wheels of central authority turning in Tripoli has evaporated here. The courthouse, beneath which tens of thousands gathered to hail the new rulers in the first days of the uprising, is boarded up. Its leaders have long since left for the plusher world of Tripoli, lured by free accommodation in the marble decadence of the city’s Rixos Hotel. Left behind, Benghazi languishes, as before the revolution, in a perpetual ghayla—the siesta that Libyans take between the midday and late afternoon prayers. The dirt and dust of abandonment coat the city along with smoke from a thousand burning refuse piles. “At least there was a system before,” I was told by a middle-aged soccer fan, whose al-Ahli team shut down after its chairman fled to Egypt with the company’s proceeds. “Now there is nothing.”

»Strikes are the exception in Tripoli but they have become the norm in Benghazi. The war wounded have set up a roadblock along the coastal road to force the government to pay for their medical treatment abroad. Gasoline haulers demanding pay hikes park their trucks outside garages. The headquarters of Agoco, the national oil company’s eastern subsidiary, which functioned for the first months of the revolution and through which much of the country’s oil flows, was closed for four weeks in April and May. On the day that I visited, picketers had barricaded its gates. “We protected the company from Qaddafi with our lives and it gave us nothing back,” says a protester. He said he was a cleaner fired earlier this year to make way for newly arrived and cheaper Bangladeshis.

»With the collapse of central authority, militias rule in and around Benghazi. The day I arrived there hundreds of militia members had converged on the city for a congress aimed at unifying their ranks and reclaiming what they see as their rightful inheritance from the NTC and whatever elected authority might follow. “Benghazi paid the price, and Tripoli takes the profits,” declared the organizer, as he spoke from the podium after the militiamen had feasted beneath a golden canopy, regaling each other with past exploits.

»Paraplegics paraded their untreated injuries, shouting war cries and accusing the health minister of pilfering the funds for their treatment. A skinhead in jeans and a camouflage jacket pranced across the stage, claiming he had killed Qaddafi, only to be denied his prize money. “I was a taxi driver before, and I’m a taxi driver now,” I was told by Ahmed Sweib of the Lions of Libya Brigade. (He drives a blue-metallic two-door Daewoo with the word PUNISHER stenciled on the back window in Gothic capitals, and black flames painted on the side. The car has a German license plate.)

»Many of the former militiamen appear as mentally battered as the buildings they fought for in the eight months of bloodshed. “They returned from the front line, from war, to find no one wanted them,” I was told by a psychiatrist who ran a soup kitchen on the front. “They thought they were heroes, and were treated as troublemakers. That’s why they act so boisterously and aggressively. That’s why they say Libya needs another revolution.”

»Their capacity for being spoilers is substantial, whether of the electoral process or the system of government. “Revolutionaries have to lead the country of the revolution,” says Hussein bin Ahmed, an oil engineer turned general coordinator for preventative security, who acted as host for the militias’ congress in his headquarters. In their concluding session, delegates resolved not to hand over weapons “to those who killed us”—that is, the NTC’s formal army, which they see as recruited from old regime forces—and some delegates drew up plans for a united militia to protect the revolution.»

• Ce qui est remarquable, c’est de constater combien cette expédition, déclenchée avec de nombreuses références au “modèle” du Kosovo (1999), surtout chez ses critiques et chez nombre de ses partisans, s’est terminé sous une forme très différente. La présence du Bloc BAO (OTAN, UE, etc.) est complètement parcellaire et n’exerce aucune autorité directe. Certes, il y a une présence au niveau des intérêts pétroliers, mais comme le signale l’extrait ci-dessus, l’administration de ces richesses naturelles, qui reste dans des mains libyennes, est soumise aux aléas du “désordre contrôlé” (fermeture, pour cause de grève, pendant quatre semaines, en avril et mai, de l’Agoco, qui administre pour le compte de l’autorité centrale une partie des champs pétrolifères). Au niveau de la sécurité, les principaux apports du bloc BAO se font sous la forme de contrats avec des sociétés privées de mercenariat, et encore en nombre très limité. Le “modèle libyen” n’implique nullement une annexion du pays sous la forme colonialiste classique, ni même une annexion partielle selon d’autres normes postmodernistes. Les structures américanistes-occidentalistes, même si les principes en sont affirmées avec force, ne parviennent guère à s’imposer parce qu’il n’existe aucun relais sérieux pour cela, et notamment pas d’autorité centrale digne de ce nom. Il n’existe aucune autorité de “protectorat”, ni un Moubarak ou un Ben Ali (ou un “Kadhafi post-Kadhafi”, après tout, puisque Kadhafi a beaucoup collaboré avec le bloc BAO avant d’en devenir l’ennemi juré).

• Pour autant, on ne peut parler d’anarchie, et c’est pourquoi l’on emploie le terme “désordre structuré” (ou “structuration du désordre”). C’est là où le terme “rébélution” prend tout son sens : non pas une “révolution” qui était d’abord une “rébellion” ou une “révolution” contre laquelle se sont retournées des “rebellions”, – étant entendu que “révolution” est le terme vertueux convenu du bloc BAO pour désigner cette sorte d’évènements ; mais bien une soi disant “révolution” qui s’est transformée en diverses “rébellions”, chacune suivant ses propres intérêts et s’exerçant sur ses propres territoires, mais aucune n’ayant l’intention de briser l'apparence initiale de la soi disant “révolution” qui forme un paravent utile pour la bonne réputation. Ainsi, le CNT originel, matrice de la soi disant “révolution”, est-il resté en place, mais apparaît plutôt comme le prisonnier, l’otage et le faux-nez des diverses rébellions qui s’exercent un peu partout dans le pays. On débouche sur une situation qui se situe complètement hors des prévisions, qui tient à distance les normes américanistes-occidentalistes, qui tend à répandre le désordre hors de ses frontières et dont l’avenir est impossible à déterminer. Il ne s’agit ni d’anarchie, ni de conquête, ni de dictature, ni de démocratie (quelle ironie !) ; il s’agit d’un état intermédiaire, flottant entre diverses possibilités, qui est le plus loin possible de répondre aux attentes de ses initiateurs (les libéraux interventionnistes du bloc BAO).

• Enfin, on observera que la parution de cet article dans NYRB est un signe particulièrement intéressant. LE NYRB est l’une des plus prestigieuses publications “culturo-politiques” de l’intelligentsia libéralo-progressiste “transatlantique” (aussi bien l’intelligentsia progressiste de la côte Est US que l’intelligentsia progressiste américanophile en Europe). C’est, par définition, la sorte de publication adhérant aux principes qui ont présidé à l’intervention en Libye, qu’on pourrait désigner comme définissant le libéralisme moderniste. Un tel article décrivant, – c’est la seule certitude qu’il nous livre, – l’échec de ces principes dans l’affaire libyenne, dans une telle publication, est un signe qui rend compte du désarroi latent commençant à envahir certains esprits de cette catégorie idéologique (contre ceux qui, dans la même idéologie, s’en tiennent aux seuls principes de leur idéologie et refusent absolument le témoignage des faits). Bien évidemment, cet article, comme d’autres dont nous nous sommes fait l’écho, sur ce qui est nécessairement perçu par ces idéologues “réalistes” comme l’échec de l’expérience libérale-progressiste en Libye, tend à peser sur le débat qui a lieu aujourd’hui sur le principe de l’intervention en Syrie. Même si ce débat autour de la Syrie est absolument fondé sur l’affectivité, il a besoin de la raison comme “idiote utile” pour l’argument de sa sophistique, et le “modèle libyen” ne l’aide pas du tout à cet égard, – alors qu’il en est pourtant la référence écrasante.

Mis eb ligne le 16 juin 2012 à 14H54