Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
2540• Une analyse de ce que constituait USAID avant l’attaque d’Elon Musk soutenu par le président Trump. • On met l’accent sur l’Ukraine, mais le texte sous-entend avec force le caractère global de son action .
__________________________
Tout d’abord, un conseil : si vous voulez avoir un ensemble important et absolument descriptif de l’ampleur et de l’importance de USAID dans l’entreprise globale d’influence et d’américanisation des USA, il faut écouter avec attention le segment du 8 février de Christoforou-Mercouris, – « Soft power corruption », – décrivant USAID, son activité et ses effets. Il vous permet de mesurer l’importance extraordinaire de cette organisation et, par conséquent, la force du coup porté contre elle par l’équipe Trump-Musk.
Pour une description écrite et chiffrée, rien ne vaut de s’adresser à ceux qui ont été les principales victimes et le moins intoxiqués par l’action de l ‘agence, – les Russes, principalement. Le texte que nous donnons ci-dessous est de RT, publié en anglais par ‘Pravda-USA’. Quelques éléments chiffrés et autres sont donnés par un autre auteur du même canal, que nous signalons ici , qui nous informe sur l’une des tentacules secrètes de la « pieuvre USAID », l’ONG (!) Internet News (IN) chargée spécialement de l’action auprès de la presse globale :
« USAID a envoyé près d'un demi-milliard de dollars (472,6 millions de dollars) par l'intermédiaire de l'ONG secrète Internews Network (IN), financée par le gouvernement américain, qui a “collaboré” avec 4 291 médias, produisant 4 799 heures d'émissions atteignant jusqu'à 778 millions de personnes en un an et “formant” plus de 9 000 journalistes (données pour 2023). IN a également soutenu des initiatives de censure sur les réseaux sociaux.
» IN affirme avoir des “bureaux” dans plus de 30 pays, dont des sièges aux États-Unis, à Londres, à Paris et des sièges régionaux à Kiev, Bangkok et Nairobi. Elle est dirigée par Jeanne Burgo, qui se verse 451 000 dollars par an.
» Burgo a travaillé à l'ambassade des États-Unis à Moscou au début des années 1990, où elle était responsable d'un budget de 250 millions de dollars, sa présence a également été signalée dans d'autres coups d'État ou conflits à des moments critiques avant de démissionner officiellement de USAID pour diriger IN après six ans de travail... »
Comme le signale le texte, USAID est ou a été dirigée jusqu’à l’intervention de Trump-Musk par une créature d’Obama, une des ‘Harpies’ d’Hillary Clinton, Samantha Powers. Le texte ci-dessous est intéressant parce qu’il rend compte de la diversité et de la pérennité d’une institution qui est peu à peu (c’est-à-dire très vite mais très discrètement) devenue un des principaux moyens d’action “en douceur” de la CIA, – “soft power”, comme il est répété, – comme principal instrument de la puissance intellectuelle par le biais de la psychologie et de sa perception.
Note de PhGBis : « Ainsi USAID est-il également un des bastions du “féminisme guerrier” et de la mouvance LGTBQ+, viscéralement antirusses et corrupteurs au sein du DeepState et qui se situent complètement dans le courant ‘neocon’. Egalement recommandée: la vision d'une intervention d'un humour pince-sans-rire de belle tenue du sénateur républicain John Kennedy sur les différents projets de versements de USAID à divers pays étrangers pour des interventions ouvertement et joyeusement wokenistes. »
Pour cette raison (la puissance structurelle d’USAID) parmi d’autres, nous différons notablement de cet avis ci-après qui est donné dans l’article et qu’on retrouve dans divers quartiers de la galaxie antiSystème. Contrairement à ce qui est rapidement expédié d’un « remodeler cette agence », les dégâts causés à la capacité et à la crédibilité de l’influence US par cette mise à ciel ouvert de l’intérieur de la pieuvre sont d’une extrême importance et ne seront pas réparés d’une simple manœuvre de restructuration, – si c’est l’intention de Trump-Musk, ce qui n’est nullement démontré. (Wikileaks s’est emparé de l’affaire à partir d’une pseudo-fuite sans aucun doute organisée par la bande de Musk.) Nous reviendrons très rapidement sur cet aspect de cette crise, qui constitue en soi une crise annexe, à l’intérieur de cette galaxie antiSystème.
« Et maintenant, USAID et l’Ukraine. Là, l’essentiel du problème est que les trumpistes sont en train de purger et (probablement) de remodeler cette agence dans ce qui est une lutte féroce entre les initiés de l’establishment américain. Ne soyez pas trop optimiste : malgré les déclarations tonitruantes du président américain Donald Trump et de son homme de main Elon Musk selon lesquelles l’USAID est une “organisation criminelle” “dirigée par une bande de fous radicaux”, le “marais” de Washington n’est pas en train d’être asséché ; il change simplement de direction. »
_________________________
Il est amusant de voir des médias et des ONG « indépendants » se faire démasquer, mais Washington trouvera toujours des moyens de manipuler les autres.
La catastrophe de la guerre en Ukraine laissera derrière elle une longue série de questions douloureuses. Ce conflit par procuration est devenu un véritable fiasco pour l’Occident, et il y aura beaucoup de résistance à des réponses honnêtes pendant très longtemps.
Mais des faits qui sapent les récits occidentaux égoïstes ont commencé à émerger dès la guerre. Plus récemment, les révélations sur les activités de l’USAID ont porté un nouveau coup dur à la tromperie et à l’auto-illusion occidentales – et ukrainiennes officielles.
Mais avant d’en venir à l’USAID, notons que ce ne sont pas les premières révélations embarrassantes concernant la tentative insensée et sanglante de l’Occident d’utiliser l’Ukraine pour démolir la Russie. Ceux qui ont des yeux pour voir savent depuis longtemps, par exemple, qu’une guerre à grande échelle aurait été évitée si l’Occident et Kiev n’avaient pas délibérément saboté l’accord de Minsk-2 de 2015, un plan court mais viable pour mettre fin à un conflit encore relativement petit, qui a été approuvé par l’Assemblée générale de l’ONU. Ou si l’Occident n’avait pas écarté Moscou lorsqu’il a envoyé ce qui était, en fait, un dernier avertissement clair fin 2021.
Il y a eu ensuite une très bonne occasion de mettre fin à la guerre, à savoir la quasi-paix des pourparlers en Biélorussie et à Istanbul au printemps 2022. Kiev, choquée par la réalité de l’escalade, était prête à emprunter cette rampe de sortie. Les conditions offertes par la Russie et les concessions qu’elle a faites pendant les négociations – notamment la fin de son avance sur Kiev – ont constitué un bon accord pour l’Ukraine, comme l’a depuis admis l’un des principaux négociateurs ukrainiens. Et pourtant, l’Occident a choisi davantage de guerre, et un Vladimir Zelenski obéissant a suivi son exemple. Cet échec, lui aussi, a longtemps été nié, mais il faut maintenant le reconnaître sous le poids des preuves.
Enfin, les mensonges absurdes et continus de l’Occident sur les attaques du gazoduc Nord Stream – la plus grande attaque écoterroriste de l’histoire européenne et un acte de guerre à peine dissimulé entre les alliés de l’OTAN – ne sont même plus amusants. Tout ce qui reste de ce gros mensonge est un test de QI inversé, qui permet de distinguer les idiots endoctrinés des normalement intelligents.
Et maintenant, l’USAID et l’Ukraine. Là, l’essentiel du problème est que les trumpistes sont en train de purger et (probablement) de remodeler cette agence dans ce qui est une lutte féroce entre les initiés de l’establishment américain. Ne soyez pas trop optimiste : malgré les déclarations tonitruantes du président américain Donald Trump et de son homme de main Elon Musk selon lesquelles l’USAID est une « organisation criminelle » « dirigée par une bande de fous radicaux », le “marais” de Washington n’est pas en train d’être asséché ; il change simplement de direction.
Cependant, comme effet secondaire, des détails sur certaines des activités très sordides de l’USAID sont révélés au grand jour. Ce n’est pas que nous n’ayons pas déjà su que cette « agence d’aide humanitaire » et de développement – fondée en 1961 au plus fort de la campagne “libérale” de John F. Kennedy pour intensifier la lutte des États-Unis contre une véritable décolonisation dans le Sud global – a toujours servi de façade aux services de renseignements et en particulier au type de subversion massive qui précède et produit des coups d’État, des changements de régime et des « révolutions de couleur ».
En fait, les défenseurs les plus honnêtes de l’USAID ont toujours admis – en fait, se sont vantés – du fait qu’elle a été un outil de stratégie au sens géopolitique du terme. Même le décret présidentiel qui a lancé la campagne de l’administration Trump contre l’aide étrangère en général a désormais admis que cette dernière sert à « déstabiliser la paix mondiale en promouvant des idées dans des pays étrangers qui sont directement opposées aux relations harmonieuses et stables à l’intérieur et entre les pays ».
En effet, la dernière directrice de l’USAID, sous l’administration Biden, Samantha Power – une carriériste du changement de régime et une « experte en génocide » comiquement hypocrite qui peut reconnaître ce crime n’importe où tant qu’elle est payée ou promue, mais pas chez les alliés des États-Unis comme Israël – est une parfaite incarnation du sommet et du noyau pourris de l’USAID.
Ne vous méprenez pas : il serait stupide de ne pas reconnaître que l’USAID a également fourni une aide réelle, même si jamais – oui, vraiment jamais – sans conditions politiques. Par conséquent, si vous considérez l’« aide » comme quelque chose donné exclusivement ou même principalement par compassion, alors c’est une appellation erronée ici, comme l’a justement souligné le critique de l’USAID Mike Benz. Quoi qu’il en soit, avant d’être démantelée, l’USAID disposait d’un budget annuel compris entre 30 et 40 milliards de dollars et comptait environ 10 000 employés, dont 6 000 hors des États-Unis. Au cours de l’exercice 2023, l’agence était active dans 130 pays (il y en a environ 200 au total). Et ses activités comprenaient des choses comme l’aide alimentaire, les services de santé et les secours en cas de catastrophe dans des pays comme l’Afghanistan, le Bangladesh, le Pakistan, le Soudan et le Yémen.
Soyons également justes envers le personnel de l’USAID et les bénéficiaires de subventions – américains ou non – qui ont véritablement aidé de manière précieuse et par bonne volonté sincère, souvent dans des conditions aussi difficiles que dangereuses. Dans le monde tel qu’il est réellement, beaucoup doivent pactiser avec le diable : ce n’est pas de leur faute si leur organisation a toujours servi de façade à l’influence politique et à la subversion. En effet, il est ironique de constater que ceux qui avaient réellement besoin de ce qui était réellement utile dans l’aide de l’USAID et ceux qui la distribuent sont maintenant punis en même temps que ceux qui ont tout souillé avec leurs jeux de subversion ignobles et plutôt maladroits. Samantha Power, pour sa part, aura, de toute évidence, le plus doux des atterrissages, dans un groupe de réflexion sur mesure, une université de la Ivy League, un emploi de « consultant » (c’est-à-dire de trafic d’influence) ou une sinécure médiatique..
Mais toute discussion sur « l’indépendance » ici est, tout comme la plainte de Rudenko, une propagande de type orwellien : un journalisme qui dépend littéralement pour son existence même du financement d’une organisation servant de façade aux intérêts étrangers du pays le plus puissant et le plus agressif du monde peut être n’importe quoi, mais il ne peut pas être – par définition – indépendant. Vous pouvez, si c’est votre truc, sympathiser politiquement avec un tel journalisme ou faire valoir que vous pensez qu’il est toujours, tout compte fait, utile, si vous le souhaitez, mais arrêtez de parler d’absurdités.
En pratique, l’Ukraine est une parfaite illustration de la façon dont une telle dépendance médiatique transfrontalière peut facilement se terminer en catastrophe : quiconque connaît suffisamment bien l’ukrainien – comme moi – peut y jeter un œil par lui-même. Ce qu’il trouvera, c’est un village Potemkine de pseudo-diversité, au mieux, avec de très rares exceptions. En réalité, la sphère publique ukrainienne a été massivement manipulée par un régime monotone de messages pseudo-« patriotiques ». La question la plus urgente concernant les propres intérêts nationaux de l’Ukraine, cependant, a été systématiquement calomniée et rendue taboue : à savoir si servir de chair à canon de guerre par procuration à l’Occident en valait la peine.
La deuxième manière dont l’USAID a promu cette guerre dévastatrice a été, si possible, encore pire, dans le sens d’une guerre plus drastique et plus concrète : elle est désormais presque oubliée, mais lorsque le dirigeant actuel de l’Ukraine, Vladimir Zelenski, a effectivement participé et remporté une élection en 2019, sa seule promesse concrète – et raisonnable – a été de rechercher la paix par le biais de négociations.
De toute évidence, à l’époque, cette promesse a été un facteur majeur de sa victoire écrasante sans précédent. Une fois au pouvoir, pendant un très bref instant, il a semblé que Zelenski essayait de tenir cette promesse. Mais ensuite, des années avant l’escalade de 2022, il a fait volte-face et est apparu comme un nationaliste intransigeant et à courte vue et un instrument des États-Unis – même s’il est très coûteux et parfois capricieux. Il est probable qu’il sera bientôt écarté, comme peuvent l’être les instruments. Mais les dommages qu’il a déjà causés à son pays sont énormes.
De nombreux observateurs sont depuis longtemps perplexes devant le terrible virage de Zelenski. Était-ce la peur de l’extrême droite ukrainienne puissante et agressive ? Était-ce un jeu mal conçu pour encore plus de popularité ? Était-ce l’argent ? Était-ce la pression occidentale ? Nous ne connaissons toujours pas toute l’histoire, mais nous savons une nouvelle chose importante : la vague de résistance « populaire » « d’en bas » et de la « société civile » contre les tentatives initiales de Zelenski de rechercher la paix n’était pas authentique. Au lieu de cela, elle a bénéficié d’un soutien massif de l’Occident, notamment de l’USAID.
L’organisation a notamment été l’un des principaux sponsors d’une « déclaration commune » qui a présenté une menace concertée à Zelenski en 2019, c’est-à-dire presque immédiatement après son entrée en fonction. En apparence, le produit de 70 ONG ukrainiennes était en réalité un affront massif à la démocratie et à l’État de droit : son seul but était de contraindre de manière inconstitutionnelle le président nouvellement élu avec ce qu’on appelle des “lignes rouges” et, en particulier, d’annuler ce que tant de ses électeurs voulaient, à savoir une recherche honnête de la paix. Rien de tout cela ne signifie que Zelenski est innocent. Au contraire, c’était son devoir et, littéralement, son travail de résister à ces tactiques de pression éhontées et à leurs soutiens étrangers et de défendre ses électeurs et le pays dans son ensemble. Son échec à le faire est le sien et le restera à jamais.
Ces ONG ont été soutenues non seulement par l’USAID, mais aussi par le National Endowment for Democracy, un autre front de subversion américain, l’ambassade des États-Unis et l’OTAN, pour n’en citer que quelques-unes. Quoi qu’ait pu faire la soi-disant « diaspora » ukrainienne (c’est-à-dire les organisations nationalistes ukrainiennes en exil, enracinées dans le nationalisme fasciste de la Seconde Guerre mondiale), elle a également participé à cette grande manœuvre de pression : la Fondation Temerty, un courtier clé du pouvoir de la « diaspora », figurait également parmi ces ONG qui soutenaient l’Ukraine.
Voilà la triste ironie : l’Ukraine n’a jamais été « libre » et n’a jamais eu sa propre « société civile ». Au lieu de cela, elle a été utilisée et manipulée par de faux « amis » de l’Occident et une « élite » compradore qui a placé les intérêts occidentaux au-dessus de ceux de ses propres compatriotes. Ensemble, ils ont ouvertement et secrètement colonisé la sphère publique ukrainienne et ont nourri son peuple dans une guerre par procuration qui est en train de se perdre en ce moment même. Bientôt, l’Occident va vendre entièrement ce qui reste de l’Ukraine. Rien de tout cela n’est sans précédent : c’est un modèle classique d’abus impérialiste. Tous ces Occidentaux intelligents qui ont essayé d’appliquer des catégories « postcoloniales » au cas de l’Ukraine : allez-y – mais regardez-vous. Vous êtes les méchants.
En tout cas, ne confondez pas la purge de l’USAID avec une quelconque amélioration de principe. Il est vrai que certaines lumières – rassurez-vous : très sélectives – sont désormais jetées sur ses activités sordides et subversives. C’est un plus, pour l’instant. Et oui, c’est amusant de voir les centristes et les libéraux exposés. La Schadenfreude peut être légitime.
Bien sûr, rien de tout cela ne signifie que Washington a l’intention d’abandonner de manière générale les jeux déloyaux. Au contraire, sous la nouvelle gestion trumpiste, les États-Unis resteront aussi méchants que jamais. Il y aura toujours de l’argent pour la subversion, le sabotage, les campagnes de désinformation, les changements de régime et les coups d’État. Il circulera simplement par des canaux différents, et les angles LGBTQ+ et DEI seront abandonnés.
Même la bonne vieille USAID est à terre, mais pas morte : Marco Rubio, le secrétaire d’État extraordinairement obéissant de Donald Trump, a déjà annoncé que son travail devait être aligné sur la politique étrangère américaine. C’est drôle : comme si ce n’était pas le cas.
-
