La rue, président-Frère, la rue contre le SCAF et les USA !

La rue, président-Frère, la rue contre le SCAF et les USA !

Le président égyptien Morsi a donné son grand discours d’inauguration, au Caire, dans le parc Tahrir fameux pour avoir accueilli la grande révolution du début 2011. Parmi les nombreuses formules et réflexions retenues, la chaîne de TV iranienne et son site PressTV.com ont noté la promesse d’une “Égypte indépendante des puissances étrangères”. Il s’agit bien entendu d’une référence à lire entre les lignes, mais qui ne semble guère faire de doutes pour nombre d’analyste.

PressTV.com a interrogé Ivan Eland à ce propos, le 30 juin 2012. Eland est un interlocuteur intéressant : directeur du Centre sur la Paix et la Liberté de l’Institut Indépendant, il représente la branche libertarienne “modérée” à Washington, –nous dirions, un pied dans l’establishment, où il est reconnu comme un expert important des relations internationales, – un pied en dehors, à cause de ses opinions qui sont non-interventionnistes, pour une politique étrangère restreinte et contenue, assez proche bien sûr des idées du libertarien populiste Ron Paul.

Pour introduire l’interview, PressTV.com observe, à propos de l’intervention de Miorsi et autour d’elle… «“We will complete the journey in a civil state, a nationalist state, a constitutional state, a modern state,” said Morsi. Vowing to achieve the goals of the Egyptian Revolution, Morsi added that the power of people is above all; that no one can take away the president's authorities and rights of people’s representatives in the parliament. The newly elected president is, however, already facing a serious challenge after the military rulers who oversee the transition took a series of decisions undermining the powers of the president.»

Dans son intervention, Eland affirme d'une part son interprétation que la phrase concernant les interférences des puissances étrangères dans les affaires intérieures de l’Égypte concerne les USA ; d'autre part, que le principal défi auquel aura à faire face Morsi est la restriction de ses pouvoirs par les militaires du SCAF, notamment et éventuellement dans la conduite d’une politique étrangère indépendante des USA, et qu’il ne pourra résoudre ce problème qu’en s’appuyant sur “la rue” contre le SCAF.

PressTV.com: «Ivan Eland, welcome, we had one guest Waleed al-Hadad Muslim Brotherhood Spokesman saying that Morsi’s power coming from the people not from SCAF but we have Saeb Shaath our guest there from Belfast, he said that Mohammed Morsi needs to unite people behind them for the battle ahead. What is your take on those two observations, which one is true? Elaborate on what powers Mohamed Morsi really is going to end up with?»

Ivan Eland: «Well, I think the interim constitution limits what he can do and that’s a shame because he got elected in a fair election though what is he elected to, they’ve removed all the power from the office.

»So I think his best shot and I think he’s doing that to some extent is trying to get other groups besides the Muslim Brotherhood to support him against the military and I think that’s the only way he’s going to do it because I think the military fears the people on the streets and if he can bring the people into the streets once again to get his power back that’s what he’ll have to do I think.»

PressTV.com: «In reference to the speech by Morsi give us your thoughts when he said “an Egypt free from outside powers” which countries was that in reference to? Some say the United States. He also said free in its territory and free in its movements and in addition he said we are capable of responding and preventing any assault or aggression against us. Tell us your thoughts on who Morsi may have been referring to there ?»

Ivan Eland: «Well, I think he’s talking about the United States, the United States is allied with the military and provides a lot of military aid and the US has Democratic rhetoric but if you look over the course of history the US has favored stability rather than democracy. So of course they may say that they support the elections result but on the other hand sometimes the US behind the scenes is supporting the military and still giving them billions of dollars in aid. So I think he is talking about the United States there and I think that this is a factor in there. I think the United States actually should have minimal interference in this but that doesn’t mean that that will happen so we’ll see what happens.

»But clearly the Egyptians had to decide this and I think the military has shown the first time, the first revolution that they did fear the power of the people so I think the new president if he can marshal and get a bunch of groups together and show that he’s got a broad coalition and he’s not going to take it too far down the Islamist road, then he’ll get support and hopefully peacefully he’ll get back some of his power. But there is always the potential when you’re using the street against the military for unforeseen events to break out and carry the revolution in a way that would be more destructive, which we hope will not happen.

»I hope it’s peacefully done and I hope he can get power back from the military, at least some power he may have to compromise with them but his office right now has been denuded of power so I think he’s got to focus on getting as wide a support as he can to use in a moral plan, in getting people on the street and that’s the only thing cause the military has the guns and he has to have society behind him to have leverage over the military.»

Cette interview ne nous révèle pas des vérités extraordinaires mais nous montre combien ces vérités, par ailleurs extrêmement crues pour le langage politique habituel, deviennent aujourd’hui des concepts acceptés sans la moindre dissimulation. Il s’agit de l’exposé d’une situation qu’on connaît bien, que nous définissions ainsi (18 juillet 2011), à l’occasion d’un nouveau soubresaut de la place Tahrir : «Ainsi la révolution réussie-récupérée est-elle devenue la révolution impossible, puis la révolution subreptice, qui revient à être une révolution-simulacre prise dans sa potentialité hypothétique pour du comptant par ceux qui craignent toujours le spectre de la révolution réussie. La place Tahrir vaut donc bien, semble-t-il, toutes les révolutions réussies du monde…» ; cette idée, que nous renouvelions encore récemment, le 26 juin 2012. («Dans de telles conditions, toutes les difficultés probables, – et il y en a beaucoup, – se régleront par la recherche d’une re-légitimation, qui ne pourrait se faire qu’en s’appuyant sur la rue ou/et en développant une politique très populaire, essentiellement une politique extérieure qui ne demande aucun sacrifice immédiat.»)

Il est remarquable qu’un expert de la réputation de Eland n’hésite pas à dire crûment et nettement ce qui est d’habitude laissé aux développements des commentateurs indépendants et aux chuchotements des cocktails d’ambassade, – à savoir que l’essentiel de l’action de Morsi sera de tenir les USA le plus possible à distance, et que pour avoir sa liberté d’action il doit s’appuyer sur la rue, sur le “désordre spontané” de la place Tahrir et ce désordre étant un désordre qui se contrôlé lui-même … Cela, puisqu’il s’avère que les militaires en ont peur. On nommera donc cette prescription et cette recette ”l’expression de la volonté du peuple”, en langage et en situation postmodernistes. Qu’importe si les normes et la comptabilité électorales ne sont pas respectées ; nous ne devons pas nous soumettre au règne de la quantité lorsqu’il s’agit de développer une action de système antiSystème, mais plutôt à l'habileté du système de la communication qui sait mettre spontanément en scène les fureurs de la place Tahrir...

Mis en ligne le 30 juin 2012 à 17H58