Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
517
19 août 2004 — Nous attirons l’attention de nos lecteurs sur ce texte publié ce jour sur atimes.com, et intitulé : « The inevitability of a Eurasian alliance. » Son intérêt est notamment que son auteur est W Joseph Stroupe, éditeur en chef de GeoStrategyMap.com, un magazine géopolitique online spécialisé dans l’analyse stratégique et la prévision. Stroupe est un spécialiste de l’analyse géopolitique, très connu et écouté. Son analyse reflète sans aucun doute une tendance spécifique de l’évolution de la pensée géopolitique.
L’intérêt du texte est d’abord dans l’analyse qu’il fait de l’évolution de la puissance américaine. En effet, toute la logique développée par Stroupe est non seulement que l’alliance entre Asie et Europe est inévitable, mais d’abord qu’elle sera et est d’ores et déjà favorisée par le déclin de la puissance de l’Amérique. Les quelques paragraphes ci-après, extraits du texte de Stroupe, décrivent ce déclin selon l’auteur.
« There exist forces of mutual attraction drawing Europe and Asia together, as well as external forces driving them together. Additionally, a growing power vacuum left in the wake of the United States' economic, diplomatic and military decline, coupled with intensifying opposition to its increasingly militarized and unilateral foreign policy, is fueling a widespread and accelerating realignment of states on the Eurasian landmass, where such states increasingly pursue a course of greater independence from the US and a closer alignment with their Eurasian partners.
» With regard to the decline of US military power, and the resulting power vacuum that currently exists and is growing, it is becoming clear that the United States, the last superpower, can no longer dictate and control global and regional events as it once did. In spite of America's exceedingly powerful high-tech military, it cannot control events in Iraq or Afghanistan to bring stability and peace. Matters are actually moving toward greater instability and even chaos in those two countries. This fact has regionwide, and even global, implications and repercussions. The aura of America's virtual omnipotence, backed by its unequaled military, has been severely tainted, and is collapsing. On display to the entire world at large is the inability of the military of the last superpower effectively to subdue and control, post-invasion, two small and relatively insignificant powers, Iraq and Afghanistan.
» The past two years have demonstrated the very real limits of military power in general, and of the United States' military power in particular. Hence, the decline in America's military power is both real and perceived. It is real because the US lacks the sizable forces it once had, is seriously overdeployed and overstretched in its military commitments, and in various ways has shown it has pointed vulnerabilities to asymmetrical methods of attack. Its decline is perceived because that former aura of invincibility it once had has been removed. Both the perception and the reality of America's military decline is immensely important, for it gives various nations deep second thoughts about forming, or continuing, military agreements and alliances with the US. It also encourages certain other nations to purchase weapons systems and adopt strategies (including the making of alliances) designed to blunt, and even to cut short, America's military influence in their particular part of the world.
» Additionally, the decline of the United States' diplomatic power is working in conjunction with the aforementioned decline in military power to cause a contraction of US influence throughout the Eurasian landmass, in spite of the proliferation of its military bases there. In only a few short years, the US has been changed from the unquestioned global diplomatic leader into a supplicant that pleads and demands, but mostly does not receive, the tangible support of the international community, and has even been forced repeatedly to plead (unsuccessfully) of its own (previously) pet alliance, the North Atlantic Treaty Organization (NATO).
» The US, by all standards of measure, has been ravaged of its once-great diplomatic power, largely as a result of its own foolish squandering of such once-great power. And as that power and influence do rapidly contract, a diplomatic realignment of individual states and of existing alliances is occurring, as well as the significant formation of new alliances. This is manifesting itself as states and alliances (such as the European Union and NATO) pursue a course of increasing independence from the US, and as some even pursue a course of direct opposition to the last superpower. The scale and depth of such independence from, and even direct opposition to, the US was unthinkable only a few years ago, but it is continuing to grow and even to accelerate.
» America's economic decline both creates a power vacuum to disrupt the former pro-US alignment and stance of many states on the Eurasian landmass and exerts energetic influence to cause economic realignment along lines of independence from the US. The former comfort of having one's economic wagon hitched firmly to the US economy as the sole leading global economic engine has rapidly turned to deep discomfort in the face of America's economic decline, the current US economic ''recovery'' notwithstanding.
» Growing fear of US economic instability in the face of mushrooming debt and the bad, shortsighted economic policies coming out of Washington are motivating Europe and Asia to strengthen and deepen their own economic ties on many different levels. They are having to consider seriously what they would do if the US dollar collapsed, catching them in an unprepared state. They cannot afford the risk of seeing their own economies crash in the event that instability in the US economy becomes too great. Along those lines, as the global price of crude oil continues to climb, Eurasian observers note how the formerly renowned US economic stability and strength, as symbolized by the dollar, is becoming significantly unhinged, as the deep imbalances produced by massive US debt forcefully manifest themselves. Hence, in the atmosphere created by US economic decline, Europe and Asia seek to solidify their own economic strength, significantly and intentionally independent of the US economy. Failure to do so is not an option for Eurasia. Hence a number of positions have been recently taken which demonstrate these facts. The EU and Russia continue to pursue strategic economic cooperation even with those states labeled as “evil” by the US strategic economic ties between Europe, Russia, and Asia are quickly becoming very extensive. »
On voit la vigueur de cette analyse et l’on mesure évidemment l’évolution qu’a subie, ces derniers mois, la perception de la puissance américaine. Ce type de textex montre bien un changement décisif dans ce laps de temps très court, ce qui vérifie l’idée d’un temps historique qui change à une rapidité extraordinaire.
• Il y a trois ans, le 11 septembre 2001 et les quelques mois qui ont suivi (sans parler des années précédentes qui allaient dans le même sens), l’Amérique était la puissance invincible à laquelle tout le monde devait se rallier.
• Il y a un an et demi, l’Amérique se transforma très rapidement en le plus puissant des rogue states dont tous devaient se garder et se méfier.
• Aujourd’hui, la décadence et peut-être l’effondrement de la puissance américaine sont de plus en plus admis comme des possibilités, voire des réalités proches. Ce facteur du déclin accéléré de l’Amérique est en train de devenir la principale question des relations internationales.
La logique de ces constats entraîne évidemment la thèse de l’auteur, basée sur la recherche de la puissance qui devrait nécessairement remplacer la puissance américaine comme centre stabilisateur du monde. Stroupe estime que la situation actuelle de la puissance américaine, c’est-à-dire son déclin, conduit effectivement à une dynamique de substitution désormais en marche, et même désormais irrésistible. « Formerly, the predominant global view was that independence from, or even direct opposition to, the US was virtual suicide. However, that fear-based view has recently been mostly discredited in favor of one that admonishes and encourages independence from the US in the diplomatic, economic and military spheres. The new philosophy is working quite nicely for those who have adopted it, and is progressively drawing power away from the US and placing it in the hands of weaker powers, which are learning to act collectively, to form meaningful and mutually beneficial alliances, in order to counterbalance, and even roll back, US global dominance. »
Cette thèse conduit Stroupe à conclure que cette puissance sera nécessairement un ensemble Europe-Asie dans la mesure où les éléments qui le favorisent sont déjà en marche. Stroupe place la Russie au cœur de ce processus, notamment en raison de sa position unique en tant que lien entre l’Europe et l’Asie. C’est l’aspect de la thèse qui nous semble le plus discutable, mais plutôt dans sa formulation et dans son orientation que sur le fond du point ainsi soulevé. Certes, la Russie serait nécessairement au centre géographique de cette alliance mais il est moins sûr, à notre sens qu’elle en sera l’inspiratrice, voire même le moteur. Nous verrions plutôt une coordination de plusieurs actions, voire de plusieurs alliances de facto, où l’on trouverait ici ou là la Russie, bien entendu.
La thèse de Stroupe ne nous semble valable que dans la mesure où elle désignerait plutôt un rassemblement d’intérêts nécessairement suscité par l’effacement de l’Amérique, c’est-à-dire une véritable “révolte” anti-américaine suscitée par le déclin américain. L’“alliance” euro-asiatique deviendrait plutôt, alors, un modèle gigantesque pour l’organisation des relations internationales, avec le centre de gravité passant de la zone transatlantique à la zone continentale euro-asiatique, — une revanche géopolitique de la masse terrestre contre la masse navale. Bien entendu, toujours selon notre appréciation, cette évolution géopolitique n’est que la conséquence d’une formidable évolution des communications, avec l’effondrement de la puissance américaine représentée de façon virtualiste et son effondrement perçu extrêmement rapidement.
Un dernier point est remarquable dans l’analyse de Stroupe : sa perception dont il nous fait part de la rapidité des événements qu’il prévoit. C’est un point essentiel, qui correspond à l’analyse que nous faisons de la situation actuelle et de son évolution, et là aussi un signe de l’évolution, également très rapide, de la perception des changements en cours. Cette perception est elle-même un moteur, sans le moindre doute, de l’évolution en cours : nous voulons dire par là que la perception de la rapidité des événements, nourrie par les événements eux-mêmes et la perception qu’on en a.
« How do we know that trigger is most likely to occur soon, in mere months, perhaps even this autumn near the US presidential elections, for example? Because we can measure the intensity of the forces and the rapidity of the movement of events currently placing a terrific and increasing strain on the international order, and we can measure the intensity of those forces against the history of past tectonic-plate shifts to see that the current form of the international order cannot endure such strains for long. The interval of time until the massive plate shifts occur must be measured in months, and not in years. In the resulting geopolitical and global economic reordering of things, as a center of power, the approaching Eurasian alliance will be quite formidable indeed. »
-
