L’attaque contre l’Iran : pourquoi pas avril? Poisson d’avril?

Les spéculations concernant l’attaque de GW Bush (insistons : il vaut mieux désormais parler de “la guerre de Bush” que d’une “guerre US”) continuent sans désemparer. Il s’agit presque, de ce côté également, d’une sorte d’“industrie de l’information exclusive”. Le désordre qui grandit à partir de ces flots d’information divers est très caractéristique de cette époque d’après-le 7 novembre (les élections mid-term US) où il semble qu’on veuille compenser la perte de pouvoir de GW par une circulation accrue d’une masse en constante augmentation de prévisions catastrophistes. L’impression est aujourd’hui très différente de celle de 2002-2003 avant l’attaque contre l’Irak : la certitude d’alors d’inéluctabilité de l’attaque est remplacée par la volatilité des hypothèses d’attaque, sérieuses ou pas, fondées ou pas. La prévision devient impossible.

Un exemple d’aujourd’hui: le texte de Paul Craig Roberts, sur Antiwar.com, dénonçant l’attitude irresponsable des anti-Bush qui se concentrent sur l’Irak alors que c’est de l’Iran dont il s’agit.

«The American public and the US Congress are getting their backs up about the Bush Regime's determination to escalate the war in Iraq. A massive protest demonstration is occurring in Washington DC today, and Congress is expressing its disagreement with Bush's decision to intensify the war in Iraq.

»This is all to the good. However, it misses the real issue — the Bush Regime's looming attack on Iran.»

Roberts relance l’alarme qui ne sonne plus depuis deux ou trois jours en se fondant sur un texte du Général Leonid Ivashov, ancien chef d’état-major de l’armée russe, lequel se réfère à une information parue dans Arab Times, du Koweït. Cela donne ceci, sur le site Global Research, en date du 24 janvier :

«In the overall flow of information coming from the Middle East, there are increasingly frequent reports indicating that within several months from now the US will deliver nuclear strikes on Iran. For example, citing well-informed but undisclosed sources, the Kuwaiti Arab Times wrote that the US plans to launch a missile and bomb attack on the territory of Iran before the end of April, 2007.

(…)

»Today, the probability of a US aggression against Iran is extremely high. It does remain unclear, though, whether the US Congress is going to authorize the war. It may take a provocation to eliminate this obstacle (an attack on Israel or the US targets including military bases). The scale of the provocation may be comparable to the 9-11 attack in NY. Then the Congress will certainly say “Yes” to the US President.»

Il est difficile de s’y retrouver et il est même conseillé de ne pas tenter de s’y retrouver. Dans toutes ces sources, il y en a de fort honorables et d’autres qui ne le sont peut-être pas du tout. L’attaque contre l’Iran est quelque chose qui est annoncé pour demain matin au moins depuis le début 2005. Tout cela n’a pas l’air extrêmement sérieux et pourtant cela pourrait bien être extrêmement sérieux. Cela peut être, également, complètement farfelu. Mais cela peut exploser. Et ainsi de suite, dans une sorte de mouvement perpétuel inventé.

La prévision est devenue l’art du baroque hystérique… Drôle d’époque.

Mis en ligne le 27 janvier 2007 à 15H24