Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
682Il a été question ce week-end d’un “cadeau” US (plus de quincaillerie militaire US) fait à Israël pour que Netanyahou décide un gel de 90 jours des nouvelles implantations dans les territoires palestiniens. L’idée a provoqué un vague malaise et un certain nombre de récriminations scandalisées chez les commentateurs US indépendants.
The Economist, lui, estime que c’est peut-être moins un nouvel acte de soumission de l’administration BHO à la politique israélienne, qu’un moyen de chantage… Cela, sur son site Lexington, ce 15 novembre 2010…
«...But isn't there another way of looking at this supposed "incentive"? Until this weekend, most people assumed that Israel enjoyed an unconditional American promise to maintain its military edge, and a nearly unconditional promise to support it in the United Nations. Now it seems that President Obama is making the continuation of some of these things conditional on Israel's acceptance of a three-month settlement freeze, during which Israel will be pressed to agree final borders with a putative Palestinian state in the West Bank. That could be construed as a less confrontational, and more subtle, but no less effective version of the way George Bush senior forced a reluctant Yitzhak Shamir to the 1991 Madrid peace conference by withholding loan guarantees. Maybe, just maybe, the Obama peace push in Palestine has stronger legs than jaded onlookers have realised.»
… Mais enfin, quelqu’un s’est aperçu du pot aux roses, hors même des interprétations politiques (soumission ou chantage)... Dans ce “cadeau” fait à Bibi qui serait peut-être un chantage, on trouve essentiellement 20 JSF nouveaux, en plus des 20 déjà commandés, le revolver du Pentagone sur la tempe, par les Israéliens. Question : est-ce vraiment un “cadeau”, le JSF ? Un chroniqueur s’est tout de même avisé de la chose. Citant un discours (le 15 novembre) de John McCain, où le sénateur républicain attaque à nouveau le JSF («He said the Lockheed Martin Corp F-35 fighter program, now projected to cost $382 billion, was one example, saying it was “unacceptable” that the cost of each fighter jet was now double what was initially planned.”»), – Paul Woodward, de War in Context, remarque justement (le 16 novembre 2010) :
«Axe the most expensive defense program ever — sounds like a good idea. But the Israelis will be disappointed. Maybe this says something about why the Obama administration is offering F-35 squadrons as though it was handing out candy.»
Le plus intéressant, dans cette affaire, est que les Israéliens doivent diplomatiquement se forcer à sourire et à dire “merci” à BHO pour ce “cadeau” de 20 JSF supplémentaires…
dedfefensa.org
-
