Le Congrès et son train de sénateur

Plusieurs articles ou analyses attirent notre attention sur une étude qui vient d’être publiée, le 3 avril, par CapitalEye, la Lettre d’information du Center for Responsive Politics, sur les intérêts des parlementaires US dans les industries de défense. L’étude est présentée notamment par AP, par l’International Herald Tribune du 3 avril, et commentée également par Justin Raimondo, sur Antiwar.com ce 4 avril.

Le texte texte original présentant le rapport met en évidence plusieurs points intéressants: les investissements (actions) des parlementaires dans les industries de défense et leurs satellites (volume totale de $195,5 millions); la position des démocrates, qu’on a tendance à percevoir comme “anti-guerres”, surpassant dans cette sorte d'investissement les républicains en volume d’argent, – mais pas en nombre d’actionnaires; l’augmentation de ces investissements dans l’industrie de défense avec ses satellites entre 2004 et 2006, tandis que la guerre en Irak se poursuivait et s’intensifiait.

«According to the most recent reports of their personal finances, 151 current members of Congress had between $78.7 million and $195.5 million invested in companies that received defense contracts of at least $5 million in 2006. In all, these companies received more than $275.6 billion from the government in 2006, or $755 million per day, according to FedSpending.org, a website of the budget watchdog group OMB Watch.

»The minimum value of Congress members' personal investments in these contractors increased 5 percent from 2004 to 2006, but because lawmakers are only required to report their assets in broad ranges, the value of these investments could have risen as much as 160 percent—or even dropped 51 percent. It is also unclear how many members still hold these investments, since reports for 2007 are not due until May 15, 2008. In 2004, the first full year after the Iraq war began, Republican and Democratic lawmakers—both hawks and doves—had between $74.9 million and $161.3 million invested in companies under contract with the Department of Defense.

»As the military operations in Iraq and Afghanistan have expanded and transformed, so, too, has the need for goods and services that extend beyond helicopters, armored vehicles and guns. Giant corporations outside of the defense sector, such as Pepsico, IBM, Microsoft and Johnson & Johnson, have received defense contracts and are all popular investments for both members of Congress and the general public. So common are these companies, both as personal investments and as defense contractors, it would appear difficult to build a diverse blue-chip stock portfolio without at least some of them.

»Lawmakers' investments in these contractors yielded them between $15.8 million and $62 million in income from 2004 through 2006, through dividends, capital gains, royalties and interest, the Center found. Sen. John Kerry (D-Mass.) and Rep. James Sensenbrenner (R-Wis.), who are two of Congress's wealthiest members, were among the lawmakers who earned the most income from these contractors between 2004 and 2006, with Sensenbrenner making at least $3.2 million and Kerry reaping at least $2.6 million.»

Toutes ces nouvelles sont réjouissantes ou consternantes, selon le point de vue que l’on choisit et l’humeur où l’on se trouve. Par ailleurs, elles nous donnent un signe tangible, non pas tant de la corruption du système qui est une chose avérée, mais effectivement du contrat existant entre le complexe militaro-industriel et le reste du système représenté dans ce cas par les parlementaires. L’ensemble fonctionne de cette façon depuis l’origine. Peut-être le rapport cité ici nous indique-t-il en plus que ces relations ont pris une dimension inattendue et de plus en plus déstabilisante. C’est dans cette perspective qu’il faut juger d’autant plus importante la rupture de contrat que nous semble être le lien établi par Joseph Stuglitz entre l’activité du complexe et ses conséquences catastrophiques pour le système, au contraire de ce qui avait été jusqu’ici la coutume.

Mis en ligne le 4 avril 2008 à 12H41