Il y a 4 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.
1700
D’une façon générale, il est admis que le CDI (Center for Defense Information) de Washington est un organisme sérieux. Ce think tank est réputé
1) pour ses appréciations assez non-conformistes, tenant à conserver avec vigilance quelque distance avec les vues conformes de l’establishment ;
et 2) pour son professionnalisme hors pair en matière d’analyse des capacités technologiques, du poids budgétaire, de la valeur politique des systèmes d’arme.
C’est donc le cœur léger que nous présentons cette rapide analyse, plutôt proche de la forme polémique, des capacités du F-22 Raptor. Pour autant, cœur léger ou pas, nous en avons le souffle coupé.
L’analyse avance l’appréciation que le F-22 est une réalisation catastrophique par rapport aux exigences du combat aérien, qu’il représente un pas en arrière de ce point de vue par rapport aux actuels F-15 (essentiellement) et F-16 de l’U.S. Air Force. L’argument essentiel est basé sur l’idée que les améliorations extrêmement sophistiquées et coûteuses du F-22 ont été intégrées aux dépens des qualités de base d’un avion de combat. Le F-22 est très lourd et très gros (en plus d’être incroyablement sophistiqué et coûteux). Il en résulte qu’il est très peu maniable et très aisément repérable par le principal moyen de repérage d’un pilote de combat… («The F-22 is much bigger than most fighters, thus it will be detected first by the sensor most likely to be the determinative one — eyeballs — completely reversing the theoretical advantage of “stealth.”»)
L’argument développé ici implique que toutes les qualités théoriques de combat du F-22 (notamment les capacités de repérage et de destruction à distance d’un ennemi, par la puissance de son radar et de son armement automatique) se heurtent à l’habituelle limitation de l’identification. C’est une tendance de plus en plus observable, qui l’a été encore lors du conflit entre Israël et le Hezbollah : la sophistication extrême des senseurs informatiques sur les systèmes d’arme permet une précision toujours plus grande mais n’assure aucune garantie d’identification correcte, avec le résultat de la possibilité de “ratage de haute précision” évidemment dévastateur. L’identification à distance d’un “ennemi” dans le combat aérien est l’un des freins les plus puissants au combat aérien à distance, hors de l’identification visuelle.
L’analyse signale aussi que le coût monstrueux du F-22 implique un cadre général où l’entraînement réel (heures de vol) sera réduit d’une façon radicale, abaissant d’autant la valeur des pilotes et dégradant encore les capacités de combat du F-22.
Dans tous les cas, il s’agit d’une hypothèse intéressante, qui soulève une fois de plus le problème radical de l’avancement technologique. Celui-ci conduit de plus en plus les systèmes dans un monde automatisé complètement virtualiste. La perte de contact du réel peut devenir radicale. Les systèmes se trouvent alors dans une situation qui bascule complètement, dans une situation d’impotence décisive dans le monde réel où ils devront continuer, malgré tout (et nous en sommes désolés), à évoluer.
Voilà donc, dans le numéro novembre-décembre de The Defense Monitor, cet essai de critique radicale et ‘naturelle’ (retour aux sources des réalités du combat aérien) de l’énorme et abracadabrantesque F-22.
By The Defense Monitor, November/December 2006, USA.
For decades, the U.S. Air Force has promoted the F-22 as its fighter for the 21st century. Advocates tout its technical features: fuel efficient, high speed “super-cruise,” advanced electronics, and reduced profile against enemy sensors, known as “stealth.” While those are popular amenities, the measures that really determine winning or losing in air combat have been overlooked by the Air Force. The F-22 fails to improve America’s fighter force and degrades our combat capability.
There are five attributes that make a winning fighter; they are backed up by 90 years of air combat history; they are:
1) pilot training and ability;
2) obtaining the first sighting and surprising the enemy;
3) out-numbering enemy fighters in the air;
4) out-maneuvering enemy fighters to gain a firing position; and
5) consistently converting split-second firing opportunities into kills.
Compared to the F-15 and the F-16, the F-22 does not measure up to these central abilities.
The F-22 is a mediocrity, at best, on requisites four and five, but it is a liability on points one, two and three.
The first attribute is the most important — pilot training and ability. Great pilots get to be great by constant dogfight training.
Between 1975 and 1980, at the Navy Fighter Weapons School (Top-gun), instructor pilots logged 40 to 60 hours of air combat maneuvering per month. Flying the cheap, simple F-5, the robustly trained instructors consistently whipped their students who flew the “more capable” F-4 Phantoms, F-14 Tomcats, and F-15 Eagles.
Today, partly thanks to the pressure on the Air Force’s training budget from the F-22’s excessive costs, an F-22 pilot gets only 12 to 14 hours of flight training per month. For winning future air battles, this is a huge step backward.
The aircraft’s stealth ability only contributes to the inability of the F-22 to meet standards two and three. The F-22’s stealth requirement adds significant drag, weight and size. Size is the most damaging to the aircrafts ability. The F-22 is much bigger than most fighters, thus it will be detected first by the sensor most likely to be the determinative one — eyeballs — completely reversing the theoretical advantage of “stealth.” Topgun had a saying, “the biggest target in the sky is always the first to die.” And once a F-22 is seen, it will have trouble outmaneuvering the enemy because its weight hurts its ability to turn and accelerate. Notably, both the F-15A and F-16A out-turn and out-accelerate the F-22.
The most obvious disadvantage stealth brings — and why the aircraft ails attribute three — is the F-22s extraordinary cost; it grossly reduces the numbers the United States will buy. New Defense Department data shows the total program unit cost of
the F-22 has grown from about $130 million to over $350 million per aircraft. The result? The original request to buy 750 F-22s is now down to 185, thus the chances of outnumbering enemy aircraft are slim.
The Air Force will argue strenuously that we are wrong and the F-22 has excelled in air-to-air exercises against all comers. However, our information is that these are “canned” engagements in which the F-22 is put in scenarios set up to exploit the F-22’s theoretical advantages and exclude its real world vulnerabilities.
But there is a way to find out who is right: Conduct an unscripted test of F-22 capabilities by pitting it against pilots and aircraft that the tiny F-22 inventory expects to meet in hostile skies.
We both would be delighted to observe any such realistic exercises. Nothing would please us more than to find that we are wrong and American fighter pilots have been given the best fighter in the sky.
[Notre recommandation est que ce texte doit être lu avec la mention classique à l'esprit, — “Disclaimer: In accordance with 17 U.S.C. 107, this material is distributed without profit or payment to those who have expressed a prior interest in receiving this information for non-profit research and educational purposes only.”.]
Forum — Charger les commentaires
-
