Le JSF entre dans la guerre des tranchées du Congrès

Le 26 avril, le bureau pour l’aviation tactique de la commission des forces armées de la Chambre des Représentants a donné ses avis sur le budget FY2007 du département de la défense. Deux points concernent notre sujet favori (le JSF). Nous les extrayons du rapport.

• La question du second moteur : « $408 million has been added for the alternate engine for the Joint Strike Fighter, F-35 aircraft program. Because of the problems with the F100 engine for the F-15 and F-16 in the late 1970s and early 1980s, and the resulting evolution of the competitive F110 alternative fighter engine, Congress has for the last 10 years supported an alternate engine program for the F-35. The annual engine competition that resulted from the alternative fighter engine program for the F-15 and 16 resulted in an estimated savings of approximately $4 billion in life cycle costs — a 21 percent savings — as well as improved reliability and maintainability for both competing engines. Fighter engines cost around $10 million each. With the current planned purchase of up to nearly 3,100 F-35s and the likelihood of as many as 4500-6,000 engines being required to support the F-35 over its lifetime, it does not take significant savings through a competitive program to recoup the initial R&D investment. These savings would be in addition to improved performance, reliability, maintainability, and technical innovation expected through competitive versus sole source contracts. »

• La question de la structure même du programme, avec des conséquences chronologiques sérieuses: « Our concern with the F-35 is one of excess R&D and procurement concurrency. DOD is committing to the procurement of aircraft before any testing has been accomplished. The first test aircraft, now scheduled to fly in October or November of this year, is not a production representative aircraft and first-flight has just slipped 2-3 months. Because of R&D and procurement concurrency, the Committee cut the Fiscal Year 2006 request last year for long lead funding for 5 production aircraft, but overall, Congress supported the long lead funding request. This year, we are recommending that we not increase Fiscal Year 2008 production above the 5 aircraft planned in Fiscal Year 2007 because of the lack of testing. Consequently, we recommend cutting the long lead funding by $241 million for 11 aircraft of the 16 aircraft intended for procurement in Fiscal Year 2008. »

Les deux recommandations (qui restent à être entérinées par des structures supérieures et par un accord Chambre-Sénat) impliquent essentiellement que le Congrès a décidé de s’impliquer directement dans le programme JSF. Il y aura donc une “guerre des moteurs” pour la réinstallation d’un programme de moteur alternatif. Même si les Britanniques (Rolls Royce) peuvent se satisfaire de cette orientation, ils devraient savoir que cela ne signifie rien d’autre qu’un accroissement de la bataille bureaucratique autour de cette question, avec le caractère incontrôlable qui s’y rattache. La seconde recommandation, qui suit les recommandations du GAO, revient à proposer une mesure qui, même si elle est grandement justifiée, aura pour conséquence un retard supplémentaire de un à deux ans du programme.

Mais le principal enseignement est celui-ci : le Congrès entre directement dans la gestion du programme JSF. Cela implique des complications supplémentaires, un micromanagement (gestion tatillonne) du programme, c’est-à-dire un désordre supplémentaire. Le programme JSF était déjà incontrôlé, il va devenir en substance complètement incontrôlable à cause de la dilution du pouvoir de décision et les guerres de tranchées bureaucratiques.

Mis en ligne le 1er mai 2006 à 11H51