Le Kosovo, – pour dire: “on-a-ga-gné !”

Bloc-Notes

   Forum

Il y a 2 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.

   Imprimer

 766

Pourquoi les USA étaient-ils tant acharnés en faveur de l’indépendance du Kosovo? Les hypothèses abondent mais vraiment rien de convaincant. Tout le monde sait par ailleurs que l’indépendance va à un nouveau “pays” dont les milieux politiques dirigeants sont hautement suspects, avec des connexions mafieuses, illégales, des liens de corruption et de banditisme divers. Le catéchisme humanitariste n’a pas amélioré grand’chose dans cette aventure. L’indépendance du Kosovo, pour toutes ses conséquences négatives, notamment une instabilité aggravée dans la région et des relations avec la Russie un peu plus exécrables, est une catastrophe postmoderne de plus.

… “Postmoderne”, le qualificatif convient bien, finalement, pour ce qui s'avérerait être la cause de l’engagement US pour l’indépendance unilatérale, dans la séquence actuelle, sous la forme la plus abrupte. On la trouve chez Steve C. Clemons, qui semble parfaitement convenir. L'explication est de source russe, dans une petite note que Clemons publie sur son site le 17 février

«Kosovo has declared independence and America will recognize it as a state. Consequently, Russia will eventually make us pay a high price in other aspects of our national security portfolio for this international sleight-of-hand.

»What saddens me is that I have learned from a source close to the Kremlin that the Russians secretly suggested a road map and time table for Kosovo independence to the Bush administration. The Russians would never have been pleased with Kosovo going it alone – but there were things to manage Russian issues with Georgia, Serbia, Kosovo and the region that could have been simultaneously managed to keep both sides from undermining the other.

»The Russians believe that their suggestions were ignored because the U.S. wanted to be able to declare a victory – which is harder to do when negotiating outcomes that are face-saving to both sides.»

Voici donc la cause centrale de la position US: «…because the U.S. wanted to be able to declare victory.» La simplicité et la stupidité de l’argument nous invitent pareillement à le prendre avec le plus grand sérieux. C’est effectivement de cette façon que fonctionne aujourd’hui la diplomatie US, ou ce qui en tient lieu. Et la diplomatie occidentale applaudit et s’en réjouit, tenant la présence US en Europe pour une cause fondamentale de stabilité.


Mis en ligne le 18 février 2008 à 15H22