Il y a 5 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.
5255L’effondrement, à chaque étape, est un processus historique qui prend du temps pour se dérouler à mesure que le système s’adapte aux circonstances changeantes, compense ses faiblesses et trouve des moyens de continuer à fonctionner à un certain niveau. Mais ce qui change assez soudainement, c’est la foi ou, pour le dire en terme plus cru, le sentiment. Une grande partie de la population ou toute une classe politique d’un pays ou du monde entier peut fonctionner sur la base d’un certain nombre de postulats pendant beaucoup plus longtemps que la situation ne le permet, puis, sur une très courte période de temps, basculer vers un autre ensemble de postulats. Tout ce qui maintient le statu quo au-delà de ce point, c’est l’inertie institutionnelle. Elle impose des limites à la vitesse à laquelle les systèmes peuvent changer sans s’effondrer complètement. Au-delà de ce point, les gens ne toléreront plus les anciennes pratiques que dans l’attente des pratiques de substitution.
Sur le plan international, le principal changement de sentiment dans le monde est lié au rôle du dollar américain (et, dans une moindre mesure, de l’euro et du yen – les deux autres monnaies de réserve du tabouret à trois jambes de la banque centrale globaliste). Le monde est en transition vers l’utilisation des monnaies locales, des swaps de devises et des marchés de matières premières garantis par l’or. Le catalyseur de ce changement de sentiment a été fourni par l’administration américaine elle-même, qui a scié la branche sur laquelle elle se trouve en recourant à des sanctions unilatérales. En utilisant son contrôle sur les transactions en dollars pour bloquer des transactions internationales, elle oblige les autres pays à commencer à chercher des alternatives. Aujourd’hui, de plus en plus de pays considèrent que l’élimination des entraves du dollar américain est un objectif stratégique. La Russie et la Chine utilisent le rouble et le yuan pour leur commerce en expansion ; l’Iran vend du pétrole à l’Inde en roupies. L’Arabie saoudite a commencé à accepter le yuan pour son pétrole.
Ce changement a de nombreux effets d’entraînement. Si le dollar n’est plus nécessaire pour faire du commerce international, les autres pays n’en auront plus en réserve en grandes quantités. Par conséquent, il ne sera plus nécessaire d’acheter de grandes quantités de bons du Trésor américain. Par conséquent, il devient inutile de dégager d’importants excédents commerciaux avec les États-Unis, qui font essentiellement du commerce à perte. En outre, l’attrait des États-Unis comme marché d’exportation diminue et le coût des importations aux États-Unis augmente, ce qui fait d’autant plus grimper les coûts. Il s’ensuit un cercle vicieux dans lequel la capacité du gouvernement américain à emprunter à l’échelle internationale pour financer le gouffre béant de ses divers déficits s’en trouve réduite. La défaillance souveraine du gouvernement américain et la faillite nationale vont suivre.
Les États-Unis peuvent paraître encore puissants, mais leur situation financière désespérée, conjuguée à leur déni du caractère inévitable de leur faillite, en font une sorte de Blanche DuBois du Tramway nommé désirde Tennessee Williams. Elle était « toujours dépendante de la gentillesse des étrangers », mais elle était tragiquement incapable de faire la différence entre la gentillesse et le désir. Dans ce cas, le désir est d’avantager la sécurité nationale et de minimiser les risques en se débarrassant d’un partenaire commercial peu fiable.
Il est difficile de deviner à quelle vitesse cela va se produire, c’est même impossible à calculer. Il est possible de penser le système financier en termes d’analogie physique, avec des masses de fonds se déplaçant à une certaine vitesse et ayant une certaine inertie (p = m*v) et des forces agissant sur cette masse pour l’accélérer selon une trajectoire différente (F = m*a). Il est également possible d’y penser en termes de hordes d’animaux qui s’affolent et qui peuvent changer brusquement de cap en cas de panique. Les mouvements soudains survenus récemment sur les marchés financiers, où des milliers de milliards de dollars de valeur théorique et purement spéculative ont été effacés en quelques semaines, sont plus conformes à ce dernier modèle.
Aux États-Unis, il n’y a vraiment pas d’alternative au marché. Il y a quelques enclaves rustiques, surtout des communautés religieuses, qui peuvent se nourrir elles-mêmes, mais c’est une rareté. Pour tous les autres, il n’y a pas d’autre choix que d’être un consommateur. Les consommateurs qui sont fauchés s’appellent des “clochards”, mais ils sont quand même des consommateurs. Dans la mesure où les États-Unis ont une culture, c’est une culture marchande dans laquelle la bonté d’une personne est basée sur les “bonnes” sommes d’argent en sa possession. Une telle culture peut mourir en devenant hors de propos (quand tout le monde est fauché), mais la plupart des personnes liées à cette culture seront probablement déjà mortes à ce moment-là. Alternativement, cette culture marchande peut être remplacée par une culture plus humaine qui n’est pas entièrement basée sur le culte de Mammon, – peut-être, oserais-je penser, par un retour à une éthique pré-protestante et pré-catholique qui valorise l’âme des gens avant la valeur des objets ?
Tout est très trouble en ce moment, mais je me risquerais à estimer que la plupart des Américains sont trop distraits, trop stressés et trop préoccupés par leurs propres vices et obsessions pour accorder beaucoup d’attention au domaine politique. Parmi ceux qui prêtent attention, bon nombre d’entre eux semble comprendre que les États-Unis ne sont pas du tout une démocratie, mais seulement un bac à sable pour élites où les intérêts transnationaux des entreprises et des oligarchies se construisent et s’entre détruisent.
La polarisation politique extrême, où deux partis pro-capitalistes, pro-guerre, pratiquement identiques, prétendent mener la bataille en mettant leur vertu en avant, peut être un symptôme de l’état extrêmement décrépit de tout l’arrangement politique. Les gens sont poussés à regarder la fumée s’échapper et à écouter le bruit assourdissant dans l’espoir que cette agitation les empêchera de réaliser que la musique s’est arrêtée.
Le fait que ce qui équivaut à une intrigue de palais – les fracas entre la Maison-Blanche, les deux chambres du Congrès et un grand inquisiteur macabre nommé Mueller – ait pris le devant de la scène rappelle étrangement divers effondrements politiques antérieurs, tels que la désintégration de l’Empire ottoman ou la chute et la décapitation de Louis XVI. Le fait que Trump, comme les Ottomans, remplisse son harem de femmes d’Europe de l’Est, donne une touche étrange. Cela dit, la plupart des Américains semblent aveugles à la nature de leurs maîtres alors que, par exemple, les Français ne le sont certainement pas comme le montre le mouvement des Gilets-Jaunes.
Je dis depuis quelques années que l’effondrement social est déjà bien avancé aux États-Unis, même si les gens pensent qu’il s’agit de l’effet américain d’une crise globale. Définir “les vôtres” est assez difficile. Les symboles sont toujours là – le drapeau, la Statue de la Liberté et une prédilection pour les boissons glacées et les assiettes pleines d’aliments frits et gras – mais la recette du melting pot semble avoir perdu tout effet et avoir été transférée en Chine. Actuellement, la moitié des ménages américains parlent une langue autre que l’anglais à la maison, et une bonne partie des autres ménages parlent des dialectes de l’anglais qui ne sont pas mutuellement compatibles avec le dialecte standard nord-américain de la télévision et des professeurs universitaires.
Tout au long de son histoire en tant que colonie britannique et en tant que nation, les États-Unis ont été dominés par un ethnos d’origine anglo-saxonne. L’appellation “ethnos” n’est pas une étiquette ethnique. Elle n’est pas strictement fondée sur la généalogie, la langue, la culture, l’habitat, la forme de gouvernement ou tout autre facteur ou groupe de facteurs. Tout cela peut être important dans une mesure ou une autre, mais la viabilité d’un ethnos repose uniquement sur sa cohésion et sur l’inclusion mutuelle et le but commun de ses membres. L’ethnos d’origine anglaise a atteint son apogée au lendemain de la Seconde guerre mondiale, au cours de laquelle de nombreux groupes sociaux se sont mêlés dans les armées et leurs membres les plus intelligents ont pu s’instruire et progresser socialement grâce au programme dit de la GI Bill(loi sur les GI).
Un potentiel fantastique a été libéré lorsque le privilège – la malédiction de l’ethnos d’origine anglaise depuis sa création – a été temporairement remplacé par le mérite et que les hommes démobilisés les plus talentueux, quelle que soit leur origine, ont reçu une chance d’éducation et de promotion sociale grâce à la GI Bill. Parlant une nouvelle sorte d’anglais américain basé sur le dialecte de l’Ohio comme lingua franca, ces Yankees – des hommes racistes, sexistes et chauvins et, du moins dans leur propre esprit, victorieux – étaient prêts à refaire le monde entier à leur image.
Ils ont inondé le monde de pétrole (la production pétrolière américaine tournait alors à plein régime) et de machines qui consumaient et détruisaient l’environnement. De tels actes passionnés d’ethnogenèse sont rares mais pas inhabituels : les Romains qui ont conquis tout le bassin méditerranéen, les barbares qui ont ensuite saccagé Rome, les Mongols qui ont ensuite conquis la majeure partie de l’Eurasie et les Allemands qui ont possédé un Lebensraumdémesuré pendant un très bref instant en sont d’autres exemples.
Désormais, il est temps de se demander : que reste-t-il de cette fière conquête de l’ethnos d’origine anglo-saxonne aujourd’hui ? Nous entendons des cris féministes stridents sur la “masculinité toxique” et des minorités de toutes les acabits contre le “blanchissage” et en réponse, nous n’entendons que quelques gémissements mais surtout du silence. Ces fiers conquérants, les virils Yankees qui ont rencontré et fraternisé avec l’Armée Rouge sur l’Elbe le 25 avril 1945 – où sont-ils ? N’ont-ils pas été dévolus à un triste petit sous-ethnos de garçons efféminés, porno-dépendants qui se rasent les poils pubiens et ont besoin d’une autorisation écrite pour avoir des rapports sexuels sans craindre d’être accusés de viol ?
L’ethnos anglo-saxon persistera-t-il comme une relique, comme les Anglais ont réussi à s’accrocher à leurs rois (qui ne sont techniquement même plus aristocrates puisqu’ils pratiquent maintenant l’exogamie avec des roturiers) ? Ou bien sera-t-il anéanti par une vague de dépression, de maladies mentales et d’abus d’opiacés ? Son glorieux passé de viol, de pillage et de génocide sera-t-il effacé et les statues de ses héros et criminels de guerre seront-elles détruites ? Seul l’avenir le dira.
Le terme “culture” signifie beaucoup de choses pour beaucoup de gens, mais il est plus productif d’observer les cultures que d’en discuter. Les cultures s’expriment à travers les comportements stéréotypés des gens qui sont facilement observables en public. Il ne s’agit pas des stéréotypes négatifs souvent utilisés pour identifier et rejeter les personnes de l’extérieur, mais des stéréotypes positifs – les normes culturelles de comportement, en fait – qui servent d’exigences pour l’adéquation et l’inclusion sociales. Nous pouvons facilement évaluer la viabilité d’une culture en observant les comportements stéréotypés de ses membres.
Les gens existent-ils comme un seul espace souverain continu et inclusif ou comme un ensemble d’enclaves exclusives et potentiellement belligérantes, ségréguées par le revenu, l’appartenance ethnique, le niveau d’éducation, l’affiliation politique, etc. Voyez-vous beaucoup de murs, de portes, de points de contrôle, de caméras de sécurité et de panneaux “Entrée interdite” ? La loi du pays est-elle appliquée uniformément ou y a-t-il des bons quartiers, des mauvais quartiers et des zones de non-droit où même la police a peur de s’aventurer ?
Est-ce que les gens réunis au hasard en public entrent spontanément en conversation les uns avec les autres et sont à l’aise d’être entassés ensemble, ou sont-ils distants et craintifs, et préfèrent-ils cacher leur visage derrière le petit rectangle rougeoyant de leur smartphone, gardant jalousement leur espace personnel et prêts à considérer toute intrusion dans celui-ci comme une agression ?
Les gens restent-ils bons et tolérants les uns envers les autres même lorsqu’ils sont sous pression ou se cachent-ils derrière une façade de politesse tendue et superficielle et s’enflamment à la moindre provocation ? La conversation est-elle douce, gracieuse et respectueuse ou est-elle forte, criarde, grossière et polluée par un langage grossier ? Est-ce que les gens s’habillent bien par respect les uns pour les autres, ou pour se vanter, ou sont-ils tous simplement des rustauds déclassés, même ceux qui ont de l’argent ?
Observez le comportement de leurs enfants : ont-ils peur des étrangers et sont-ils piégés dans un petit monde qui leur est propre ou sont-ils ouverts sur le monde et prêts à traiter tout étranger comme un frère ou une sœur de substitution, une tante ou un oncle, une grand-mère ou un grand-père sans avoir besoin de présentations particulières ? Est-ce que les adultes ignorent consciencieusement les enfants des autres ou agissent-ils spontanément comme une seule famille ?
S’il y a une accident sur la route, se précipitent-ils spontanément à la rescousse pour en sortir leurs occupants avant que le véhicule n’explose, ou est-ce qu’ils « prennent leur téléphone et appellent quelques flocons »qui « se précipitent pour en détruire d’autres », selon les mots immortels de Frank Zappa ?
En cas d’inondation ou d’incendie, les voisins accueillent-ils les personnes qui se retrouvent sans abri ou les laissent-elles attendre que les autorités se présentent et les transportent par autobus vers un abri gouvernemental de fortune ?
Il est possible de citer des statistiques ou de fournir des preuves anecdotiques pour évaluer l’état et la viabilité d’une culture, mais vos propres yeux et autres sens peuvent fournir toutes les preuves dont vous avez besoin pour faire votre opinion de votre propre chef et décider de l’intensité de la foi dans “la bonté de l’humanité” qui apparaît évidente chez les gens autour de vous.
(Le 15 janvier 2019, Club Orlov, – Traduction du Sakerfrancophone.)
Forum — Charger les commentaires
-
