Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
67618 décembre 2004 — Il est vrai que la lecture de ce que dit le général Casey (baptisé pompeusement “chef de la coalition”) après avoir lu les nouvelles d’avant-hier, où le Lieutenant Général Lance Smith, adjoint du commandant en chef de US Central Command, nous annonçait l’amélioration radicale des capacités de la résistance irakienne, — voilà qui a de quoi nous arrêter. D’où notre question : Les généraux US nous prennent-ils pour des débiles ? — mais aussi notre réponse : Non, ils continuent leur petite guéguerre de “gestion de la perception” cousue de mensonges, de montages, de tricheries éhontées (laquelle “guéguerre” détermine leur avancement et la mesure de leur influence au sein du système politico-militaire de Washington).
Mais d’abord : que dit Casey ? En gros, il dit que la résistance en Irak est une “illusion de puissance” et que, contrairement à ce qu’on croit et ce qu’on dit, tout va bien, de mieux en mieux, etc. (“Bombs Create Illusion of Powerful Insurgency, Commander Says”, diffusé par le canal officiel American Forces Press Service.) La dernière en date parmi les explications “relations publiques” étant que l’explosion d’une voiture piégée sur la route Bagdad-aéroport serait plutôt une preuve de faiblesse que de puissance : cela fait du bruit, des dégâts et des morts, mais ne prouve pas qu’on est puissant, bien au contraire.
« Bombs Create Illusion of Powerful Insurgency, Commander Says »
By John D. Banusiewicz, American Forces Press Service, 16 December 2004
« Car bombs and other attacks are creating an illusion that the insurgency his forces are fighting is powerful, the general in charge of coalition forces in Iraq said at a Pentagon news conference today. Army Gen. George W. Casey Jr., commander of Multinational Force Iraq, said the enemy “is not 10 feet tall.”
» “They don't have to do much,” he said. “A car bomb a day in Baghdad or on the airport road sends a symbol that the insurgency is very powerful, when in actuality I don't believe that they are. It's a classic technique of the urban insurgent. They are trying to provoke us to do something that will make us look like we're overreacting to them.”
» The ongoing work toward defeating the car-bomb threat and other insurgent tactics continues, Casey said. But he noted the enemy adjusts to changes in coalition tactics.
» “We will get to a point where the airport road is secure and our people and the people in the embassy are protected against car bombs,” he said. “But as with any battle, it's an action-reaction-counteraction cycle that we go through with the enemy and the enemy does to us.”
» Iraq plans to elect a national assembly Jan. 30 that will draft a new constitution for the country, and general elections are planned around the end of next year. Casey expressed optimism that the elections will take place, and gave reporters his view of what winning the war means.
» “My view of winning is that we are broadly on track to accomplishing our objectives, which is a constitutionally elected government that is representative of all the Iraqi people and with Iraqi security forces that are capable of maintaining domestic order and denying Iraq as a safe haven for terror,” the general said. “And I believe we will get there by the end of December '05, and I believe we are on track to get there by December of '05.”
» He acknowledged that elements trying to derail Iraq's progress toward democracy “will fight us every step of the way,” and that the path would continue to be difficult. But he repeated he believes credible elections will be able to take place, noting that today in 14 of the country's 18 provinces, the security situation already is adequate for that to happen.
» Casey said the safe haven that terrorists and insurgents lost when Fallujah returned to legitimate authority is an important factor, and problems in Mosul don't equate to a new safe haven being formed.
» ”For me, a safe haven is a place where insurgents and terrorists can go and plan, and build improvised explosive devices, and bring in recruits and receive them in, give them training, link them up with operations, stage for operations, rehearse operations, with impunity,” he said, noting that those havens had existed in Fallujah, Samarra and Najaf.
» ”They don't have that any more,” he continued. “So they've lost the ability to operate any place with impunity. So what's going on in Mosul, in my view, is not a safe haven. It's an area where insurgents have gone and have had some success against the local security forces. Now our folks, operating with additional Iraqi security forces, have restored the status quo. But I will tell you more work needs to be done there to improve the security situation prior to elections, and it will be done.”
» Casey said the level of violence in Iraq has dropped “dramatically” since the terrorists and insurgents were routed in Fallujah. Violence now is at about the same level it was around the time sovereignty passed to the interim Iraqi government in late June, he added.
» Though insurgents and terrorists continue their efforts, “they are not necessarily operating effectively against coalition forces,” Casey said. “In fact, when we look back, the numbers of attacks don't necessarily produce a very high volume of casualties. In fact, a lot of the attacks are in fact ineffective against coalition forces. They are, frankly, more successful against civilians and, in some cases, against Iraqi security forces.”
» The four-star general outlined what has been done and will be done to take Iraq to the next milestone represented by the Jan. 30 election.
» ”I think you know a few weeks ago I asked for some additional forces before the election period,” he said to reporters. “We felt we needed to keep up the momentum, to keep the pressure on the insurgents that moved away from Fallujah after the Fallujah operation took place. And those forces are going to help us both keep the pressure on them and then get a more secure environment prior to the elections.”
» Another part of the equation is that more Iraqi security forces — the Iraqi army, police officers and police commandos — are graduating from training, the general pointed out. “So there will be a concerted effort across Iraq, particularly in the greater Baghdad area and the Mosul area and in the Al Anbar province, all the way up to Jan. 30,” he said. »
[Notre recommandation est que ce texte doit être lu avec la mention classique à l'esprit, — “Disclaimer: In accordance with 17 U.S.C. 107, this material is distributed without profit or payment to those who have expressed a prior interest in receiving this information for non-profit research and educational purposes only.”.]
Ce texte est un monument de rhétorique propagandiste et les propos du général Casey méritent quelques remarques.
• Casey est, comme on le lit, assuré et très expéditif sur ces gens qui font beaucoup de bruit mais qui ne représentent pas une véritable puissance. C’est même avec un réel mépris et une condescendance complète pour les pouilleux d’en face que Casey développe son propos. D’accord, mais on aimerait qu’il développe son appréciation : que dit-il des 19 terroristes qui, in illo tempore, le 11 septembre 2001, ont balancé trois avions sur divers bâtiments à New York et à Washington ? Ces pouilleux ne représentaient évidemment pas une puissance bien considérable.
• … Bref, le général Casey n’a strictement rien compris à la définition de la “guerre asymétrique”, ou “guerre de la quatrième génération”. Pas d’étonnement, tout cela ne fait que confirmer ce qu’on sait de la fraîcheur d’esprit des généraux US.
• Égale incompréhension des termes mêmes d’une résistance et d’une guérilla. L’important à observer est qu’il n’y a, dans une guerre de guérilla ou “guerre asymétrique”, ni front ni “sanctuaire”, — c’est-à-dire aucun lieu stratégique où un ennemi équipé de forces puissantes puisse frapper. L’idée de Falloujah-“sanctuaire”, ce sont les Américains qui l’ont inventée, pour pouvoir attaquer Falloujah et, une fois la ville prise, affirmer que c’en est fini de la guérilla. (Même si ce n’est pas le cas, qu’importe. L’essentiel est bien de faire état d’une victoire dans une déclaration reprise sur l’instant un peu partout et qui convainc quelques milieux dont l’influence est importante, par exemple pour que Hollywood s’empare du sujet.)
• Il y a d’étranges renversements de situation dans le jugement de Casey, si l’on se réfère non seulement à d’autres évaluations, mais à des faits avérés. Par exemple, lorsqu’il remarque que, à la suite de la “victoire” de Falloujah, les résistants « lost the ability to operate any place with impunity ». Cette remarque ne concerne-t-elle pas les forces de la coalition, dont on sait ceci depuis le 16 décembre : « The commander of the US Air Force announced on Tuesday that the military in Iraq had begun using C-130 military cargo aircraft to ferry some food and equipment high above dangerous roadways in order to relieve pressure on ground convoys » ?
Et ainsi de suite…
En effet, comme nous le rappelons, on a vu hier un avis diamétralement opposé à celui du général Casey, et qui vient d’une autre source insoupçonnable (le Lieutenant Général Lance Smith, adjoint du commandant en chef de US Central Command). Cette contradiction n’est pas, selon nous, sans rapport de cause à effet.
Il est temps maintenant d’abandonner notre appréciation au premier degré, comme s’il fallait prendre sérieusement tous ces affrontements sur la situation en Irak. Ce n’est pas le sujet.
L’important est ceci : d’une part, Lance Smith est de l’USAF tandis que Casey est de l’U.S. Army. (Accessoirement, ceci renforce la précédente remarque : si Smith est à un poste ayant hiérarchiquement une autorité sur Casey, il est d’un grade inférieur — trois étoiles contre quatre.) Il nous apparaît évident que Casey a jugé les déclarations de Smith comme politiquement dommageables et bureaucratiquement insupportables pour lui, donc pour l’U.S. Army, et cela venant d’un concurrent redoutable, bien plus redoutable que les résistants irakiens, — l’USAF. Il a réagi en faisant un rapport de la situation qui contredit point par point celui de Smith. C’est la réponse de l’U.S. Army à l’U.S. Air Force.
Par conséquent : non, les généraux US ne nous prennent pas pour des débiles, en jouant avec la vérité comme avec un ballon. Ils poursuivent leur bagarre interne. Quant à la vérité, nous nous en tiendrons à celle de Smith, qui a le mérite de l’antériorité, d’être renforcée par des faits établis et de recouper une myriade de témoignages pour nous au-dessus de tout soupçon.
A noter que le pouvoir civil (GW, Rumsfeld et compagnie) n'interfère pas dans ces querelles étalées publiquement. Il n'y peut rien, montrant ainsi sa faiblesse chronique. Au reste, il s'en fout.
-
