Les surprises chinoises

L’affaire de l’offre de rachat de la société californienne Unocal (exploitation gazière) par la société pétrolière publique chinoise CNOOC soulève un problème énorme et simple. CNOOC offre $18,5 milliards alors que Chevron offre $16,5 milliards. Le Congrès s’étrangle et parle des intérêts stratégiques des USA, de l’ennemi chinois et ainsi de suite.

Et alors? On avait déjà parlé de la sorte lorsque les Chinois ont commencé à envahir les marchés américains et européens avec leurs produits textiles à des prix “défiant toute concurrence”. Problème énorme, — mais problème simple : les Chinois appliquent les règles du jeu du capitalisme et de la globalisation. Comme ils ont beaucoup d’argent et qu’ils sont avisés…

Que faire? Déjà, en Europe, l’excellent avocat du libéralisme et du libre-échange, ami intime de Tony Blair, le Commissaire Peter Mandelson, se bat à coup de menaces tarifaires, de prescriptions néo-protectionnistes, etc., contre les Chinois (et les Américains). Les Américains vont-ils faire intervenir la puissance publique pour interdire le rachat de Unocal? Vont-ils rétablir le protectionnisme (si tant est qu’ils l’aient jamais abandonné)?

Problème énorme et simple : la globalisation et le capitalisme, c’est formidable quand ça marche à votre avantage exclusif. Dans le cas contraire, mouvements divers chez les commentateurs…

Lisez le texte de l’excellent Leon Hadar qui parle de la menace chinoise “d’un 9/11 économique” contre les USA, du moins dans de nombreux esprits fiévreux à Washington.

« Since Chinese accession to the World Trade Organization (WTO), the debate here has focused on whether China was ready to play by the rules of Western-style capitalism.

» Now that China seems to be playing by those rules as one of its companies asks that Unocal's shareholders approve the proposed deal, the question is: Will the political elites in Washington respond to China's economic rise by trying to use the power of the state to prevent Chinese capital from flowing into the American market, and hence pose a clear challenge to the same rules of free-market economy that the US is supposedly promoting worldwide?

» "Resorting to isolationist trade policies would be ineffective, disruptive to markets and damaging to America's special role as the world's leading advocate for open markets," US Treasury Secretary John Snow reminded US lawmakers, responding to their pressure to "do something" to prevent CNOOC from acquiring UNOCAL and to force China to lift its capital controls. Federal Reserve chairman Alan Greenspan also sounded a cautionary note during an exchange with lawmakers, arguing against moves to punish China over its exchange rate system.

» The debate on China reflects the angry nationalist mood in the US capital where growing frustration over the failure to end the anti-American insurgency in Iraq seems to be spilling over into other foreign policy issues.

» At the same time, discontent over the problems facing the US economy – including the decline of manufacturing industries, the outsourcing of service jobs and the expanding US trade deficit (including with China) – has led lawmakers to search for foreign scapegoats. »

Mis en ligne le 2 juillet 2005 à 10H06