Les USA américanistes, Cho, la tuerie de Virginia Tech et le reste du monde

Il y a eu après la tuerie de Virgina Tech une extraordinaire polarisation du monde médiatique et virtualiste américaniste sur cet événement, à l’exclusion de tous les autres. Le phénomène a été d’une ampleur considérable, souligné par contraste par la quasi-indifférence pour les événements d’Irak où les tueries quotidiennes sont ce qu’elles sont et que nous connaissons bien. Il s’agit d’une attitude américaniste très spécifique, monstrueusement grossie par la structure médiatique de cette nation, et la création d’un monde virtualiste qui s’ensuit.

Quelques rares dissidents ont commencé à se manifester quelques jours après le déclenchement de ce torrent et de cette “mise en bulle” extraordinaires, pour en prendre la mesure et pour tenter d’en cerner les caractéristiques. Tom Engelhardt, éditeur du site TomDispatch.com, est l’un de ceux-ci. Il a publié le 25 avril un texte de John Brown, un ancien diplomate démissionnaire en 2003 pour protester contre la guerre en Irak, — texte joliment intitulé : «The Cho in the White House.»

Tom Engelhardt introduit le texte de John Brown par son propre commentaire. (Il cite notamment James Carroll, dont nous parlons par ailleurs.) En voici un extrait :

«We are only now emerging from more than a week in the nearly 24/7 bubble world the American media creates for all-American versions of such moments of horror, elevating them to heights of visibility that no one on Earth can avoid contemplating. Really, we have no sense of how strange these media moments of collective, penny-ante therapy are, moments when, as Todd Gitlin wrote recently, killers turn “into broadcasters.” Like Cho Seung-Hui, they go into “the communication business,” making the media effectively (and usually willingly enough) “accessories after the fact” in what are little short of pornographic displays of American victimization.

»Finally, articles are beginning to appear that place the horrific, strangely meaningless, bizarrely mesmerizing slaughter/suicide at Blacksburg — the killing field of a terrorist without even a terror program — in some larger context. Washington Post on-line columnist Dan Froomkin caught something of our moment in his mordant observation that, at the White House Correspondents Association Dinner the other evening, with the massed media and the President (as well as Karl Rove) well gathered, “the tragic Virginia Tech massacre required solemn observation and expressions of great respect, while the seemingly endless war that often claims as many victims in a day deserved virtually no mention at all.” Los Angeles Times columnist Rosa Brooks took a hard-eyed look at the urge of all Americans to become “victims” and of a President who won't attend the funeral of a soldier killed in Iraq to make hay off the moment. (“It's a good strategy. People busy holding candlelight vigils for the deaths in Blacksburg don't have much time left over to protest the war in Iraq.”); and Boston Globe columnist James Carroll offered his normal incisive comments, this time on “expressive” and “instrumental” violence in Iraq and the U.S. in his latest column. He concluded: “Iraqi violence of various stripes still aims for power, control, or, at minimum, revenge. Iraqi violence is purposeful. Last week puts its hard question to Americans: What is the purpose of ours?”»

Mis en ligne le 27 avril 2007 à 00H08