L’extrémisme démocratique, ou la “seconde guerre civile” de la particratie américaniste

Un livre paru aux USA, The Second Civil War de Ronald Brownstein, envisage comme une situation de quasi-guerre civile l’enfermement de la vie publique dans la polarisation politique aux USA. Le Los Angeles Times du 4 novembre propose une recension du livre par Art Winslow.

La thèse exposée, qui prend corps avec les élections de novembre 1994 (victoire du parti républicain rassemblé sur les thèses extrémistes de Newt Gingrich) et qui ne cesse de s’affirmer dans les événements électoraux depuis 9/11 et la seconde élection du GW Bush, est extrêmement intéressante. Elle décrit les mécanismes de communication, de relations publiques, de politique électorale, qui conduisent par automatisme à une radicalisation des deux partis d’un même système idéologique (le système démocratique, cela va de soi). La question chère à Tocqueville de la “dictature de la majorité” est dépassée, amplifiée, rendue à la fois dramatique et insupportable. En effet, les majorités techniquement démocratiques et souvent illégitimes, d’une démocratie totalement dépouillée de son esprit politique initial, se constituent sur des thèmes de plus en plus extrémistes, selon une évolution qui semble sans retour tant elle s’alimente elle-même. La démocratie US est donc devenue à la fois prisonnière de sa dialectique publicitaire électorale qui pousse vers l’extrémisme, et de son fondement de “dictature de la majorité”. L'ensemble conduit à une dictature des extrémismes constitués en majorité. La démocratie US est devenue également une “particratie” maximaliste car ce processus se fait évidemment aux dépens du peu d’esprit public encore existant aux USA. Non seulement l’époque du “bipartisanship” (unité nationale des deux partis sur des questions d’intérêt supérieur) mise en place pendant la Guerre froide est finie, mais le retour à la division partisane se fait par le biais d’une mécanique infernale qui force à l’extrémisme. C'est une situation extrêmement instable et dont l'instabilité ne cessera de croître, et qui est naturellement sans précédent.

«Take the concept of an hourglass economy, in which the middle is squeezed to near nonexistence, and apply it to politics – the major parties and the gravitations of the electorate – and you have approximated our plight as Ronald Brownstein lays it out in ‘The Second Civil War.’ Wielding a catchphrase lifted from Ken Mehlman, campaign manager for George W. Bush in 2004 and chairman of the Republican National Committee for part of Bush's second term, Brownstein calls this “the age of hyperpartisanship,” in which almost every force related to our political life “operates as an integrated machine to push the parties apart and to sharpen the disagreements in American life.”

»Party leaders have taken the gloves off, and Brownstein wants them put back on before we're sorry – although he suspects many of us, whether red state or blue, are sorry already and waving the white flag. “What's unusual now is that the political system is more polarized than the country,” he writes, and “the impulse to harmonize divergent interests has almost vanished from the capital”; increasing divergence, “not the breadth of the underlying divisions itself, is the defining characteristic of our era.”

»Brownstein, former chief political correspondent for The Times and a two-time Pulitzer Prize finalist for his coverage of presidential elections, contends that we are caught in a feedback loop of extremism in party politics: The GOP delivered a punishing preemptive strike, and the Democrats, caught off guard and pummeled from snoozy to woozy, are attempting to shake it off by fighting back in equally blunt fashion. Like a breeder reactor, this type of politics creates its own fuel.

»Many surely consider revivified opposition to the party in power all to the good, but Brownstein argues cogently for why the overall situation is not, and why – when it comes to such matters as border security, budgetary concerns, greenhouse gases and fighting terrorism – we are stalemated by either/or choices and kept from “the constructive compromises between the parties required to confront these problems.” Using polls from Gallup and the Pew Foundation and election studies conducted since 1948 by the University of Michigan to buttress his points, along with plentiful interview material and examples drawn from congressional history throughout the last century and into this one, Brownstein presents both a biting critique of current political practices and an investigation into their origins.

»The contrast with good old-fashioned gridlock – the classic complaint about Washington, the major parties having long obstructed each other's goals – is telling. Especially since the election of 2000 but stretching back to the 1994 midterm elections, the Republican Party has morphed into “a centrally directed, ideologically coherent institution that demands loyalty, isolates and punishes dissent, and mobilizes every conceivable resource allied with it against the other side.” Bush and his advisors accelerated a process already underway “by rejecting the assumption that controlling the center of the electorate is the key to success in American politics.”»

Mis en ligne le 5 novembre 2007 à 22H17