L’IISS crépusculaire

Bloc-Notes

   Forum

Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

   Imprimer

 695

L’Afghanistan semble devoir se concrétiser comme la crise la plus exemplaire de notre évolution psychologique, la plus créatrice d’angoisse et de déstabilisation psychologique pour l’Ouest. Dans ce cas, on assiste à une véritable évolution auto dépressive de la part des Occidentaux, à cause des transferts et des espoirs faits et mis généralement dans l’affaire afghane (d’abord affaire uniquement US, puis affaire OTAN à dominante britannique, elle implique effectivement les principales forces de l’atlantisme anglo-saxon), – transferts et espoirs tous déçus à mesure.

Le rapport annuel 2008 de l’International Institute for Strategic Studies (IISS) de Londres illustre bien cet état d’esprit. L’IISS, courroie de transmission classique de l’establishment transatlantique sous influence anglo-saxonne, reflète en général la pensée conformiste générale du domaine, avec cet apprêt d’apparente indépendance comme savent si bien faire les Anglo-Saxons. L’IISS succombe à l’état d’esprit dépressionnaire général à propos de l’Afghanistan, état d’esprit qui touche fondamentalement l’OTAN.

L’AFP nous en donne une appréciation le 5 février.

«The International Institute for Strategic Studies (IISS) lamented growing signs that the insurgency was expanding from the south of Afghanistan into northern provinces, with rebels learning lessons from Iraq.

(…)

»In Afghanistan, the annual study said the NATO-led operation was most at risk where its technical advantage was reduced, particularly in eastern Afghanistan, the scene of intense fighting with militia.

»“Failure in these actions would risk boosting Islamic extremism (not just in Afghanistan), would produce a failed state in an area of strategic importance, and would offer safe haven to terrorist organisations and the narcotics trade.

»“It would also undermine the credibility of NATO in its first major out-of-area combat operation,” the study said.

»The IISS said that although NATO's 41,000-strong force was bolstering President Hamid Karzai's fledgling government, the administration “still lacks authority in much of the country.”»

Le rapport est publié deux jours avant une réunion informelle des ministres de la défense de l’OTAN à Vilnius (aujourd’hui et demain), qui se tient dans une atmosphère crépusculaire. C’est dans ce sens que vont les commentaires des experts de l’IISS. Crépusculaire, indeed.

“This is a critical week for the alliance,” said Christopher Langton of the IISS.

»“There is a big question over countries' ability to sustain operations for what is now coming to a seventh year, and that is a weakness in NATO which perhaps it had not forseen when it set out on this venture.”»

Ce pessimisme est accrtu par la vision de la situation irakienne que présente l’IISS. Tout en reconnaissant, conformément au catéchisme pro-américaniste, que le “surge” en Irak a donné des résultats, le rapport décrit une situation qui reste très instable et potentiellement explosive, une situation où les UUSA sont enfermés dans un engagement impuissant de très longue durée. L’IISS n’envisage pas de changements significatifs avec la nouvelle administration en 2009. Elle décrit les USA comme une puissance sur la défensive, qui réduit autant que faire se peut les implications de sa doctrine d’intervention préventive, – simplement parce qu’elle n’a plus les moyens de le faire et qu’elle en a de moins en moins l’allant et la volonté.

«While violence towards military and civilians was “dramatically” down, “criminality, intra-communal military violence and sectarian strife remain commonplace, and still undermine political and economic initiatives,” [the study said.]

»And it warned that “even if[troop] reductions can happen in 2008, it is estimated that President Bush's successor will inherit a situation whereby at least 100,000 troops are still stationed in Iraq.”

»IISS expert Dana Allin said: “There is arguably going to be less of a dramatic change (post-Bush), mainly because the changes have already come.

»“The salience of a policy of pre-emptive war has been lowered anyway.”»


Mis en ligne le 7 février 2008 à 15H06