L’ombre de plus en plus sombre de JET sur le JSF

On trouve sans doute le plus d’indications à ce jour sur les perspectives du programme JSF, dans l’ombre de la réévaluation que doit effectuer l’équipe JET (Joint Estimates Team) qui est désormais le “juge d’instruction” quasi-officiel du programme, dans un article du 15 août 2009 du Fort Worth Star Telegram. Journal local, certes, mais journal de la ville où l’énorme usine de Lockheed Martin (l’ancienne usine de General Dynamics produisant le F-16) produit actuellement le JSF/F-35, donc particulièrement attentif et, partant, particulièrement bien informé à propos de ce problème. Qui plus est, le Star Telegram, dont nombre des lecteurs de Fort Worth sont des employés de Lockheed Martin, n’est certainement pas un adversaire du JSF. D’où l’intérêt de ces nouvelles dans ce cas, car leur tonalité générale ne peut être décrite comme très encourageante.

• Ainsi, dans ses premiers paragraphes, le Star Telegram laisse entendre, d’une façon qui ne peut être considérée comme gratuite selon ce qui a été noté plus haut, que les estimations du JET vont être particulièrement mauvaises pour le JSF. (Soulignés en gras par nous, les mots qui illustrent cette tendance.)

«A team of crack Pentagon cost analysts and technical experts has begun a close review of Lockheed Martin’s F-35 joint strike fighter program that is expected to produce a sharply higher cost estimate.

»Just a year ago the Joint Estimate Team told senior Defense Department officials that getting the F-35 into service would cost at least $15 billion more than expected. That forecast was sidestepped by Pentagon officials as they prepared the 2010 defense budget. But a similar or worse projection this time could present defense planners with difficult choices in the fall as they prepare the 2011 budget proposal.»

• Devant cette tonalité négative, Lockheed Martin, qui est également interrogé, répond par une inaltérable bonne humeur. Les gens du JET seraient déjà convaincus, affirme LM, que le programme va beaucoup mieux qu’ils ne croyaient.

«Some members of the cost estimating team visited Fort Worth recently to meet with Lockheed officials and get progress reports. “I think they came with some skepticism and left with confidence in the program,” said Tom Burbage, Lockheed executive vice president and F-35 program general manager. The full team of analysts is due back soon for an in-depth review of the program.»

A noter que, dans le même esprit, l’analyste Loren B. Thompson, dont l’institut (le Lexington Institute) reçoit une généreuse contribution de Lockheed Martin, s’emploie à donner quelques appréciations qui vont dans le sens d’une revigoration générale du moral («As of right now we’re looking at a situation that is not as bad as the original [JET] 2008 cost estimate»; et il donne cette étrange recommandation qu’il est préférable de ne pas suivre les estimations défavorables au programme [même si elles sont fondées?] parce que, ce faisant, on l’handicaperait, notamment au niveau de l’emploi… «If policymakers act on négative [cost] projections, it could have bad consequences for production plans and result in slower employment growth»).

• Dans tous les cas, LM joue la montre, tenir le plus possible pour rendre le programme indestructible à cause de la catastrophe que serait son abandon. Pour cela, et sans craindre la contradiction avec les affirmations que tout va bien, il observe que, de toutes les façons, on ne saura rien de précis avant un nombre assez élevé d’essais en vol, que ces essais sont en retard et ne cesse de prendre du retard, et que, par conséquent, on ne saurait rien de précis avant un temps assez important… Bonne tactique du “après nous le déluge”, l’information sur le déluge étant repoussée le plus loin possible.

«…But there have been relatively few flight tests, which are the most tangible sign of progress. Flight testing continues to lag well behind the revised schedule set forth a year ago and even behind plans of a few months ago. Test airplanes are taking longer to complete and are requiring more upgrades and modifications after initial flights. Critical flight testing of the short-takeoff and vertical-landing capabilities of the F-35B, originally set to begin in March or April, is now to begin in October.»

»Lockheed officials say they won’t be able to prove skeptics wrong until a significant share of the 5,000-plus hours of flight testing has been completed, a goal that is a year or more away. “I think everyone would like to see us move faster on flight tests,” said Burbage, but the planes can’t be flown until they’re ready.»

Mais revenons à la tonalité générale de l’article. Elle se trouve résumée dans ce passage, qui indique bien le changement qui pourrait être en train de s’opérer, du côté du Pentagone (Gates), entre l’attitude qui prévaut ces derniers mois (soutien maximal au JSF) et ce qui pourrait devenir la nouvelle attitude pour le budget FY2011: révision de la projection budgétaire et restructuration du programme en fonction des difficultés techniques et du retard du JSF, et de ses coûts en augmentation. «Defense Secretary Robert Gates has expressed strong support for the F-35, but a significantly higher cost estimate would undoubtedly increase scrutiny of the program. The Pentagon and Congress would have to make hard decisions to adjust the F-35 development and production schedule or reallocate funds from other programs in an already tight defense budget.»

Concrètement, cela se traduirait, au mieux, par un retard d’au moins deux ans sur l’actuelle programmation, déjà tributaire d’un très lourd retard, et tout cela sans prendre en compte tous les problèmes supplémentaires qui vont survenir, dans la logique de ce programme-catastrophe. Il y en aura, notamment, suite aux essais en vol, sans cesse retardés comme on l’a vu plus haut, qui sont retardés pour des problèmes techniques, qui susciteront par conséquent de nouveaux problèmes techniques comme résultats de leurs vols d’évaluation, amenant des modifications supplémentaires, avec coûts et délais supplémentaires. La litanie-JSF désormais.

Mis en ligne le 17 août 2009 à 06H24