Londres et le “modèle français”

Mr. Martin Weale, Director du National Institute of Economic and Social Research du Royaume-Uni dit que c’est “un cataclysme politique et économique” pour son pays. Quoi? Une nouvelle banque qui s’effondre? La City qui est rachetée à 150% par les talibans? Allons, on ne plaisante pas. Il s’agit de l’annonce que l’économie française a dépassé en poids l’économie britannique, pour la première fois depuis 1999. Le Financial Times nous l’annonce avec des pincettes, dans un bref entrefilet du 11 janvier, – “bref entrefilet”, pléonasme pour ménager nos cœurs fatigués.

«The size of the British economy has slipped below that of France for the first time since 1999 thanks to the slide in the value of the pound.

»Sterling’s rapid fall to 11-year lows against European currencies has also pushed Britain into sixth place in the world.

»The US, Japan, Germany, China and France all had larger economies than the UK in the third quarter of 2007 – and in 2006.

»The figures represented a “political economic cataclysm” for Britain, said Martin Weale, the director of the National Institute of Economic and Social Research, who noted that the UK government often boasted of Britain’s being the fourth largest economy, and then the fifth largest when China overtook the UK in 2005.

»The UK’s demotion to sixth place will put pressure on the government’s reputation for economic competence, particularly as it is Britain’s ancient rival, France, that is moving ahead.»

Plusieurs remarques.

• Nos têtes résonnent encore des incantations et dévotions, tout au long de la campagne présidentielle française, déposées sur le socle de la statue érigée à la gloire du “modèle anglais”, qui ne pouvait être pour la France qu’une impérative mais lointaine référence sans espoir jamais d’être atteinte. Que se passe-t-il? Les “déclinistes” français se sont-ils gourrés de déclin? Sarko est-il encore plus “fascinant” qu’on nous le dit, pour avoir réussi à fasciner les chiffres? Ou bien, Sarko serait-il un déguisement continental de Blair et rien d’autre, ce qui explique que nous ayons vu double au congrès de l’UMP?

• La performance française est du également au taux de change avantageux de l’euro par rapport à la sterling, ce qui fera pondérer la nouvelle, en France, par les spécialistes du déclin. («In 2006, the GDP of France was €1,792bn (£1,353bn) compared with £1,304bn for the UK. With sterling worth €1.47 on average in 2006, this put the UK economy comfortably 6.7 per cent ahead of the French economy. But with sterling’s more than 10 per cent fall against the euro in the past six months to €1.32 to the pound, the UK’s economy in 2008 is now 4 per cent smaller than France.») Ce qui est instructif, pour le contraire, c’est que la supériorité britannique jusqu’en 2007 est également un arrangement de parité monétaire.

• Enfin, il y a l’explication de monsieur Martin Weale qui qualifie la nouvelle de “cataclysme”, notamment et, semble-t-il, principalement, parce que la place de 4ème puis 5ème (après l’ascension de la Chine) puissance économique mondiale du Royaume-Uni était un formidable argument promotionnel et publicitaire pour les intérêts britanniques (Martin Weale «who noted that the UK government often boasted of Britain’s being the fourth largest economy, and then the fifth largest when China overtook the UK in 2005»). Nous avons choisi “explication” plutôt qu’“aveu”, premier mot à venir sous notre plume, parce qu’après tout il n’est pas honteux d’utiliser de telles figures symboliques dans une époque de communication, pour promouvoir les intérêts d’une nation. Reste à voir si les Français, fidèle jusqu’au bout au “modèle britannique”, ne vont pas désormais passer leur temps à nous expliquer qu’effectivement, ces classements n’ont pas grande signification autre que des artifices de communication, et que la France reste toujours abonnée à la décadence.

Mis en ligne le 14 janvier 2008 à 09H20